Discussion utilisateur:Rama/archive 1

Sexualité

Bonsoir, j'ai reverté les suppressions d'images et de textes d'un IP, ce que tu avais commencé à faire. Je me demande juste si les personnages que tu as dessiné ne paraissent trop jeunes, mineurs. Peut-être si tes dessins montraient des personnages d'une vingtaine-trentaine d'années, on éviterait une accusation de débauche des mineurs. Ce n'est qu'une idée, à creuser. sebjd 8 mai 2005 à 20:32 (CEST)

J'ai déjà fait mention de l'anniversaire des 19 ans de mes personnages qui surviendra sous peu sur ma page anglaise, je peux donc le faire ici. Pour le reste, j'ai la conscience relativement tranquille en ceci que

* les dessins étant sous license libre CeCILL et utilisés dans le cadre de Wikipedia, les gens sont libres de les remplacer par de meilleurs dessins, des photographies, ou, en désespoir de cause, d'ajouter des rides ou de la cellulite à mes personnages.

* je doute fortement que quiconque puisse nous accuser d'avoir "détourné" des mineurs inexistants, le context n'étant clairement pas pornographique (rien à voir avec en:Lolicon).

RamaR 8 mai 2005 à 20:51 (CEST)

Iroha

Vous avez rajouté un paragraphe dans l'article hiragana, concernant le poème iroha-uta. Or il existe déjà une page propre à ce poème, Iroha, et la page hiragana contenait déjà deux références à iroha. Merci de déplacer votre paragraphe vers Iroha, qui pourrait bénéficier des informations que vous donnez. Cordialement, m·delahaye 21 jun 2005 à 13:33 (CEST)

Oh, je n'avais pas vu, désolé. Je sus de toute évidence moins familier que vous avec ces pages, mais n'hésitez pas à supprimer ma modification si nécessaire, ou à la déplacer vers l'endroit le plus approprié ! Merci et bonne continuation ! RamaR 24 jun 2005 à 11:27 (CEST)

J'ai supprimé ce paragraphe et déplacé votre traduction vers Discuter:Iroha. Bonne « journée » ! m·delahaye 26 jun 2005 à 02:03 (CEST)

Merci ! Désolé pour cette réponse tardive, je ne regarde pas cette page aussi régulièrement que je le devrais peut-être. Bonne continuation ! RamaR 27 jun 2005 à 10:41 (CEST)

Salut

Merci pour ton image, tu es l'un des premiers wikipédiens non « wikigraphiste » à nous proposer une image à retoucher sur notre Atelier graphique -qui fonctionne déjà, mais n'est pas encore ouvert officiellement- , et je voudrais connaitre tes impressions, tes critiques, etc. La pages est-elle assez clair pour quelqu'un qui la découvre ? Y a t il quelque chose de génant quelque part ?

Merci de répondre dans Discussion Wikipédia:Atelier graphique (faire une nouvelle section) A+ ^0^y ~~ Yug Talk 15 juillet 2005 à 15:19 (CEST)

Grades

Salut RamaR.

Pour la double licence, j'ai vu écrit sur en: que les images de galons ne pouvaient être copyrightées en raison des conventions de Genève (par exemple Fichier:UK-Army-OF8.gif). Je ne sais pas si c'est vrai, mais ça simplifierait le problème !

Pour la couleur du fond, j'ai pris le décret pour les uniformes qui ne mentionne qu'un "bleu marine", alors chacun fait comme il veut, peut-être plus sombre en effet, mais je l'ai fait un peu au pif je dois avouer.

Cornelis 30 juillet 2005 à 16:00 (CEST)

Très curieux, cette histoire d'insignes; les lois sur le copyright ont de ces particularités... :p Je vais donc uploader tes images sur Commons, au fur et à mesure que j'aurai un moment pour le faire, en ajoutant cet encadré.

Bon, pour le bleu, je ferai peut-être des essais avec Gimp. Sinon, on a des photos avec des miloufs, ça devrait donner une idée... (genre sur Image:Motte-Picquet-Navigation.jpg, on voit distinctement les insignes d'un brave enseigne de vaisseau 1ère classe, et d'un non moins vaillant capitaine de corvette :) ). Je te dis si j'ai du nouveau ! A boentôt ! RamaR 30 juillet 2005 à 17:08 (CEST)

Dessin

Wahou sublime exactement ce que je voulais, merci ! Solveig

Image:Sarkozy-congres-ump.jpg

Hello,

Ce n'est pas moi qui ait pris la photo, et j'ai obtenu l'accord pour la GFDL, mais je ne vois plus la personne donc cela sera dur. Turb 16 septembre 2005 à 15:31 (CEST)

C'est déjà très bien ainsi. Merci ! RamaR 16 septembre 2005 à 17:51 (CEST)

Photos de goths

Salut, bien reçu tes photos de goths et encore mille fois merci. Juste tu t'étais trompé de page, je parlais d'illustrer la page mode gothique et pas la page mouvement gothique :o) mais bon, j'ai récupéré les photos pour mode gothique du coup et j'ai copié ton lien pour commons. Je ne sais pas si des photos de look sont vraiment appropriées pour la page mouvement gothique, m'enfin on verra ce qu'en disent les autres contributeurs. Quoiqu'il en soit, moi je te remercie. Sand 17 octobre 2005 à 20:47 (CEST)

Pas de quoi (en plus elles ne sont pas toutes de moi). J'irai faire un tour dans un magasin de mode goth un de ces jours, peut-êtr qu'il y aura des trucs bien aussi. RamaR 17 octobre 2005 à 20:50 (CEST)

Si tu vas dans un magasin, pour la page mode ça serait vraiment bien d'avoir quelques paires de chaussures en photos ( si possible les fameuses New Rock ) et un ensemble en vinyl ou qq chose qui puisse illustrer le versant fétish du look. Et des photos des gadgets goths genre sac en cercueil ou poupées goth seraient fantastiques. Sand 18 octobre 2005 à 12:40 (CEST)

Ça marche ! RamaR 18 octobre 2005 à 15:58 (CEST)

Alors j'ai pas trouvé les chaussures (je verrai un de ces jours dans un autre magasin); pour le reste, j'ai tout mis là. A+! RamaR 18 octobre 2005 à 19:44 (CEST)

Rho, ben il a un sacré bonne gueule l'article maintenant, j'ai même pu virer les liens externes. bon il manque encore quelques photos sur des points précis mais là comment ça pète déjà bien. Merci ! Sand 18 octobre 2005 à 23:18 (CEST)

Je suis vachement impressioné ! Bravo !

Pour les accessoires qui restent, n'hésite pas à me faire une liste; je ne garantis pas que je vais leur courir après, mais au moins j'essayerai de ne pas les louper si je tombe dessus par hasard ! A+ ! RamaR 19 octobre 2005 à 08:46 (CEST)

Rho, ben merci, parce que c'est bien la premiere fois que je me lance dans une mise en page aussi complexe :o) Heu, ben oui, si tu as la possibilité de faire ces dernières photos, je prends :

• une photo d'accessoires à clous
• un gros plan sur des lentilles fantaisies
• un curiste (costume noir trop grand, chemise blanche qui dépasse sous la veste, cheveux en pétard et yeux et lèvres maquillés)Sand 19 octobre 2005 à 09:18 (CEST)

J'ai pris quelques photos dans la vitrine (le soir il y avais moins de reflets, on voit presque l'intérieur ! ^.^). Je ne sais pas si les chaussures que j'ai photographiées sont très casher, par contre. Pour les lentilles, il risque me falloir un objectif macro, je verrai ce que j'arrive à faire à l'arrach'. Et si je tombe sur un curiste, je ne le lâche pas ! :) RamaR 20 octobre 2005 à 09:48 (CEST)

Hum, j'ai vu ça mais tes premières photos illustrent mieux l'article amha, les compositions de la vitrine ne sont pas aussi conventielles que l'article. Mais vraiment merci :-) Sand 20 octobre 2005 à 20:00 (CEST)

Salut, je sais pas bien comment te joindre donc... je suis qu dynamo, en fait pour nous trouver faut monter tout en haut on est sur la passerelle au dessus de la grande salle avec une scene. Bon je suis sur un mac je trouve pas le symbole pour signer... Sand

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Sexologie et sexualité ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Sexologie et sexualité. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 5 novembre 2005 à 16:22 (CET)

Portail LGBT

Salut Rama, on a un projet de portail sur l'homosexualité. Si tu souhaites nous apporter ton aide c'est ici et surtout ici où il y a l'organisation des articles relatif à l'homosexualité. Le projet n'est pas clair pour l'instant. Il faut réfléchir à ce qu'on souhaites faire: portail ou projet. Et définir les limites de ce projet (sachant qu'il y a déjà un projet sexualité) Pyb 19 novembre 2005 à 22:46 (CET)

=^.^=

Merci pour les photos :) Ceridwen =^.^= 29 novembre 2005 à 14:19 (CET)

Faire un article...

...sur les guitare joliment faites et livrées à vos soin. Elles nécessitent désormais d'être placer dans les articles dédiés, ou à créer autour de ces illustrations. Conne chance :] Yug (talk) 1 décembre 2005 à 00:42 (CET)

Merci ! En fait, on est déjà en train de se tâter sur en:, il y a un ou deux articles plsu ou moisn contradictoires... mais dès qu'ils sont un peut cohérents, je les traduirai pour votre peine ! Merci encore ! RamaR 2 décembre 2005 à 15:49 (CET)

Voilà un premier jet: Guitare semi-acoustique RamaR 2 décembre 2005 à 22:04 (CET)

Se diversifier

Salut RamaR, je viens de voir la galerie de Leicas sur l'atelier graphique, et je suis content de voir que les quelques wikigraphistes digèrent aussi bien les 20 photos (sur font unicolore). J'ai cru comprendre que c'était tes propres fotos, et là c'est un point important ! Si on a enfin un photographe qui comprends ce dont on à besoin : des photos faciles à nettoyer, donc sur fond unicolore, ça peux beaucoup nous aider. Pour les Leica, n'hésites pas à nous envoyer de telles photos en diversifiant tes objets. 3 photos réfléchis d'un objet devraient suffire, comme ça : 9 photos => 3 objects => 3 articles illustrés. Si tu veux prendre une photos (réfléchis) par object ce serait encore plus rentable, et on pourrait lancer une illustration massive de Wikipédia. En tant que novice totale des leicas, je ne voit pas trop l'utilité de 20 photos d'"appareils-frères" (ils se ressemblent tous pour moi), si tu peux nous fournir des "objects diversifiés" ce serait génial pour nous. A+ 4 décembre 2005 à 16:25 (CET)

Oui, j'ai un peu exagere... Bon, il y a des differences entre le Leica II et le Leica III, et le II qu'on voit la est relativement rare. Par ailleurs, je me les suis fait preter pour une sceance de photos, alors je voulais les mitrailler sous tous les angles possibles. Aussi, il arrive facilement qu'on se retrouve a avoir besoin d'un truc en particulier (systeme de chargement de tel modele, ou temps de pause disponibles sur tel autre...), d'ou ma liberalite.

La prochaine fois, j'essaye de faire un petit documentaire sur la facon de se fabriquer un studio de photo chez soi avec de vieux posters, ca pourrait etre utile (j'aimerais aussi savoir comment detourer bien des trucs avec Gimp... Photoshop semble nettement meilleur sous ce rapport) A+ ! RamaR 4 décembre 2005 à 22:15 (CET)

Le seul truc c'est qu'il faut que les images soient utilisées, si tu pouvais demander 8 types de leica la prochaine fois ! .... (et donc faire les articles qui vont avec >0<), mais tu peux également prendre des tasses, une chaise, un poivron, un menthe religieuse, etc. Yug (talk)

Une menthe religieuse ? C'est le contraire d'un diabolo ? :) RamaR 16 décembre 2005 à 14:01 (CET)

Projet/Sexologie et sexualité

Bonjour,

Je viens de rejoindre le Projet:Sexologie et sexualité, j'ai déjà effectué des contributions sur plusieurs articles, notamment : Liste de positions sexuelles et la plupart des articles sur les positions. J'ai vu que tu fait parti du Projet, donc si tu as le temps peut tu jeter un coups d'oeil et me donner ton avis, merci.

Cordialement Galagorn 16 décembre 2005 à 11:23 (CET). PS : j'essai de relancer le projet qui m'a l'air inactif.

Energie nucléaire # contamination de l'environnement

Je peux te justifier tous les faits que je présente concernant les rejets des centrales françaises et le transport des déchets. De plus, je n'ai pas omis de mentionner les associations qui publient ces données dans l'article. Ton retour à la version précédente, qui est mal rédigée me semble non justifiée --Enr-v 17 décembre 2005 à 12:14 (CET)

Le diff [1] montr que ta versiondonne des impressions inexactes sur certains points, et très gravement fausses sur d'autres.

• Problèmes de neutralité: "Bien que les mines françaises soient toutes fermées aujourd’hui, des mines sont exploitées à l’étranger..." contre "Les mêmes problèmes se posent dans les mines exploitées à l’étranger". Le "bien que" est POV (par ailleurs, il induit un flot moisn facile à suivre la version qui annonce que les mines françaises sont fermées, et cite simplement les risques de dissémination de produits d'exploitation).

OK, je conviens que la phrase n'est pas neutre, je vais la reprendre immédiatement.

• Dire que les installations nucléaires rejettent de l'eau chaude est exact, mais le dire sans mentionner que c'est le cas de toutes les industries lourdes (en particulier de toutes les centrales énergétiques) laisse le lecteur avec l'imperssion fausse que c'est une spécificité du nucléaire.

"l'impression fausse du lecteur" est POV de ta part, très chèr

• "La chaleur et les éléments chimiques ou radioactifs contenus dans les rejets des centrales...". Ceci est gravement faux: les centrale nucléaires ne rejettent pas de matériaux radioactifs dans l'environnement. Quand je lis ceci, je me demande si l'auteur sait ce que c'est qu'un circuit de refroidissement primaire (et a fortiri, je me demande pourquoi il édite l'article s'il est à ce point ignorant du sujet).

je connais le fonctionnement d'un circuit de refroidissement primaire, merci. Mais le probleme des rejest ne se limite pas au schéma de principe d'une centrale, il faut aussi regarder la réalité des mesures effectuées par exemple sur l'usine de retraitement de la Hague

Il y a beaucoup à améliorer sur cet article, mais il me semble grave que des contre-vérités aussi énormes que "les éléments chimiques ou radioactifs contenus dans les rejets" restent plus de quelques minutes.

l'expérience montre que des centrales ont dépassé les limites réglementaires concernant les éléments chimiques suivants zinc, phosphore, sodium, sulfate et chlorure. en ce qui concerne les élements radioactifs, un seul exempe usine de retraitement de la Hague Enr-v 17 décembre 2005 à 15:37 (CET)

RamaR 17 décembre 2005 à 15:25 (CET)

1. Je suis POV si je veux sur ma page de discussion -- ce que du reste je ne suis pas en l'occurence: un lecteur non averti aura l'impression que les centrales nucléaires ont la particularité de rejeter de la chaleur, ce qui est faux.

les centrales nucléaires ont bien la particularité de rejeter une aussi grande quantité de chaleur dans les rivières françaises.

1. J'ai pourtant bien vu "dans les centrales", non ?

oui je confirme, en fonctionnement normal, une centrale nucléaire émet des rejets radioactifs liquides ou gazeux (cf. [2])

1. En ce qui concerne les différents éléments, il ne s'agit pas d'isotopes radioactifs, à moins que tu disposes de sources inédites. Quand à l'usine de retraitement de la Hague, encore une fois, n'est pas une centrale nucléaire. Par ailleurs, j'aimerais bien que les problèmes soient quantifiés précisément, comparés à des éléments permettant de se fixer une idée, et référencés par des sources fiables. Un être humain rejette des éléments radioactifs dans sa respiration, la quantité de radio-activité est juste très très faible. RamaR 17 décembre 2005 à 16:44 (CET)

moi aussi j'aimerai bien ... cf. Radioactivité --Enr-v 17 décembre 2005 à 16:55 (CET)

Si tu pouvais éviter d'intercaler tes réponses dans les miennes, ça rend le fil difficile à lire, et par ailleurs, ça bousille certains marquages syntaxiques.

1. "les centrales nucléaires ont bien la particularité de rejeter une aussi grande quantité de chaleur dans les rivières françaises": oui, absoluement. Le truc, c'est que le "aussi" contient au moins autant d'information que "grand quantité de chaleur", et je ne vois pas pourquoi l'un figurerait dans l'article mais pas l'autr (qu'on me comprenne bien, je pense que les deux doivent y être).
2. "en fonctionnement normal, une centrale nucléaire émet des rejets radioactifs liquides ou gazeux"... "écartant tout risque d'une augmentation significative de la radioactivité naturelle de l'environnement" (suite de la page web que tu cites en référence). Donc, l'eau est pratiquement aussi radioactive en amont qu'en aval. Le texte, en l'état, donne une impression tellement faussée que, comme tu as vu, j'en étais à penser que quelqu'un n'avait pas compris le fonctionnement des circuits primaire et secondaire. A reformuler sérieusement.

Pour le reste, nous sommes donc d'accord. RamaR 17 décembre 2005 à 23:28 (CET)

Arbitrage

Bjr, J'ai lancer contre toi une procédure au comité d'arbitrage. TiteSeverinette 17 décembre 2005 à 22:56 (CET)

Vu, [3]. RamaR 18 décembre 2005 à 00:46 (CET)

Meilleurs voeux

Bonjour,

en fait, je me suis dis que les fêtes de fin d'année me donnait une excellente occasion de passer mettre un petit mot sur les pages de discussion de tous ceux qui m'ont aidée, accueillie ou guidée sur WP m'aidant à m'y sentir bien et donc à participer à cet extraordinaire projet collectif.

Sans dire que je me livrerais à la tradition tous les ans, cette année du moins, ça me paraissait une bonne opportunité.
Donc, encore mille merci et meilleurs voeux en cet fin d'année 2005. PS : m'enfin, à toi, je mets le petit mot pour la forme vu qu'à priori, les voeux je pourrais te les dire en direct. ;-) Sand 21 décembre 2005 à 09:35 (CET)

doublon créé

Pour info, si tu veux t'y coller :

• Fédération d'action nationale et européenne
• Fédération d'action nationaliste et européenne

Akili 21 décembre 2005 à 13:16 (CET)

Ah zut ! Bien vu, je fais le ménage. Merci ! RamaR 21 décembre 2005 à 13:17 (CET)

Obturateur central

Salut, aurais tu une image suceptible d'illustrer cet article: Obturateur central, ou pourrais tu me dire si l'image qui est en lien est utilisable par wiki sachant quel provient de pixmania.
ps: c'est Dake qui m'envoi.
lyhana8 21 décembre 2005 à 18:31 (CET)

Salut

Désolé non, pas comme ça sous la main, mais je peux penser à en faire une photo si je tombe dessus. Il y a des articles en allemand et anglais mais sans photos, et il ne semble pas y avoir quoi que ce soit sur Commons.

A priori, la photo de pixmania n'est pas utilisable, sauf si tu obtiens leur autorisation explicite. Mais la photo est franchement médiocre, je pense qu'on ferait mieux d'essayer de produire une photo nous-mêmes -- elle sera meilleure, et vu que nous savons de quoi on parle, ça nous met dans un milieu dans lequel il y a des chances que nous ayions l'occasion d'en voir.

Bonne chance ! RamaR 21 décembre 2005 à 18:46 (CET)

Je suis pas un spécialiste de la photogrphie, mais je vais me servir de l'image de pixmania comme modèle pour faire un SVG (celle de commons sont pas bonne pour ca).

Modèle:Sign

Euh en fait, je sais pas vraiment comment ca fonctionne donc je vais pas faire l'image, sorry

Voie lactée

Salut,

Comme tu as participé au débat sur les questions de dénomination concernant la Galaxie et Voie lactée, je t'invite à donner ton avis sur la dernière mouture proposée (en Discuter:Voie lactée).--Markov (discut.) 24 décembre 2005 à 12:56 (CET)

Photos

Salut RamaR, en faisant le tri des images sur Lausanne sur commons, j'ai effacé une de tes images largement surexposé et qui faisait un peu doublon avec une image déjà présente. J'espère que c'est ok pour toi. greatpatton 3 janvier 2006 à 15:54 (CET)

Oui oui, aucun problème. J'ai tendance à utiliser Lausanne et l'EPFL comme sujets pour tester de nouveaux films ou objectifs et à foutre mes cacas sur Commons après, au point que je crois que ça commence à encombrer et que je ferais mieux de m'abstenir, ou d'ouvrir un compte sur flickr. Donc, merci de faire le ménage à ma place ! RamaR 3 janvier 2006 à 16:33 (CET)

Ok parfait! Oui j'avais remarqué que le poly était une grande source d'inspiration pour toi ;-), je vais finir de mettre de l'ordre en tout cas pour toutes les photos sur Lausanne. greatpatton 22 janvier 2006 à 10:30 (CET)

ID au Louvre

Bonjour RamaR, j'ai cru comprendre que tu avais des problèmes pour tes notices de photos du Louvre. Si c'est le cas, la base Atlas est faite pour toi : elle recense tous les objets exposés au Louvre, avec une notice rédigée par les conservateurs. Jastrow|✉ 11 janvier 2006 à 19:30 (CET)

Merci. En fait, c'est surtout la masse d'information à traiter qui fait traîner la chose (l'enthousiasme des débuts s'émousse avec le temps), mais ton lien sera certainement fort utile. Merci et bonne continuation ! RamaR 11 janvier 2006 à 23:27 (CET)

Image:Doggy Sex Position.png

Désolé de te déranger mais je voulais t'informer que la licence CeCILL diffère de la licence Art Libre initiale, est-tu sûr de ton choix ? (CeCILL a été conçu exclusivement pour des logiciels pas pour des fichiers multimédias type image et son). Je me suis tout de même permis d'effectuer le transfert, Wart dark ψ 14 janvier 2006 à 17:07 (CET)

À l'origine, je mettais mes images sous licence Art Libre. Quand j'ai connu les Creative Commons, j'ai pris le parti de mettre mes images sous double licence CeCILL et Cc-by-sa-fr. Je mentionne la CeCILL surtout pour lui faire de la pub; je sais qu'elle est mal adaptée aux images, mais après tout, c'est aussi le cas de la GFDL... RamaR 16 janvier 2006 à 10:24 (CET)

Bonjour

Je suppose que ton commentaire un peu hargneux sur le transfer vers :wikt m'était destiné :-)
J'ai transféré l'article original sur wiktionnaire parce que, franchement, pour moi ce genre d'article a plus sa place la-bas qu'ici. C'est une question de gouts (mais je ne devais pas être le seul à y penser vu le bandeau recyclage). En considérant l'article salut, on peut cependant penser que bonjour pourrait être étoffé de la même manière... A voir. Désolé donc en tout cas de t'avoir froissé par ma gachette un peu trop rapide.

Amicalement,
Popo le Chien 19 janvier 2006 à 10:01 (CET)

Il n'y a pas de mal; j'étais en train de penser que les pages d'homonymie sur fr: ont un peu tendance à être utilisées en dépit du bon sens lorsque j'ai vu la chose, d'où mon ton mordant (qu'un chien saura me pardonner, je l'espère :) ).

Merci et bien le bonjour ! RamaR 19 janvier 2006 à 12:00 (CET)

Bondage

La photographie que je proposais n'est pas sous exposée. Elle est graphique, mais nest pas explicite. J'ai noté l'argument illustratif. Mais cette photo n'est PAS sous exposée :) asr 2 février 2006 à 17:26 (CET)

Bon bon, j'avoue que j'ai fait un tantinet de provoc, là. Cette photo a bien du mérite, artistiquement (le grain de la peau est très chouette), mais comme illustration "scientifique", elle occulte complètement l'aspect "physique" du bondage. Ce qui est très bien, au sens que ça montre bien que le photographe, en plus de savoir faire du low-key, au aussi compris ce que c'est que le bondage; mais pour illustrer froidement et encyclopédiquement la chose, ça n'est malheureusement pas la meilleure chose qui soit. Enfin, à mon sens. RamaR 2 février 2006 à 18:01 (CET)

Candidature admin

Salut RamaR,

Comme tu n'es pas directement à l'origine de ta candidature, je voulais juste te rappeler de l'annoncer

1. sur la page d'annonces de Wikipédia
2. sur la liste de diffusion francophone (wikifr-l),
3. et sur le Modèle:Annonces votes

Voilà, et bonne continuation avec ton super-balai :)

Guillom* 9 février 2006 à 15:00 (CET)

Merci pour ton rappel. Voilà qui est fait. RamaR 9 février 2006 à 15:20 (CET)

[4] T'es fier de toi ? :o) Guillom* 9 février 2006 à 15:23 (CET)

Bah, entre physiciens... on comprends les gags récurrents, nous ! ;) RamaR 9 février 2006 à 15:25 (CET)

Lucrèce et de Gaulle

Salut,

Comme toi, j'en assez de repasser derrière les affirmations tendancieuses de Lucrèce. Je l'ai amené en CAR pour ses propos tendancieux et méprisants et sa censure sur divers articles (François Mitterrand, François de Grossouvre, Affaire Urba, Affaire des écoutes de l'Élysée...). Résultat non probant malgré le témoignage en soutien de Manchot. 15 jours de suspension (pour nous deux), rappel à l'ordre pour Lucrèce. Il a violé les recommandations du CAR et s'est fait bloqué ... deux jours.

C'est un militant politique [5]. Soit. Le problème c'est qu'il est là pour faire de la propagande incessante, censuré les autres participants contradicteurs et a l'insulte facile (gaullatre d'extrême droite revient le plus souvent). J'en ai parlé à Med. Il est d'accord pour que l'article sur De Gaulle soit bloqué mais il faudrait que la demande émane de quelqu'un moins partie à la dispution. Qu'en penses-tu ?

Cordialement Georgio 14 février 2006 à 14:32 (CET)

Hmmm, bon, en vrac:

• Les opinions politiques des uns et des autres ne me gènent pas, du moment qu'ils les laissent au vestiaire en venant sur Wikipédia. C'est à mon avis un must
• Ayant moi-même édité l'article sur De Gaulle, je me considère comme partie prenante; aussi, je ne me sens pas libre de faire de recommandation à un admin, et si je suis moi-même nommé, je me récuserai automatiquement pour ce qui concerne cet article. En revanche, je ne vois pas pourquoi quiconque ne pourrait pas attirer l'attention d'un administrateur sur un article où le travail devient problématique. Je conseille IRC pour cela, de façon à toucher plus d'admins d'un coup; cela maximise les chances que quelqu'un se penche sur le cas et évite les soupçons que l'on se soit délibérément adressé à un admin partial (consciemment ou insconciemment).
• De façon générale, je pense que les articles devraient être rarement bloqués. L'article n'a rien fait, et le verrouiller va à l'encontre des principes de base de Wikipédia. En revanche, les utilisateurs peuvent être appelés à se calmer, être guidés dans leur méthologie (sans que l'on prenne part à l'édition de l'article), voire être sanctionnés. Mais il s'agit là de ma conception des choses, qui n'engage que moi. RamaR 14 février 2006 à 14:54 (CET)

Soit, on attend de voir mais je connais le bonhomme maintenant. Au moins ne suis-je pas seul comme je le fus longtemps sur l'article François Mitterrand. Georgio 14 février 2006 à 15:01 (CET)

Lesbophobie

Je te soutiens à 100% dans ta démarche. Et je pense qu'il faudra au moisn ça face aux 2 militante pro-lesbophobie. Même si je ne peux pas me connecter aussi souvent que toi, sache que je te soutiens. --Maxxtwayne 21 février 2006 à 00:34 (CET)

Salut. Il y a un débat parallèle avec Floréale ici : Discuter:Homosexualité/Neutralité. Merci de jeter un coup d'oeil. Je pense que bien d'autres articles sont dénaturés par ses agissements... pour le moins "originaux" j'essaie d'argumenter là-dessus...

Compliments Mogador99 21 février 2006 à 16:49 (CET)

Sarcosuchus

Bonjour,

J'ai quand même un doute sur comment la photo de Sarko est arrivée ici... Du coup j'ai ôté la bannière... C'était quand même drôle mais inapproprié...--Valérie 23 février 2006 à 11:01 (CET)

Merci. J'ai enlevé la photo (en fait avant de voir ton message), et aussi retiré une section "voir aussi" qui liait vers Nicolas Sarkozy; je n'y étais pour rien, pour celle-la, il doit s'agir d'une erreur commune... RamaR 23 février 2006 à 11:04 (CET)

Félicitations, cher administrateur !

Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs. Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution. Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 février 2006 à 11:21 (CET)

Euh, CK a manifestement oublié de te donner les droits qui vont avec le message de félicitation. C'est fait maintenant, bienvenue :) villy ♦ ✎ 26 février 2006 à 08:55 (CET)

Merci à tous ! RamaR 26 février 2006 à 09:15 (CET)

User:El Barto

Salut, je l'ai bloqué 3 jours il est reparti à l'offensive, mais là sur le wiki fr. Sebcaen | ¿? 2 mars 2006 à 18:25 (CET)

Décidément un peu dur d'oreille, celui-là.

J'espère que la mesure que j'ai prise sur Commons ne fait pas trop expéditive ou disproportionnée, surtout en regard des trois jours que tu as mis, mais comme Commons est une réservoir d'images libres, il me semble que l'infraction est plus grave (en termes de conséquences possibles pour le projet): sur fr:, on pourrait toujours arguer que la licence doit être changé en un truc fair-useisant; sur Commons, ça fait vraiment comme si on s'appropriait le travail de quelqu'un d'autre. D'où acte. RamaR 2 mars 2006 à 19:01 (CET)

Ben on verra bien, mais je suis d'accord avec toi que sur commons c'est plus grave. De plus il a remplacé des images que l'on avait prise de commons sur nos pages. bref à surveiller. Sebcaen | ¿? 2 mars 2006 à 20:12 (CET)

ROSE CROIX

bonjour pourriez vous avoir l'amabilité de jeter un oeil sur ma version elle expurge de cette page les ragots, calomnies, rumeurs et autres médisances qui ont été copiées sur deux sites

celui d'un site de fanatiques antisecte et celui d'un petit cénacle qui regroupe des anciens membres exclus de l'AMORC

je souhaiterai enn discuter avec vous puisqu'il semble que vous interessiez à ce sujet !

Vous vous méprenez. Ces "Rose-croix" m'indiffèrent. En revanche, je suis intéressé par le fonctionnement de Wikipédia, et aussi intéressé au bon fonctionnement de Wikipédia. Votre façon d'agir en cherchant à imposer votre version (apparemment très parti pris) d'un article, à l'encontre des voeux des autres utilisateurs, n'est pas acceptable, et j'espérais vous le faire comprendre en économisant mes moyens. Je regrette de constater que celà n'a pas eu l'effet escompté et que des mesures plus lourdes ont du être prises. Je vous invite à lire Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue avant de vour remettre à contribuer. Merci. RamaR 3 mars 2006 à 10:16 (CET)

Guerre wikléaire

Hello! Tu fais référence sur le Bistro à une guerre thermonucléaire parce que des petits rigolos s'amusaient à mettre des boites perso sur la pédophilie sur en. As tu un lien vers des pages où ça s'est passé? .: Guil :. causer 3 mars 2006 à 13:43 (CET)

Je crois que je vais te renvoyer à la page d'arbitrage de ce foutoir, c'est plus simple. Bon amusement ! RamaR 3 mars 2006 à 14:07 (CET)

Merci :-) Effectivement c'est assez heu... bordélique et rigolo, ils sont pires que nous :-) .: Guil :. causer 3 mars 2006 à 14:39 (CET)

Kärcher

Salut,

peux-tu intervenir sur en sur en:Bogdanoff affair où deux sock-puppets sont sortis de leur hibernation ? Il s'agit de en:User:Ricky r (contribs) et en:User:Mortens (contribs). Tu peux dégager leurs dernières modifs faites après la mienne, plus appliquer les directives de l'ArbCom. Merci d'avance. Alain Riazuelo 3 mars 2006 à 18:49 (CET)

Normopathie

Bonjour, GL a amélioré l'article normopathie, alors si le coeur vous dit de modifier le vote.. Bout d'eau 5 mars 2006 à 00:44 (CET)

Oracle

L'intérêt des ânes et de permettre aux autres de briller : ne les fustigez donc pas trop, cher jeune homme. Quant à mon ânerie, elle a été déplacée... de la page, preuve que d'aussi sérieux problèmes sont aisément résolubles. Je regrette sincèrement vous avoir consterné, mais il est difficile de contenter tout le monde. Moi, par exemple, j'apprécie qu'on dise bonjour et qu'on ne me tutoie pas sans me demander. Que cela ne vous empêche pas de me critiquer si vous l'estimez nécessaire. Airelle 6 mars 2006 à 18:39 (CET)

Il est effectivement facile et rapide de renvoyer ce genre de remarques dans le néant d'où elles n'auraient jamais dû sortir. Néanmoins, vous devez bien comprendre que dans l'intervalle, elles ont le temps d'être lues.

Sur l'Oracle vous parlez dans une certaine mesure au nom du projet Wikipédia dans son ensemble, dans la mesure où c'est votre remarque qui constitue la réponse reçue après avoir posé une question à tout Wikipédia. Que des grivoisités vulgaires soient la réponse à la question angoissée d'un patient qui souffre n'est pas une chose dont notre projet puisse s'enorgueillir, et je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant que cela peut être préjudiciable à l'image de Wikipédia.

Je conçois que l'on puisse se laisser aller à des choses de ce genre dans un moment d'abandon, mais je vous saurais gré à l'avenir d'y être attentif. Merci d'avance. RamaR 6 mars 2006 à 20:24 (CET)

Sur l'Oracle, il est précisé que les réponses n'engagent que leur auteur (il est aussi précisé qu'il est inutile de poser des questions d'ordre médical !). Si ma remarque ne me semblait pouvoir être perçue comme une grivoiserie que par un adulte, je vous accorde volontiers qu'elle était inadaptée à la souffrance exprimée dans la requête. Toutefois, rien ne prouve que la question ait été sérieuse : je l'ai perçue comme une intervention facétieuse. Il y en a eu d'autres sur l'Oracle et certains s'y sont fait piégés. S'agissant d'intuition, fondée sur des critères subjectifs tels que le sujet, le ton ou la ponctuation, je peux évidemment me tromper. Voir, par exemple, ma remarque concernant les interventions d'HydrogeneSu, que j'ai rapidement considérées comme « trollesques ». Quoi qu'il en soit, j'espère que vous apprécierez ma réponse plus conventionnelle à un message de détresse publié hier (« Moral »). Même si je reste très dubitatif quant à la crédibilité de tels messages, j'ai tenu compte de vos souhaits. Airelle 7 mars 2006 à 18:45 (CET)

Mail de Fl0

Salut Rama,

J'ai jeté un oeil rapide au mail de Fl0 que tu as mis en sous-page du bulletin des admins. Je voulais juste dire que les arbitres ont été habitués à ce genre de message du type "transmettez à Untel mes meilleures insultes", à certains moments (post-blocage en général) il y en avait un tas.

Je ne crois pas que ce soit très utile de les mettre sur le wiki. On sait que Fl0 devient grossière facilement. On a déjà vu ce genre de messages, et je ne vois pas ce que les mettre ici peut changer. Mon conseil sera de faire comme moi avec ses mails, à savoir mettre de côté ou à la corbeille les mails insultants, et éventuellement garder ceux dont tu as envie. Mais en tout cas, pas la peine d'en faire un flan ici. Ce qui est sûr, c'est que plus on en parle et moins ça va bien. Comme les trolls : ne pas nourrir.

J'espère que tu me comprends. Bonne continuation, le Korrigan ^bla 7 mars 2006 à 13:27 (CET)

J'ai relativement l'habitude de ce genre de choses (sur en:, j'ai même été l'un de ceux qui faisaient la circulation sur la page consacrée aux Bogdanov, c'est dire !); en l'occurence, c'est le fait de me faire pourrir la tête alors que je ne sais même pas à quoi elle fait allusion qui m'a choqué, et ce tout particulièrement dans le contexte d'un utilisateur déjà sanctionné contre lequel une aggravation de la sanction n'est apparemment pas facilement envisageable.

Dans ce contexte, je n'ai publié l'épître qu'à la demande de Esp, qui allait encore dans le sens de celle de Fl0 elle-même.

Je suis tout disposé à mettre en rapport Fl0 et /dev/null, mais je pense que dans ce cas, il faut en tirer les conclusions logiques qui s'imposent sur sa présence sur Wikipédia. RamaR 7 mars 2006 à 14:02 (CET)

Boîte utilisateur

Juste pour te signaler que ton nom d'utilisateur étant différent sur commons, le lien depuis ta boîte utilisateur sur FR ne conduit à rien... Ça peut peut-être se résoudre en créant un User:RamaR sur commons, avec une page commons:User:RamaR qui redirigerait vers User:Rama ? Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2006 à 14:55 (CET)

Voilà qui est résolu (un peu à l'arrach, certes, mais résolu). RamaR 7 mars 2006 à 15:40 (CET)

Sinon, une autre idée, en prévision de la transition vers le single login : comme tu as moins de 6 800 contributions sur commons sous "Rama", demander le renameuser vers RamaR, mais ça ne résoudrait pas le problème du compte "Rama" suur EN, qui ne peut être renommé, puisqu'il a 9 803 contributions. Ça doit être agaçant de ne pouvoir avoir un nom d'utilisateur unique, tout ça parce qu'il existe un Utilisateur:Rama avec 44 contributions, et qui n'a plus édité depuis le 7 janvier 2003. Je me demande comment les développeurs résoudront ce genre de « conflit » de nomination (renommage autoritaire de certains utilisateurs ?). Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2006 à 15:04 (CET)

Note encore que, en prévision du single login, il serait peut-être envisageable (rien ne dit que ce serait accepté) de négocier : 1°) le renommage de Rama (FR), mais vers quel nom, vu qu'il a disparu, 2°) le renommage de RamaR (FR) vers Rama. Mais ça risque de ne pas être du gâteau... Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2006 à 15:11 (CET)

Je dois bien avouer que j'ai déjà caressé l'idée... :P RamaR 7 mars 2006 à 15:33 (CET)

Grossière erreur de débutant

Bonjour, je me suis rendu compte que j'avais commis une grossière erreur (inversion des extrémités 3' et 5') dans le graph Image:PCR basic principle.jpg que j'ai crée pour illustrer l'article PCR. J'ai donc créé un graph corrigé Image:PCR basic principle1.jpg que je pense avoir inséré dans toutes les pages qui doivent lui être associés. Pourriez-vous supprimer Image:PCR basic principle.jpg au plus vite afin qu'il ne soit pas malencontreusement utilisé sur un autre wiki? J'ai posé la question sur la page réservée au supressionimédiate et on m'a répondu qu'il fallait être "administrateur commons" et on m'a conseillé de m'adresser à vous. Merci. --Ygonaar 7 mars 2006 à 14:25 (CET)

Voilà qui est fait, merci à vous pour vos contributions.

Je saisi au vol l'occasion de vous demander si vous pourrez m'éclaircir la licence de cette image ? Je vois dnas le commentaire de l'upload "This pictures is free right", dois-je comprendre que vous souhaitez la verser au domaine public ? Merci encore ! RamaR 7 mars 2006 à 16:04 (CET)

Merci beaucoup. Je ne suis pas encore tout à fait à l'aise avec les définitions exactes des différentes licences, mais le concept GFDL + CC-BY-SA me paraît enthousiasment. En fait, je voudrais que toutes personnes désirant exploiter ces images puissent le faire. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai limité les légendes à même l'image. Bien à vous. --Ygonaar 7 mars 2006 à 20:06 (CET)

"free right" suggère "free of rights", c'est-à-dire hors copyright, donc dans le domaine public, d'où ma question.

Puis-je vous demander si vous voudriez bien mettre les tags correspondants sur votr image ? Il suffit de mettre

{{self2|GFDL|Cc-by-sa-2.0-fr}}

dans le commentaire de votre image, pour en documenter la licence ? En l'état, le statut de votre image n'est pas très clair. Surotut, n'hésitez pas si vous avez des questions ! RamaR 7 mars 2006 à 20:47 (CET)

Vous avez bien fait. Je vais essayer de mettre le mettre le modèle "information" (vous voyez, j'ai lu le message de bienvenue que vous m'avez envoyez sur Commons) sur touts les fichiers que j'ai importés, avec votre ligne d'instruction pour indiquer les licences GFDL + CC-BY-SA. Je ne comprends pas, concrètement, quelle différence cela fait avec le domaine public, mais je suppose que je pourrais toujours changer d'avis lorsque j'aurai compris. Merci pour tout. --Ygonaar 7 mars 2006 à 23:53 (CET)

Il y a deux différences essentielles entre la CC-by-sa et le domaine public:

• by: il est permis d'utiliser votre oeuvre en mentionnant l'auteur. Dans le Domains public, ceci n'est pas exigé.
• sa: cette clause demande à l'utilisateur de lui-même redistribuer le fichier de la même façon, y compris les modifications qu'il y portera; ainsi, par exexmple, on ne peut pas améliorer les couleurs d'une de mes photos (dont les couleurs sont chroniquement pourries, je sais...) et les redistribuer uniquement contre payement en s'en réeservant tous les droits.

Pour la GFDL, c'est essentiellement pareil, à ceci près que l'intégralité de la licence GFDL doit être mis à disposition immédiate du lecteur, soit pas un lien Internet (si possible), soit en reproduisant l'intégralité de la licence (dans le cas d'un livre). On conseille de faire accompagner la GFDL de la CC-by-sa car cette dernière est plus pratique pour publier une oeuvre dans un journal, par exemple. RamaR 8 mars 2006 à 00:02 (CET)

Humour sur l'Oracle

Monsieur. Si vous l'avez lue, ma réplique à vos propos sur l'Oracle vous aura peut-être semblé un peu vive et si c'est le cas j'en suis désolé. J'ai eu, en effet, l'impression désagréable que vous vous attribuiez des prérogatives qui n'étaient pas les vôtres en tentant d'imposer votre vision de ce que devrait ou ne devrait pas être l'Oracle et en vous permettant de « rappeler à l'ordre » les brebis égarées osant faire fi de vos injonctions. Il va sans dire que je ne répondais qu'aux seuls ton et contenu de votre remarque et que je ne faisais aucune conjecture quant à votre personne ou votre personnalité. Si, néanmoins, c'était cette dernière impression que vous aviez eue, je vous prierais de bien vouloir excuser la maladresse de ma formulation comme, j'en suis sûr, vous regrettez aussi celle de votre remarque initiale. Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 11 mars 2006 à 07:02 (CET)

Non je ne l'avais pas lu.

Mes prérogatives ici sont celles de tout un chacun, plus quelques tâches héroïquescomme effacer des artciles ou les verrouiller contre les vandales. Je vous rassure, j'ai dans la vie de meilleures façon d'exalter mon ego.

Je n'ai rien contre l'humour en général, loin s'en faut. Toutefois je me réserve le droit de trouver pénible que de grosses blagues grasses nuisent à la compréhension de sujets compliqués, comme c'était le cas avec les trous noirs.

Par ailleurs, lorsque l'"humour" s'incarne en ricanements grivois et vulgaires pour répondre aux angoisses d'un humain dans la peine et la douleur, je trouve qu'il y a effectivement matière à injonction et à rappeler à l'ordre les brebis égarées. A quelqu'un qui vient chercher sur l'Oracle un réconfort à ses angoisses de santé, on répond en regrettant de ne pouvoir répondre, pas en s'amusant à faire du caca-culcul-pipi. RamaR 11 mars 2006 à 11:05 (CET)

Souvenirs de Prague

Salut Rama(R), ça fait logntemsp que je suis revenu à Prague, mais j'ai pensé à toi (et à User:Med). Eh oui, lors de mes petits déjeuners, je suis tobé nez-à-nez avec http://chti.tux.free.fr/med-rama-grand.jpg . Deux Couverces d'emaballages. Le premier, celui de Med, c'est pour un petit pot de miel. Toi, c'était pour du beurre. Sur ce, je te laisse, à la prochaine sur IRC :) --ChtiTux 12 mars 2006 à 20:25 (CET)

Upload sur common

Salut! Pourrais tu m'envoyer ton script d'upload sur Common? Je pourrais ainsi rajouter qq photos de Paranal! Merci. Meodudlye 18 mars 2006 à 19:59 (CET)

J'ai ça sur mon ordinateur du boulot, qui ne répond pas à mes requètes SSH (j'ai dû l'éteindre sottement en sortant), j'espère que tu ne rongeras pas trop ton frein d'ici à lundi ? En totu cas je me réjouis de voir ça ! RamaR 18 mars 2006 à 20:43 (CET)

Aucun probleme ;-) Meodudlye 18 mars 2006 à 20:58 (CET)

Islamophobie

Bonjour RamaR,

Ton intervention sur cet article me paraît non neutre. As-tu suivi de près son histoire ? Le consensus évoqué par Markov est inexistant et cette intro est à la fois mal rédigée et tendancieuse. J'ai déjà argumenté ça à divers endroits dont ici : Discuter:Islamophobie/Archive_3#Intro_4. Aucune réponse. Markov et consorts ont déjà usé divers contradicteurs. Je ne crois pas qu'ils ont besoin de ton aide. Si tu veux favoriser le dialogue, alors il faut à mon avis effacer l'intro et bloquer. On fera un sondage sur ce qu'évoque le terme. Roby ✍ 21 mars 2006 à 14:17 (CET)

Re-bonjour RamaR. Toujours pas de réponse au message ci-dessus, pourtant tes contributions montrent ta présence. Si tu n'as rien à dire sur ce qui précède, je te prie de ne pas prendre parti et de rétablir rapidement ma version de l'intro que tu as malencontreusement révoquée. Roby ✍ 23 mars 2006 à 13:01 (CET)

Bonjour. Désolé, j'ai vu ce message et il m'est sorti de l'esprit après que j'ai été accaparé par des tâches urgentes.

Non je n'ai pas suivi l'historique de l'article. J'ai toutefois remarqué qu'il était sujet à un conflit d'édition, qui a été signalé sur le bulletin des administrateurs. Pour des raisons purement pratiques, j'ai rétabli la dernière version favorisée par un admin, parce qu'il faut bien que la discussion pare d'une base commune. RamaR 23 mars 2006 à 14:04 (CET)

D'accord, mais il me semble que la dernière version favorisée par un admin c'était précisément la mienne. La situation actuelle est anormale. Markov cadenasse une intro mal rédigée et tendancieuse qui est en contradiction avec tout le corps de l'article. Il se justifie par un consensus non-valide qui reflète surtout le dégoût et la fatigue de multiples contributeurs devant le fanatisme d'une poignée d'autres. Depuis des mois, mes diverses tentatives de refléter dans l'intro tous les points de vue sans parti pris sont révoquées sans justification valable ni discussion tandis qu'on essaye de faire passer ces tentatives de synthèse elles-mêmes pour POV. Tout ceci leur fait gagner du temps. La seule base commune me semble donc être la suppression pure et simple de l'intro (environ 3% de l'article) et le blocage de l'article en attendant une solution qui pourrait faire appel à un sondage dûment annoncé par exemple. Attention, bloquer sans effacer l'intro comme cela s'est fait par le passé serait partial. Voudrais-tu assumer cette opération ? Roby ✍ 24 mars 2006 à 07:37 (CET)

Arbitrage

Bonjour, Floreal a posé une plainte d'arbitrage contre Aurevilly et toi : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Aurevilly et RamaR. Tu peux aller y déposer tes arguments. Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 24 mars 2006 à 18:52 (CET)

J'en prends bonne note, et j'attends avec curiosité que la plainte soit substanciée. En l'état, je suis dans l'expectative et la perplexité. RamaR 24 mars 2006 à 18:55 (CET)

Choix d'introduction sur Islamophobie

Un vote est actuellement organisé pour choisir une introduction à l'article Islamophobie, vous êtes invité à voter ou à proposer une nouvelle introduction: ICI --Elie2 25 mars 2006 à 03:43 (CET)

Merci

merci :-)

En te remerciant. sand 26 mars 2006 à 23:09 (CEST)

Oh ben ça valait le coup, tiens ! :) RamaR 26 mars 2006 à 23:15 (CEST)

Ben si quand même, je vais virer la référence à chip jockey qui ne parle à personne et renommer la page en live act afin qui est moins franco-centré que liver, amha. sand 27 mars 2006 à 07:33 (CEST)

Moi j'ai trouvé assez marrant qu'il existe des mots anglais. en français, que les anglais ne connaissent pas :)

"Liver" (prononcé "lailleveur") a mon avis n'a pas trop de chances de s'imposer outre-Manche, parce que c'est proche de "liver" ("liveur") = foie; mais "chip jockey", ma foi, pourquoi pas une fois ? :) RamaR 27 mars 2006 à 10:41 (CEST)

On est bien d'accord, cette confusion avec l'organe fait parti des raisons qui m'ont poussée à renommer l'article. Quand à chip jockey, j'ai supprimé la mention, ce terme n'est manifestement connu que de celui qui l'avait écrit... sand 27 mars 2006 à 10:50 (CEST)

Vandalisme en cours : 82.237.254.76

Je t'écris directement sur ta page discussion à cause d'un vandalisme en cours de la part de 82.237.254.76. Cela fait déjà 5 reverts déjà fait et je lui ai collé les 4 bandeaux wandalismes successifs. Il n'a pas l'air de comprendre, je pense qu'il faut le mettre hors d'état de nuire pour la journée. Cela en fera un qui ne nous cassera plus les b... Merci par avance.--Bertrand GRONDIN 1 avril 2006 à 08:00 (CEST)

Voilà qui est fait. RamaR 1 avril 2006 à 08:15 (CEST)

démantèlement anglais

salut, voici un argument qui devrait te faire réfléchir : Discussion Utilisateur:RoDolphe#démantèlement en angleterre --Enr-v 1 avril 2006 à 23:50 (CEST)

De quoi parles-tu ? A quel propos ? RamaR 3 avril 2006 à 09:51 (CEST)

Spam

Message envoyé à tous ceux ayant exprimé des oppositions, réserves... lors de la Prise de décision/Comportements problématiques . Les débats sont relancés ici : Discussion Wikipédia:Code de bonne conduite Alvaro 4 avril 2006 à 17:37 (CEST)

Bonjour, Rama/archive 1, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l'encyclopédie Wikipédia. Merci cependant de faire des contributions constructives et d'éviter de détériorer le contenu. Sachez qu'il est possible à un administrateur de bloquer votre accès en écriture à Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia. Vous pouvez créer votre compte avec le pseudonyme de votre choix si vous désirez donner une touche plus personnelle à vos contributions.

Solensean ᛁᛉᛁ 17 avril 2006 à 00:11 (CEST)

Un prix Nobel renie ITER (revue Fusion)

Bonjour RamaR !

J'ai vu que tu avais supprimé cet article. Personnellement, je n'ai rien contre mais peut-être serait-il souhaitable que tu donnes quelques explications au créateur, CCOM, qui est arrivé aujourd'hui et qui risque de ne pas comprendre ton geste...

Bonne continuation, cordialement. Peter17 20 avril 2006 à 19:40 (CEST)

Merci pour ta suggestion, cela pourrait peut-être effectivement être perçu comme un peu sec. J'ai laissé un mot sur la page de CCOM. Bonne continuation à toi aussi. RamaR 20 avril 2006 à 20:37 (CEST)

Tchernobyl

Salut, RamaR. Pourrais-tu m'expliquer en quoi les sources soumises par Natmaka ne seraient-elles pas dignes de foi pour que tu t'obstines ainsi à cette edit war ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 avril 2006 à 16:31 (CEST)

Merci de t'intéressaer au problème.

La source que donne Natmaka est digne de foi, mais elle ne semble pas conforter le point qu'il développe. RamaR 21 avril 2006 à 16:33 (CEST)

Je cherche à comprendre le litige. Je connais très bien Natmaka et je ne crois pas qu'il cherche à donner des informations erronées, bien au contraire. On sait tous que les informations officielles ont été très longtemps truquées (et le sont encore) tout comme le nuage s'est arrêté net à la frontière française. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 avril 2006 à 16:37 (CEST)

Je ne pense pas que Natmaka soit de mauvaise foi. Je pense que l'un de nous deux se fourvoie peut-être, et je pense que sa formulation du problème est inutilement tendencieuse.

En l'occurence, Natmaka prétend qu'un rapport provisoire d'un collectif d'organisations de l'ONU aurait été présenté comme définitif avant date. Mais rien dans ce qu'il présente ne semble soutenir cette thèse, et comme il ne cite rien (ni presse, si organisation quelconque), il est impossible de savoir si c'est là une théorie personelle de sa part ou non. RamaR 21 avril 2006 à 16:47 (CEST)

Je m'immisce, je m'immisce. Personne n'a jamais prétendu que le nuage s'est arrêté à la frontière. C'est une légende urbaine qui sort de je ne sais où. Le gouvernement de l'époque a très mal communiqué, c'est une chose certaine. Mais personne n'a jamais prétendu que le nuage s'était arrêté à la frontière. Med 21 avril 2006 à 17:07 (CEST)

OK, je vais essayer d'applanir tout ça avec lui. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 avril 2006 à 16:51 (CEST)

Merci pour ton intervention, j'apprécie. Je me tiens à ta disposition (dans la mesure de mon temps libre ce week-end). RamaR 21 avril 2006 à 16:53 (CEST)