Discussion utilisateur:Riba/Archive 10
|
Riba est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes. Il espère cependant revenir bientôt. |
| Aujourd'hui mardi 14 mai 2024 - 20:29 - Wikipédia compte 2 611 632 articles. |
| Présentation | Contributions | Discussion | Fichiers | Pétage de bretelles | Trucs utiles |
Votre modification sur « Boucherville » a été annulée modifier
Bonjour Riba,
Votre modification sur l'article « Boucherville » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. --Frédérick Ouellette (Canada) (d) 14 juillet 2013 à 20:14 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
Cantons-de-l'Est discuter 15 juillet 2013 à 14:50 (CEST)
Liste d'exemples de Québec bashing modifier
J'ai amorcé une discussion sur le sujet. - Simon Villeneuve 17 juillet 2013 à 18:32 (CEST)
Ha! ce fond d'archive... modifier
Bien vue tes modifs sur l'article Montréal ce matin. Pour le province canadienne c'est la deuxième fois que je vois ce genre de modif. J'en ai réverté une en juin mais ta modif est plus inclusive que celle que j'avais fait alors
. Pour ce qui est de notre spamming sur les fonds d'archives de la BANQ, il semble qu'il n'y est que nous deux qui n'y voient pas de plus-value. On peut se consoler, dans l'état actuel de la plupart des biographies de québécois (des ébauches pas très avancées) c'est pas trop dommageable. Je trouve l'atmosphère un peu morose depuis l'histoire de la nationalité québécoise, surtout au vue des rédacteurs qu'on a perdu dans cette histoire. J'ai pas trop fait le suivi de l'agglo de Longueil, qu'est-il arrivé suite à ta demande d'autres avis ? -- ChristianT (d) 22 juillet 2013 à 15:20 (CEST)
Un peu de temps pour une relecture ? modifier
Si tu avais un peu de temps pour une relecture, je te demanderais de lire Henri de Miffonis que j'ai terminé et que je voulais envoyé au BA en février mais ou j'ai eu un désaccord (voir la PdD) avec un autre contributeur. J'ai rajouté tout ce que j'ai pu trouver depuis et effectué quelques reformulations mais il n'y a plus d'autres sources et j'ai déjà pas mal étiré la sauce pour me rendre à 27k. -- ChristianT (d) 24 juillet 2013 à 16:23 (CEST)
Capture d'écran modifier
Bonjour Riba, La photo de Pauline Marois provient d'une vidéo libre de droits (licence Creative Commons Attribution 3.0). La réutilisation est donc autorisée. J'aimerais que vous laissiez en place la photo, c'est une de mes rares contributions au site et j'en suis fier, pour une fois qu'elle est libre de droit! Merci!--Samounet (d) 29 juillet 2013 à 02:17 (CEST)
salut Riba
ya quelques temps, tu avais dit à Bouchecl que tu regarderais l'article Droit québécois. Aurais tu le temps ?
merci !
--TaraO (d) 31 juillet 2013 à 22:07 (CEST)
Trois Rivières modifier
Pouvez vous corriger et localiser la photo.
Merci ! Patrice78500 (d) 31 juillet 2013 à 22:43 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 2 août 2013 à 19:52 (CEST)
Capture d'écran modifier
Bonjour Riba! Figurez-vous que j'ai écrit au Parti Québécois, et le vidéo où a été pris la capture d'écran est libre! Les Productions TI sont seulement les techniciens informatiques du PQ (TI pour Techniciens Informatiques). Alors contactez-moi si vous voulez que je télécharge une autre version de la photo de la première ministre! Cordialement, Samounet (d) 5 août 2013 à 13:19 (CEST)
Redirection vers Loi quasi constitutionnelle modifier
Bonjour,
En fait, je pense que la bonne méthode n'est pas de créer une redirection pour un ou deux liens rouges, mais plutôt de lier les articles en question à la cible de la redirection. Je n'avais pas vérifié les pages liées avant de supprimer la (récente) redirection et il y avait en effet 2 liens. Ils pointent à présent, directement vers Loi quasi constitutionnelle.
Cordialement,
--Creasy±‹porter plainte› 14 août 2013 à 16:10 (CEST)
Parti Unité Nationale modifier
Wikipedia…. Proposition de texte Le parti Unité Nationale sous la gouverne de M. Paul Biron a changé de nom le 9 juin 2012. Le parti s’appelait antérieurement parti DCQ, issu de l’idéologie prônée par le chanoine Achille Larouche, auteur du livre Le Génocide d’un Peuple ou le Retour à Dieu. Entre autres le parti propose l’adoption d’une constitution pour le Québec dans le but de protéger le caractère culturel français et chrétien du Québec. Le parti entend préconiser également l’adoption d’une monnaie québécoise et une banque du Québec pour favoriser l’économie du Québec et réduire le poids de la dette. Ce que vous rapportez jusqu’à ce moment c’est que nous avons 19 membres, ce qui est complètement faux et absolument contraire à la loi. Nous vous informons que pour être un parti politique il faut avoir 100 membres minimum pour que la DGEQ accepte le parti. Nous ne sommes pas des fondamentalistes chrétiens, nous sommes de centre à la fois de gauche et à la fois de droite et c’ est pourquoi il y eut changement de nom. Nous avons aussi une aile chrétienne présidée par M. Gilles Noel à Shawinigan. Nous voulons un pays qui garde ses valeurs et qui se veut accueillant avec les autres. Nous ne voulons pas d’une laïcité qui bafoue notre foi, nos signes et traditions religieux et qui permet à d’autres cultures de prendre notre place comme cela arrive présentement en démolissant nos églises et laisser construire des mosquées, des temples à la place. Nous sommes un vieux parti qui rajeunit, qui se modernise et qui absorbe les changements sans toutefois renier le passé. Vous faites de la désinformation et devez vérifier avec notre site web www.partiun.org et appelez-nous avant d’écrire des inepties. Si vous continuez d’écrire des faussetés, nous serons dans l’obligation d’instruire des procédures légales à votre intention.
Paul Biron, chef du parti Unité Nationale 1-888-637-0553 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 74.57.127.203 (discuter), le 15 août 2013 à 16:06
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 16 août 2013 à 23:52 (CEST)
Pauline Marois modifier
Voilà la photo à été autorisée par un de vos administrateurs.--Samounet (discuter) 23 août 2013 à 23:25 (CEST)
Taschereau modifier
Bonjour, Pourquoi avoir enlevé les résultats de l'élection de 1989 dans la page Taschereau (circonscription provinciale) ? -- Asclepias (discuter) 28 août 2013 à 07:26 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
— Cantons-de-l'Est discuter 30 août 2013 à 02:09 (CEST)
Merci pour votre message de bienvenue modifier
Je suis actif depuis un certain temps sur Wikipédia anglais, surtout sur les pages concernant les élections et législatures provinciales et fédérales au Canada. Je me suis dit que tant qu'à tenir à jour les sondages sur la page de l'élection provinciale au Québec en anglais, pourquoi pas en faire autant sur la page en français. --Undermedia (discuter) 4 septembre 2013 à 17:48 (CEST)
"une formulation qui fait consensus" modifier
Votre soi-disant consensus résulte en de la désinformation. C'est totalement faux que le Québec forme une nation, c'est facilement vérifiable par tous pourvu qu'on s'y intéresse. Je ne peux pas à moi seule saborder la campagne de désinformation que mènent les séparatistes sur le Web, et vous, vous y contribuez. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Evebigonnesse (discuter), le 6 septembre 2013 à 22:26 (HAE)
Frédéric Mérand modifier
Vous avez apposé un bandeau d'Admissibilité à vérifier sur cet article, or la règle de Wikipédia stipule qu'il est nécessaire de motiver ce bandeau en page de discussion dudit article, ce qui fait défaut ici. Cordialement. --Minoumi (discuter) 18 septembre 2013 à 23:14 (CEST)
- Correction. Ce n'est probablement pas vous qui avez apposé ce bandeau, mais plutôt ce LPLT (très joli comme pseudonyme, non?) le 17 septembre 2013. Je note tout de même qu'un bandeau d'admissibilité apparaît aussitôt qu'un article sur un universitaire québécois est créé. On me dira que je suis parano mais les faits sont là. Mille excuses donc. Mais j'espère que vous voyez la même chose que moi : il est pratiquement impossible de publier un article sur un universitaire québécois sans que son admissibilité ne soit attaquée. De toute façon, ce LPLT n'a pas motivé son bandeau en page de discussion, comme l'exige la règle de Wikipédia, ce qui, à mon avis, vicie le processus de suppression éventuelle (en droit américain : en:Fruit of the Poisonous Tree) Qu'en dites-vous, cher collègue? --Minoumi (discuter) 18 septembre 2013 à 23:38 (CEST)
- Cher Riba, merci pour votre réponse. (J'ignore comment faire apparaître toute notre discussion ici. C'est une faiblesse de Wikipédia, àmha). − Vous dites que Frédéric Mérand « n'a à mon avis rien fait de notable qui mérite un article sur Wikipédia » et que « Être directeur d'un centre de recherche ne fait pas de lui une personnalité encyclopédique »… − Okay. Mais qu'est-ce qui fait de Joey Scarpellino et d'Ève Landry des « personnalité encyclopédiques »? Et tous ces joueurs de foot français seraient, eux, des personnalités encyclopédiques ? − Je radote sans doute : la notoriété au Québec dépasse rarement les frontières du Québec. Alors, qu'est-ce qu'on fait ? Il est curieux qu'on ne conteste jamais la notoriété ou la valeur encyclopédique d'un Français qui serait un parfait inconnu en dehors de la France… Il y en a des tonnes. − Je pense (et heureusement je ne suis pas le seul à le penser) que les CAA doivent être réécrits et adaptés de toute urgence au contexte culturel, social, historique et politique du Québec et du Canada, et particulièrement dans le cas des universitaires et chercheurs. Dans l'état actuel des CAA pour ces personnalités, nos universitaires et chercheurs n'ont pratiquement aucune chance, à moins de faire une bataille rangée à chaque fois. Il y des exceptions : je pense notamment à Paul-André Crépeau, un universitaire ultra-exceptionnel, dont j'ai enrichi l'article sur Wikipédia il y a 2-3 ans. Tous nos universitaires n'ont pas ce calibre, mais quand même! Les autres ne sont pas pour autant des nuls. − J'ai lu ce que ce Frédéric Mérand fait et a fait (je ne connaissais pas du tout ce type avant de voir l'article) et j'avoue qu'il m'impressionne et qu'il n'a rien de ces crétins qui font parler d'eux à Tout le monde en parle. J'ai souvent le sentiment que sur Wikipédia, la notoriété des québécois, peu importe le domaine, vient du nombre d'apparitions à la télévision. − Cela dit, je me suis lancé il y a un an dans la rédaction de biographies sur des professeurs/chercheurs/historiens québécois de calibre universitaire et j'ai, à chaque fois, rencontré le mur des bandeaux d'admissibilité, apposé presque le jour même de la publication par mes amis Français. Toujours les mêmes amis, semble-t-il. Il y a de quoi s'interroger. J'ai frappé ce mur avec Maurice Lagueux (philosophe), Serge Laurin (historien) et récemment Yve-C. Gagnon (que je n'avais pas créé mais que j'avais grandement amélioré lorsque l'article a été proposé à la suppression avec, je dirais, un certain acharnement palpable dans les textes des proposeurs). − Par contre, je n'ai eu aucun problème avec Jean-Claude Hébert, un excellent criminaliste sans doute mais il "passe" souvent à la télévision, ce qui lui donne une notoriété incontestable au Québec… Aucun problème avec Jean-Paul Bernard non plus, ce brillant historien parfaitement inconnu dans le grand public. Mon article n'a pas été contesté par mes amis Français, probablement parce que Jean-Paul Bernard est décédé juste avant la publication de l'article. − Je suis excédé, et ça paraît sans doute. − J'ai entrepris de mettre en valeur nos universitaires, peu importe leur domaine de compétence (gestion organisationnelle, histoire, philosophie) parce que j'estime qu'il sont très absents de l'encyclopédie. Il est extrêmement difficile, voir impossible, pour nos universitaires et chercheurs d'atteindre la notoriété de ces génies du M.I.T. ou de Stanford. Je note, au passage que Frédéric Mérand a obtenu un doctorat de Berkeley, ce qui est un peu plus fort que l'UQAM (mon opinion). − Ce qui me déprime le plus dans tout ça c'est que j'ai quelques projets en chantiers sur d'autres universitaires et éminents chercheurs québécois. Est-ce que je perds mon temps (qui se fait de plus en plus court, comme vous le savez) ? Est-ce que les wikibécois s'intéressent au monde des intellectuels québécois, ou seulement aux comédiens de 30 vies ? En passant, l'article sur ce feuilleton télévisé devrait être supprimé immédiatement tellement il est pauvre. Je ne comprends pas. − Éclairez-moi! − Très cordialement. --Minoumi (discuter) 19 septembre 2013 à 14:52 (CEST)
- J'ai ajouté quelques notes en page de discussion [1] sur ce professeur d'université. Il ne faut pas laisser tomber cet article car il est important, ici, de démontrer que les CAA peuvent être adaptés avec créativité et souplesse [2], comme le prescrit le 5e Principe fondateur de Wikipédia. --Minoumi (discuter) 20 septembre 2013 à 00:12 (CEST)
- Cher Riba, merci pour votre réponse. (J'ignore comment faire apparaître toute notre discussion ici. C'est une faiblesse de Wikipédia, àmha). − Vous dites que Frédéric Mérand « n'a à mon avis rien fait de notable qui mérite un article sur Wikipédia » et que « Être directeur d'un centre de recherche ne fait pas de lui une personnalité encyclopédique »… − Okay. Mais qu'est-ce qui fait de Joey Scarpellino et d'Ève Landry des « personnalité encyclopédiques »? Et tous ces joueurs de foot français seraient, eux, des personnalités encyclopédiques ? − Je radote sans doute : la notoriété au Québec dépasse rarement les frontières du Québec. Alors, qu'est-ce qu'on fait ? Il est curieux qu'on ne conteste jamais la notoriété ou la valeur encyclopédique d'un Français qui serait un parfait inconnu en dehors de la France… Il y en a des tonnes. − Je pense (et heureusement je ne suis pas le seul à le penser) que les CAA doivent être réécrits et adaptés de toute urgence au contexte culturel, social, historique et politique du Québec et du Canada, et particulièrement dans le cas des universitaires et chercheurs. Dans l'état actuel des CAA pour ces personnalités, nos universitaires et chercheurs n'ont pratiquement aucune chance, à moins de faire une bataille rangée à chaque fois. Il y des exceptions : je pense notamment à Paul-André Crépeau, un universitaire ultra-exceptionnel, dont j'ai enrichi l'article sur Wikipédia il y a 2-3 ans. Tous nos universitaires n'ont pas ce calibre, mais quand même! Les autres ne sont pas pour autant des nuls. − J'ai lu ce que ce Frédéric Mérand fait et a fait (je ne connaissais pas du tout ce type avant de voir l'article) et j'avoue qu'il m'impressionne et qu'il n'a rien de ces crétins qui font parler d'eux à Tout le monde en parle. J'ai souvent le sentiment que sur Wikipédia, la notoriété des québécois, peu importe le domaine, vient du nombre d'apparitions à la télévision. − Cela dit, je me suis lancé il y a un an dans la rédaction de biographies sur des professeurs/chercheurs/historiens québécois de calibre universitaire et j'ai, à chaque fois, rencontré le mur des bandeaux d'admissibilité, apposé presque le jour même de la publication par mes amis Français. Toujours les mêmes amis, semble-t-il. Il y a de quoi s'interroger. J'ai frappé ce mur avec Maurice Lagueux (philosophe), Serge Laurin (historien) et récemment Yve-C. Gagnon (que je n'avais pas créé mais que j'avais grandement amélioré lorsque l'article a été proposé à la suppression avec, je dirais, un certain acharnement palpable dans les textes des proposeurs). − Par contre, je n'ai eu aucun problème avec Jean-Claude Hébert, un excellent criminaliste sans doute mais il "passe" souvent à la télévision, ce qui lui donne une notoriété incontestable au Québec… Aucun problème avec Jean-Paul Bernard non plus, ce brillant historien parfaitement inconnu dans le grand public. Mon article n'a pas été contesté par mes amis Français, probablement parce que Jean-Paul Bernard est décédé juste avant la publication de l'article. − Je suis excédé, et ça paraît sans doute. − J'ai entrepris de mettre en valeur nos universitaires, peu importe leur domaine de compétence (gestion organisationnelle, histoire, philosophie) parce que j'estime qu'il sont très absents de l'encyclopédie. Il est extrêmement difficile, voir impossible, pour nos universitaires et chercheurs d'atteindre la notoriété de ces génies du M.I.T. ou de Stanford. Je note, au passage que Frédéric Mérand a obtenu un doctorat de Berkeley, ce qui est un peu plus fort que l'UQAM (mon opinion). − Ce qui me déprime le plus dans tout ça c'est que j'ai quelques projets en chantiers sur d'autres universitaires et éminents chercheurs québécois. Est-ce que je perds mon temps (qui se fait de plus en plus court, comme vous le savez) ? Est-ce que les wikibécois s'intéressent au monde des intellectuels québécois, ou seulement aux comédiens de 30 vies ? En passant, l'article sur ce feuilleton télévisé devrait être supprimé immédiatement tellement il est pauvre. Je ne comprends pas. − Éclairez-moi! − Très cordialement. --Minoumi (discuter) 19 septembre 2013 à 14:52 (CEST)
Remerciements modifier
Bonjour Riba,
Je vous remercie pour ce message d’accueil.
Un petit truc en passant: Ajouter un </div> au début de votre page "/PiedPage" pour sortir du cadre Onglet. Ceci positionnera votre pied de page de façon, à mon avis, plus esthétique. Cordialement, --YB ✍ 23 septembre 2013 à 13:57 (CEST)
Guerre d'édition sur « Québec » modifier
Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Québec. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. --Mathis B discuter, le 27 septembre 2013 à 14:06 (CEST)
Vous avez annulé la dernière modification de l'IP après la pose du bandeau R3R. Cordialement, --Mathis B discuter, le 27 septembre 2013 à 22:59 (CEST)- Mea culpa, je n'avais pas vu que Jules78120 (d · c · b) avait retiré le bandeau R3R. --Mathis B discuter, le 27 septembre 2013 à 23:00 (CEST)
Infobox Subdivision administrative modifier
Le modèle {{Infobox Subdivision administrative}} accepte désormais aussi balises <ref></ref> dans les chanps population notes et superficie notes. Elle restent facultatives. Zebulon84 (discuter) 27 septembre 2013 à 14:28 (CEST)
Partis politiques au Québec modifier
Le parti Coalition pour la constituante a changé son nom pour Parti des sans parti. J'ai renommé l'article. Serait-il possible de modifier modèle:Palette Partis politiques du Québec avec le nouveau nom? Voici la liste des partis politiques autorisés au Québec : http://www.electionsquebec.qc.ca/francais/provincial/repaq/partis-politiques.php Eastmain (discuter) 7 novembre 2013 à 08:10 (CET)
Modèle ouvrage : ajout lien auteur sur prénom nom si la page existe modifier
Jusqu'au 7 Novembre dernier, tous les ouvrages avec le paramètre nom avaient un lien sur prénom nom, ou à défaut de paramètre prénom rempli, sur nom seul. Ceci n'affectais que le paramètre nom, pas les paramètres nom1, nom2, auteur ...
Suite à cette demande en page de discussion du modèle, et à ce sondage sur le bistro du 6 novembre, j'ai supprimé ce lien automatique.
Comme ce lien automatique était indiqué dans la documentation du modèle et connu, il était aussi utilisé volontairement, Il est donc normal de rétablir les lien valides.
J'ai remarqué que mon bot qui analyse uniquement les pages qui contiennent un paramètre nom, ne modifie qu'environ une page sur trois. Il y a certainement toujours des erreurs, mais elle seront déjà bien moins nombreuses qu'avant le 7 novembre. Et la modification par le bot permettra peut-être à ceux qui ont les pages en liste de suivi de les corriger. J'ai vérifié quelques nom qui me surprenais, mais c'était presque toujours exact, et au pire une page d'homonymie ; donc il n'y a pas beaucoup d'erreur.
L'article Édouard Saroussi est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Édouard Saroussi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Saroussi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 1 décembre 2013 à 18:45 (CET) Zebulon84 (discuter) 20 novembre 2013 à 10:52 (CET)
Wikimag n°298 - Semaine 50 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°300 - Semaine 52 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Besoin d'un wikipédien pour l'amélioration du modèle relevé météo en suivant ce message modifier
Voici ce qu'il reste à faire suite à la discussion avec alexmart (d · c · b), en voici l'essentiel et tout le nécessaire ici.
Il faudrait beaucoup s'appuyer sur le tableau climatique incomplet ci-dessous qui doit-être complet en modèle, en suivant le tableau climatique complet du Modèle relevé météo avec tous les « éléments étudiés » .
Les périodes sont illimitées, on choisit les périodes que l'on veut.
J'aimerais que le modèle soit modifié en affichant (année) au lieu de (année du record) car record fait doublon dans la case. C'est peut-être plus rapide à lire, à comprendre sans « du record » mais à mon avis alexmart (d · c · b) est contre.
Ça serait mieux d'écrire juin au lieu de jui. (alexmart (d · c · b) est pour). Ça serait mieux d'écrire août que aoû. et mars que mar. . Sa serait peut-être mieux de retirer toutes les majuscules du tableau.
But du besoin : éviter d'avoir plusieurs tableaux climatiques, 1 tableau climatique par période n'étant pas bien. C'est mieux d'avoir un seul tableau climatique avec plusieurs périodes pour chaque « élément étudié » .
| Période | Élément étudié | jan. | fév. | mars | avr. | mai | juin | jui. | août | sep. | oct. | nov. | déc. | année |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1951-1980 | Température minimale moyenne (en °C) | 0 | 1 | 2 | 3 | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | 5 |
| 1981 - 2010 | Température minimale moyenne (en °C) | 10 | 11 | 12 | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | 4 |
| 1951 - 1980 | Température moyenne (en °C) | 100 | 101 | 102 | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | 3 |
| Température maximale moyenne (en °C) | 1000 | 1001 | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | 2 | |
| 1981 - 2010 | Température maximale moyenne (en °C) | 10000 | 10001 | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | 1 |
| 1971 - 2000 | Humidité relative (%) | 100000 | 100001 | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | Texte de la cellule | 0 |
Merci de me dire si tu peux créer le nouveau modèle et pour quelle date afin que je gère afin d'éviter que plusieurs personnes fassent le modèle. J'ai prévenu plusieurs personnes car peut-être que des wikipédiens sont indisponible ou ne savent pas créer le modèle. MerveillePédia dial. 2 janvier 2014 à 19:08 (CET)