Discussion utilisateur:Voxhominis/archives 2023

En tant qu'utilisateur de la Wikipédia francophone, je suis contre le référencement des pages de discussion des utilisateurs sur Google ou tout autre moteur de recherche.

Archives de discussions 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Bonne année 2023

bonne année 2023 voxhy !
mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 4 janvier 2023 à 12:29 (CET)

Et bonne année à mon agrume préférée, pleine de mélodies et d'harmonie ! -- V°o°xhominis ^[allô?] 4 janvier 2023 à 18:48 (CET) PS : accessoirement, si tu as 5mn et l'envie pour clôturer cette page : il faut que ce soit fait par quelqu'un qui n'est pas intervenu dans la discussion même si le consensus est sans appel !

j'attendais benoîtement l'échéance on m'a grillé la politesse je suis vénère : allez respecter les règles  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 janvier 2023 à 12:06 (CET)

Bah, t'inquiète : elle aurait pu l'être dès le 29 vu que même son créateur a convenu que c'était hors critères. La clôture ne s'est donc pas faite avec « quelques heures » d'anticipation mais avec 7 jours de retard. C'est tellement rare tant d'unanimité que personne ne s'en est aperçu ! V°o°xhominis ^[allô?] 5 janvier 2023 à 12:20 (CET)

Liens vers page d'homonymie

Bonjour et bonne année,

Quand tu effectues ce genre de renommage, c'est bien de corriger les liens qui continuent à pointer vers ce qui est devenu une page d'homonymie ensuite. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 janvier 2023 à 16:02 (CET)

Certes… Bonne année itou ! V°o°xhominis ^[allô?] 8 janvier 2023 à 23:15 (CET)

Merci d'avoir fini le boulot ! Je me sentais trop découragé en arrivant aux saisons de séries télé et autres émissions de télé-réalité. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 janvier 2023 à 06:53 (CET)

Et moi je me suis laissé entraîner de fil en aiguille sur d'autres pistes... Tu sais ce que c'est ! V°o°xhominis ^[allô?] 9 janvier 2023 à 21:57 (CET)

Signature dans le modèle:Infobox Cinéma (personnalité)

Merci pour la modification sur la signature. Quand je proposais l'ajout de ce paramètre, je pensais à une mise en forme comme sur le modèle:Infobox Biographie2 ou le modèle:Infobox Personnalité politique. La signature centrée, séparée du reste du cartouche par un trait au-dessus, et une simple légende « Signature » en dessous. Ce serait possible ? Groupir ! (discuter) 2 février 2023 à 06:19 (CET)

Salut Groupir. Tout est possible… sous réserve que ça fasse consensus ! La version actuelle me semble avoir le mérite de la simplicité et de l'homogénéité visuelle avec ce qui précède. Cela dit, j'ai fait un brouillon avec une version qui se rapproche de la présentation de boxes spécialisées comme « Personnalité politique », « Musique classique (personnalité) » ou « Écrivain ». J'ai juste un doute sur l'utilité du filet (le trait) qui a tendance à isoler un peu trop la signature du reste (et qui n'est d'ailleurs pas sur le test), mais c'est raccord avec la présentation des autres boîtes. En revanche, comme expliqué à GdGourou, je trouve totalement superflue la légende, qui n'est d'ailleurs pas dans les boîtes mentionnées. Personne ne peut douter qu'il s'agisse de la signature de la personnalité !

Pas de souci pour mettre en fonction cette nouvelle version mais peut-être serait-il bon d'avertir les contributeurs qui se sont prononcés pour l'ajout de ce champ, même si l'unanimité ne s'est faite que sur un très faible nombre de participants (5 si on compte GdGourou qui l'a mis en œuvre). Je ne sais en effet pas de quel « conflit » ayant précédé sa mise en fonction parle TwøWiñgš mais autant nous en éviter un nouveau, surtout après les circonstances contestables et contestées du déroulement du dernier « vote ». V°o°xhominis ^[allô?] 2 février 2023 à 19:21 (CET)

Le test sur le brouillon est bon (avec le filet). Et tant mieux si c'est raccord avec les autres présentations de ce type. La légende est superflue à mon goût aussi, mais je me disais que trop de changements allait jurer avec la précédente version. Après recherche, TwøWiñgš fait référence à cette discussion du projet:Cinéma. Cet échange, bien que virulent, avait permis de relancer ma proposition jusqu'alors ignorée. — Groupir ! (discuter) 2 février 2023 à 19:57 (CET)

Modification dans l'infobox Cinéma (personnalité) 

Bonsoir, ta modification entraîne des erreurs dans Catégorie:Erreur d'Infobox/Image inconnue ou mal codifiée, je m'en suis rendu compte car toutes les images concernées avaient une signature , cordialement Remy34 (discuter) 7 février 2023 à 21:07 (CET)

Bonsoir Rémy. Merci pour ton signalement mais pas sûr de comprendre : la signature s'affiche telle que prévue dans les boxes, ce qui veut dire que la syntaxe [Nom de fichier] est correcte. Il n'y a pas de link ni de border et elles ne viennent pas (dans celles que j'ai consultées) de Wikidata. D'où cela peut-il venir ? De la taille forcée (130px) ? Pourtant mon brouillon qui utilise la même syntaxe n'est pas catégorisé. -- V°o°xhominis ^[allô?] 7 février 2023 à 21:20 (CET)

Bonsoir, c'est le {{!}}130px qui provoque cette erreur.

Avec {{Infobox V3/Image}} il faut exprimer la taille avec upright et en utilisant le paramètre prévu pour cela.

--FDo64 (discuter) 7 février 2023 à 21:38 (CET)

Merci  FDo mais l'idée est de standardiser la taille des signatures, certaines étant beaucoup trop envahissantes (ex. Jodie Comer ou Chu Yuan). Or, sauf erreur, upright ne le permet pas et on va donc avoir un affichage totalement hétéroclite. Une solution ? Est-ce qui si on part du principe que 1 = 220px par défaut (sauf préférences utilisateurs), un upright=0.6 donnera aussi 130px ? V°o°xhominis ^[allô?] 7 février 2023 à 22:25 (CET)

Je ne m'y connais pas en conversion donc j'ai regardé Wikipédia:Mise en forme des images#Cas particuliers : vignette associé à upright et il semblerait que ce soit 1 = 180px en configuration standard. --FDo64 (discuter) 7 février 2023 à 23:40 (CET)

Test fait avec des upright de 0.6 et 0.7 : il semble bien que la taille de base soit 220px. On va donc partir sur le premier et voir si ça fonctionne, sauf cas particulier. N'hésitez pas à me faire des retours si vous constatez d'autres problèmes. V°o°xhominis ^[allô?] 8 février 2023 à 09:30 (CET)

Wish : Asha et la Bonne Étoile

Il faut arrêter de casser systématiquement le lien avec le titre précédent en changeant le titre d'un article, une fois fait on arrive plus à avoir les statistiques.

Voir "Statistiques de consultation" https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Questions_techniques/semaine_25_2023 Kayheart (discuter) 24 novembre 2023 à 21:50 (CET)

Encore faut-il que l'article respecte les conventions typographiques de Wikipédia sur les titres d’œuvres, ce dont il aurait fallu s'assurer dès le départ et qui n'était pas le cas. Le renommage a été fait dans les règles, comme cela se produit quotidiennement. Il n'y a donc aucun lien « cassé ». V°o°xhominis ^[allô?] 24 novembre 2023 à 21:58 (CET)

Je pense qu'on parle de deux sujets différents, je ne conteste pas le changement de titre, changez en à votre guise, par contre la perte des statistiques n'arrivent pas dans tous les changements de titre, conclusion : il existe une erreur technique quelque part Kayheart (discuter) 24 novembre 2023 à 22:00 (CET)

Le renommage a pourtant été effectué en une seule fois selon la procédure standard et les historiques préservés. V°o°xhominis ^[allô?] 24 novembre 2023 à 22:06 (CET)

Si j'avais identifier le problème on ne serait pas en train d'en parler, personnellement j'ai déjà fait une dizaine de renommage sans jamais rencontrer ce problème, mais c'est au moins la seconde fois que je n'arrive pas à avoir les statistiques de consultation après un renommage Kayheart (discuter) 24 novembre 2023 à 22:12 (CET)

C'est la première fois que l'on me contacte à ce sujet; je ne peux donc pas vous renseigner. De plus, contrairement à votre demande sur La Dernière Reine, dans le cas de Wish, la page n'a pas été supprimée et bien laissée comme une redirection. Pageviews Analysis est géré par Wikimedia, c'est donc à eux qu'il faut faire remonter le problème. V°o°xhominis ^[allô?] 24 novembre 2023 à 22:39 (CET)