Wesvel

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Wesvel !

---

Bonjour, je suis Benoît Prieur, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 635 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Benoît Prieur (discuter) 31 mai 2020 à 03:28 (CEST)

N'oubliez pas les paroles ! : Le tournoi des maestros

Bonjour, pourquoi marteler l'usage de l'italique pour 'maestro', alors que la seule règle qui pourrait le justifier ne s'applique pas dans ce cas. --Bastien65 ^Discuter 1 juin 2020 à 14:59 (CEST)

Bonjour  Bastien65, « maestro » est un mot issu de la langue italienne et, qui plus est, un terme dont la définition est spécifique à l'émission.

Celui-ci doit être mis en italique et entre guillemets. —Wesvel (discuter) 1 juin 2020 à 15:05 (CEST)

MAIS. Décidément...

- Je vais re-citer la page que vous m'avez donnée pour appuyer cette mise en italique : WP:TYPO#MOTS-ÉTRANGERS : « Les noms communs étrangers, c’est-à-dire ceux qui ne sont pas entrés dans le vocabulaire français — on dit alors qu’ils sont non « naturalisés » — et sont donc absents des dictionnaires du français usuel, sont toujours en italique lorsqu’ils sont écrits avec l’alphabet usuel (dit alphabet latin moderne) ou ses variantes ». OR le mot 'maestro' est entré dans le dictionnaire français (Larousse) ce qui contredit la seule règle qui aurait pu s'appliquer.

- Le fait que ce terme soit employé dans l'émission pour désigner les plus grands gagnants ne justifie pas d'une utilisation de l'italique. À peine l’utilisation des guillemets.. et encore... puisque les sources n'emploient ni guillemets, ni italique.

- En conclusion, je vous demanderai de garder vos attaques personnelles ou remarques du type : « il serait peut-être nécessaire de s'informer des règles typographiques de base avant de se lancer dans la création d'une page ? » pour vous ! ([1])

- J'annule donc cette modif pour la dernière fois, puisqu'il n'y a AUCUNE raison valable d'utiliser l'italique.

-- Bastien65 ^Discuter 1 juin 2020 à 15:17 (CEST)

 Bastien65 : et moi de citer la définition du Larousse que vous m'apportez : « nom donné à un chef d'orchestre ou à un grand compositeur ».

Cette définition correspond-elle à celle apposée sur le mot dans le cadre de l'émission ? Absolument pas.

Voir pt. n^o 8 de WP:TYPO#ITALIQUE. —Wesvel (discuter) 1 juin 2020 à 15:26 (CEST)

J'ai ouvert une requête aux administrateurs. Ils pourront ainsi trancher, puisque vous n'avez pas l'air décidé à écouter mes arguments. --Bastien65 ^Discuter 1 juin 2020 à 15:51 (CEST)

Parfait  Bastien65. Je vous ferais également remarquer que je n'apprécie guère le ton relativement condescendant et péremptoire que vous véhiculez au travers de vos messages et vous demanderais de l'en changer si nous étions éventuellement amenés à débattre de nouveau à l'avenir. Bien à vous. —Wesvel (discuter) 1 juin 2020 à 15:55 (CEST)

Je trouve au contraire avoir été très cordial. -- Bastien65 ^Discuter 1 juin 2020 à 15:59 (CEST)

N'oubliez pas les paroles !

Bonjour Petit rappel les articles sur les émissions télé : jeux, série, téléfilm , les articles ne doivent pas être modifiés avant leur diffusion en France. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 25 novembre 2020 à 19:51 (CET)

Blocage

Bonjour Wesvel,

Un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 juin 2020 à 09:52 (CEST)

Bonjour  JohnNewton8, je ne contesterai pas cette sanction qui doit ravir notre adolescent capricieux (quoi que… trois jours… c'est probablement trop court à son goût ! peut-être auriez-vous dû vous entretenir avec lui pour discuter durée ?) mais souhaiterais tout de même que l'on m'explique pourquoi celui-ci, après avoir tenu des propos déplacés à mon encontre, n'est pas également bloqué.

Par ailleurs, je ne comptais pas me prononcer sur ce sujet mais la plupart de mes contributions se sont faites de manière très sporadique et sous IP ces dernières années, je ne pense donc pas être un « faux-nez ». Dans l'intérêt du maintien d'une atmosphère sereine sur l'encyclopédie et au vu de votre rôle sur celle-ci, il serait appréciable que vous gardiez vos insinuations déplacées (quelles qu'elles soient) pour vous à l'avenir ou, le cas échéant, utilisiez les outils mis à votre disposition pour constater les faits par vous-même. Bon après-midi ! —Wesvel (discuter) 8 juin 2020 à 16:38 (CEST)

Bonjour Wesvel,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

pour vous apprendre à respecter les autres contributeurs (voir votre réponse ci-dessus - WP:RSV). SammyDay (discuter) 8 juin 2020 à 16:51 (CEST)

 Sammyday, j'avais omis qu'il ne fallait jamais remettre en cause les actions d'un administrateur. Mes plus plates excuses, Votre Altesse. —Wesvel (discuter) 8 juin 2020 à 16:55 (CEST)

Oh vous pouvez continuer à user de sarcasmes : cela fait plusieurs fois que vous insultez les contributeurs que vous croisez. Votre existence sur Wikipédia ne dépend désormais que d'une chose : soit vous apprenez rapidement la politesse et la façon de l'utiliser, soit vous nous quittez, que ce soit de bon gré ou non. A vous de choisir. SammyDay (discuter) 8 juin 2020 à 16:57 (CEST)

D'abord les insinuations, maintenant la calomnie. Quel exemple. —Wesvel (discuter) 8 juin 2020 à 17:08 (CEST)

L'« adolescent capricieux » remercie le tandem d'administrateurs (@JohnNewton8 et @Sammyday) pour ce blocage. Déçu de voir que vous scellez vous-même votre sort au sein de l'encyclopédie. Cdt. --Bastien65 ^Discuter 8 juin 2020 à 17:18 (CEST)

Rappel

Bonjour, malgré plusieurs blocages vous ne respectez toujours pas les règles de Wikipédia. Dans l'article n'oubliez pas les paroles vous venez de publier les résultats des 2 émissions de ce jour alors que la seconde n'est pas encore commencée même si vous avez eu, ce que je pense, les résultats sur Tipik. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 29 décembre 2020 à 19:26 (CET)

 Bserin : C'est une "règle" que vous inventez vous-même, ça. À partir du moment où l'émission a été officiellement diffusée (et quelle que soit la chaîne), rien n'interdit quiconque d'actualiser cette page en l'attente de sources. Bonne soirée. --Wesvel (discuter) 29 décembre 2020 à 19:37 (CET)

L'utilisateur Wesvel (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

 Bserin : n'est-il pas interdit aux administrateurs de faire usage des outils qui leur sont confiés pour leur intérêt personnel (cf. Wikipédia:Administrateur - Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Abus d'utilisation des outils de maintenance) ? La seule raison pour laquelle vous ne souhaitez pas que ces résultats soient indiqués sur la page avant leur diffusion dans votre pays est pourtant bel et bien purement personnelle.

Or, je vous rappelle que ces informations sortent du domaine du confidentiel à partir du moment où elles sont officiellement diffusées (et ce quels que soient le continent, le pays, la chaîne, ou que sais-je). C'est le cas pour les émissions télévisées mais également pour les films, séries télévisées, etc.

Ce blocage n'a par conséquent aucunement lieu d'être et constitue par ailleurs une utilisation abusive des outils qui vous sont confiés (ce qui donne matière à se poser de sérieuses questions sur le statut que vous occupez). --Wesvel (discuter) 30 décembre 2020 à 19:35 (CET)

Je me permets de signaler qu'en l'occurrence, lorsque l'émission est diffusée en France, la source de Télé-Loisirs, met à jour la liste des plus grands maestros, et ce, après chaque émission.

Lorsqu'elle l'est en Belgique (quelques heures avant la France), aucune source ne peut appuyer les résultats, donc, cela constitue un travail inédit et c'est en ce sens que c'est interdit.

Ce n'est donc pas parce qu'on se fait spoiler qu'on veut attendre la diffusion en France, c'est uniquement car ça ne devient sourcé, qu'une fois la diffusion française actée.

Pour revenir sur le blocage, vous avez été prévenu maintes fois et une RA date d'à peine quelques semaines... -- Bastoche* ^\Discuter\ 30 décembre 2020 à 20:32 (CET)

Déblocage refusé. Vous n'avez pas été bloqué pour « un intérêt personnel » mais par les admins (ceux qui sont intervenus sur la RA, et tous ceux qui ne sont pas intervenus car le traitement en cours convient : non, le collège complet des admins ne vient pas mettre "+1" sur chaque RA selon l'adage « qui ne dit mot consent »).

Par ailleurs, et ça vous a déjà été signalé plusieurs fois, profitez de ce blocage pour lire WP:TI. Ce que « je sais », ou même ce que « tout le monde sait », n'a rien à voir avec présenter des sources.

Pour finir, attaquer ceux qui vous rappellent les règles de wikipédia, ou ceux qui les mettent en application, plutôt que de remettre en question votre façon de contribuer, me semble pour le moins problématique. Hexasoft (discuter) 30 décembre 2020 à 22:41 (CET)

 Bastoche* : qu'en est-il du classement sur l'article des Douze Coups de midi, qui est quotidiennement actualisé sans aucune source ? Puisque Wikipédia et la télévision semblent être les seules activités de vos journées (simple constat sans offense, ce n'est pas une honte), je vous encourage à également faire un gros ménage sur cette page avant la fin de vos vacances scolaires (je ne pense pas que vous aurez grand mal à trouver le temps nécessaire au vu de vos contributions). Les pages de Tout le monde a son mot à dire, Questions pour un champion ou Tout le monde veut prendre sa place sont également problématiques, mais je vous conseille de n'en traiter qu'une seule à la fois. Bon courage.

 Hexasoft : le silence de  Bserin en dit tellement que je ne prendrai pas la peine de réfuter ce que vous avancez au sujet de ce bloquage. Par contre, puisqu'une information ajoutée une heure avant qu'elle soit sourcée semble constituer pour vous un TI d'importance, je ne peux que vous inviter, tout comme Bastoche*, à aller faire le ménage sur les autres pages de jeux télévisés, qui en comprennent presque toutes au moins 75 % (vous en avez une première liste, qui est loin d'être exhaustive, ci-dessus). Certes, vous avez du pain sur la planche, mais à deux (peut-être trois, avec Bserin), ça devrait être un peu plus rapide ! Oui, car défendre un principe avec ardeur sur une page de l'encyclopédie, c'est bien, mais le faire appliquer rigoureusement et de manière égalitaire sur chacune d'entre elles, c'est encore mieux ! --Wesvel (discuter) 31 décembre 2020 à 03:03 (CET)

Je n'ai aucunement envie de répondre à toutes ces attaques personnelles. Je vous rappelle juste que Wikipédia est une encyclopédie collaborative bénévole, qui implique donc que chaque contributeur est libre de ses contributions et du temps qu'il passe sur le projet, et ce, sans que ses interventions n'aient à être dictées par d'autres. Je vous invite ainsi à lire, au cours des deux semaines de blocage : les principes fondateurs de Wikipédia, mais aussi l'ensemble des règles et recommandations.

Pour le sourçage des pages sur les jeux télé, j'ai envie de citer une page qui vous est familière, puisque vous l'avez évoquée plusieurs fois ces derniers temps : N'Hésitez pas ! (enfin, si d'aventure vous pouvez à nouveau contribuer…).

Je notifie à nouveau  Hexasoft et  Bserin, mais aussi  Sammyday,  ContributorQ,  JohnNewton8 et  LD qui avaient participé à la RA d'il y a un mois, car au vu des dernières interventions de ce contributeur sur sa PdD il faudrait peut-être songer à : un complément de blocage comprenant aussi l'impossibilité d'écrire sur sa PdD et/ou une prolongation de la durée du blocage (qui est actuellement de deux semaines). Mais tout ça, ce n'est qu'amha, et ce n'est pas à moi de trancher.

Cdt. -- Bastoche* ^\Discuter\ 31 décembre 2020 à 03:46 (CET)

Merci @Bastoche* de m’avoir notifié. Les RSV ne sont toujours pas respectées, et à force, j'ai des diffucultés à FOI. Pourtant, une règle simple et basique, quasi universelle aurait dû être suivie depuis : « ne jouez pas au con ! » Il n'est jamais plaisant de faire l'objet d'une RA ou d'en être convié de nouveau pour des faits réitérés. J'avais prôné un "simple dernier avertissement avant blocage en écriture" lors de la dernière RA. Les attaques personnelles repétées et la tendance à ne pas collaborer sereinement légitiment àmha un blocage administratif de longue durée, à défaut un blocage communautaire définitif me paraît aussi approprié. -LD ^{• m'écrire •} 31 décembre 2020 à 04:09 (CET)

 Bastoche* : vous êtes un passionné de télévision qui a décidé de dédier une partie significative de son temps libre à l'apport d'informations sur toutes ces pages d'un enrichissement inouï pour le projet et j'en suis admirative, il serait incongru de prendre cela pour des attaques.

Un (dernier) conseil que je peux toutefois vous donner est de relire les différents messages que vous recevez jusqu'à ce que vous en ayez parfaitement saisi la teneur (dix... quinze fois s'il le faut). Lorsque quelqu'un vous encourage à faire quelque chose, en aucun cas il ne vous dicte de le faire. Puisque vous mettez un point d'honneur à ce que la moindre information soit immédiatement sourcée sur cette page, pourquoi, en bon passionné, ne pas faire profiter le reste des articles de jeux télévisés de votre inégalable ferveur ?

 LD : j'ai donc une « tendance à ne pas collaborer sereinement » parce que j'ajoute une heure à l'avance selon une diffusion étrangère les résultats d'un jeu télévisé contre le gré de quelques Français vexés (car, bien entendu, l'argument de la source n'est qu'un prétexte ; nombreuses sont les pages de jeux télévisés qui contiennent ce type d'actualisation quotidienne sans la moindre source, ce n'est pas pour autant qu'on va dire quoi que ce soit à ceux qui ajoutent ou ont ajouté ces informations) ? --Wesvel (discuter) 31 décembre 2020 à 05:26 (CET)

 Wesvel : je ne rentrerais pas dans ce faux-débat : vous vous obstinez à l'encontre d'un consensus, vous ne respectez pas de nombreuses règles et recommandations. Vous perséverez ci-haut à « jouer au con ». Peu importe que vous ayez un motif valable ou non de faire-valoir une modification, vous ne le faites pas en respectant les principes fondateurs. Je suis certain que vous êtes pleinement capable de reconnaître vos torts, passer à autre chose plutôt que de perséverer dans votre POINT. Toutefois, en l’absence d'une démarche collaborative, ce qui devrait se traduire par des excuses, je continue de penser qu'un blocage est justifié, qu'une prolongation est légitime et qu'un bannissement définitif ne peut que vous aider. Je laisse aux autres contributeurs le soin d'y apporter des éléments ou des avis avant d'intervenir à nouveau, si vous voulez en discuter passez par ma PDD. --LD ^{• m'écrire •} 31 décembre 2020 à 05:43 (CET)

Rien à ajouter à ces excellents conseils. "Ne pas collaborer sereinement" signifie entre autres faire porter la faute sur les autres contributeurs avec lesquels vous n'arrivez pas à vous entendre - et contre lesquels vous continuez à faire des modifications non consensuelles (ce quelles qu'elles soient). SammyDay (discuter) 31 décembre 2020 à 17:04 (CET)