Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2012/octobre

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Nouveau bandeau - {{Création sans source}} modifier

Créé par Mattho69 (d · c · b) et revu par les membres du groupe du travail sur le refonte des bandeaux.

Rappel : Ne pas oublier pour ajouter le bandeau via les personnalisations de LiveRC de cocher les cases hasPage: et addName: (–). --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 2 octobre 2012 à 12:07 (CEST)

Désolé mais je ne suis pas le créateur de ce bandeau. (juste pour qu'on ne dise pas que je m'approprie ce bandeau). Il semble que le créateur soit Bradipus (d · c · b) Mattho69 (d) 2 octobre 2012 à 21:48 (CEST)

Faire profiter les autres.... modifier

Bonjour, hier, j'écrivais un p'tit mot d'encouragement à Lvcvlvs (d · c · b) de cette manière : Bonjour, je viens de voir passer cette page Projet:Lycée Alain du Vésinet - Toutes mes félicitations et bon courage - --Lomita (d) 20 septembre 2012 à 10:35 (CEST)

Je vous fais profiter de sa réponse [1], et la partage bien volontiers avec tous les patrouilleurs

Bonne journée à tous - --Lomita (d) 21 septembre 2012 à 14:45 (CEST)

Wahou ! J'en suis bouche baie Euh beeh ? Zut ! --Ork98 ^{→blablatoir←} 21 septembre 2012 à 16:02 (CEST)

Cela fait vraiment plaisir à lire

! — Jules ^Discuter 21 septembre 2012 à 19:31 (CEST)

Ton dentifrice, il contient des réflecteurs de lumière ainsi qu’une teinture des gencives plus rouge ?

--Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 septembre 2012 à 21:49 (CEST)

Ça fait toujours plaisir, quand on subit les insultes des vandales, de voir que certains nous soutiennent ! --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 21 septembre 2012 à 21:40 (CEST)

Merci à toi Lvcvlvs et félicitations aux nouveaux courageux. Au plaisir. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 septembre 2012 à 21:49 (CEST)

C'est ce genre de commentaire qui nous fait vivre et voir que nous sommes important sur Wikipédia… Ne lâchez pas ;)
Pincourt ^Discuter 2 octobre 2012 à 00:28 (CEST)

Ah oui quand même ! Épatant, je ne connaissait pas l’existante de tels projets sur Wikipédia ce prof a vraiment un très fort dévouement pour que ses élèves réussissent et apprennent de manière ludique! Bravo! (je viens de voir que c'est moi qui avais enlevé la modif de l'élève en question à l'époque) Mattho69 (d) 3 octobre 2012 à 01:10 (CEST)

Cette personne a vraiment compris les enjeux de notre encyclopédie. Je lui souhaite bon courage pour ses contributions

. --Tryptophane06

Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 12:21 (CEST)

Bandeau Controverse voir modifier

Bonjour, je vous propose un nouveau bandeau pour documenter des articles présentant une des alternatives d'une controverse, j'en ai fait un brouillon dans une page de test. --Rical (d) 3 octobre 2012 à 12:58 (CEST)

Je me suis permis de le simplifier au cas où on le garderait. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 3 octobre 2012 à 14:46 (CEST)

Salut ! Je ne suis pas sûr d'avoir compris son utilité. Peux-tu reformuler stp

? Amicalement, — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 13:37 (CEST)

Le bandeau Controverse voir est prévu pour être placé en tête de l'article E-cat de Rossi qui est une application de la Fusion froide. Ce domaine scientifique, nouveau depuis 22 ans, semble tellement décalé par rapport au modèle standard qu'il est l'objet d'une controverse décrite dans cette section.

Et cela indépendamment du fait que les divers avis soient sourcés ou non.

Des controverses, il y en a de nombreuses, politiques, religieuses, philosophiques, artistiques, sportives... Ce bandeau devrait donc avoir de nombreux usages. --Rical (d) 4 octobre 2012 à 21:33 (CEST)

Bug LiveRC modifier

Bonjour, je dois vous signaler que, depuis des mois et des mois, je rencontre un bug quand j'utilise le logiciel LiveRC pour patrouiller. Il s'agit en fait d'un bug de l'interface lorsque par exemple quand je sélectionne dans l'interface de prévisualisation des modifications la case blanche à côté de "défaire", les mots comme "vandalisme", "bac à sable", ou encore les messages du type {{test 1}}. Du coup, la fenêtre de prévisualisation des diff prend toute la place sur mon navigateur et je ne peux plus contrôler correctement le logiciel. Je suis alors obligé de recharger l'url de la page du script. Pouvez-vous me dire si cela vous est déjà arrivé ? Peut-on corriger ce problème ? Je vous remercie. --Tryptophane06 Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 02:36 (CEST)

Est-ce que ça pourrait pas être lié à ton navigateur ? (Question con j'avoue mais on sait jamais) J'utilise Mozilla sans problème...¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 octobre 2012 à 14:29 (CEST)

Merci beaucoup Euterpia. C'était plus simple que ça. Je suis bête. J'aurai dû utiliser Firefox sur Ubuntu depuis le début ! C'est Google Chrome qui a un problème... Merci ! Cordialement, --Tryptophane06

Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 15:56 (CEST)

D'après WP:LiveRC/Documentation, ça fonctionne pas sous chrome (sous chromium oui). --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 4 octobre 2012 à 17:52 (CEST)

D'accord je n'utiliserai plus Google Chrome pour Wikipédia

. Cordialement, --Tryptophane06

Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 18:24 (CEST)

Je n'ai pas le souvenir d'un tel bug, et j'utilise Chrome. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 4 octobre 2012 à 18:57 (CEST)

Je n'ai fait que lire la page, il faudrait demander à un développeur pour plus d'infos. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 4 octobre 2012 à 19:46 (CEST)

Luberon (AOC) modifier

Est-ce que quelqu'un peut se pencher sur cet article, car si la plupart des modifs de l'utilisateur semblent ok, d'autres me semblent contestables, mais je ne saurais m'y prendre correctement pour séparer le bon grain de l'ivraie (l'expression est de mise au vu de l'article concerné ). --Koui² 4 octobre 2012 à 12:36 (CEST)

Je m'en occupe Koui

. Cordialement, --Tryptophane06

Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 12:40 (CEST)

Koui, nous avons affaire à un spammeur... diff --Tryptophane06

Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 12:42 (CEST)

J'ai fait quelques corrections. Le contributeur avait des intentions de faire de la pub pour un site web. J'ajoute l'article dans ma liste de suivi. Cordialement, --Tryptophane06

Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 12:59 (CEST)

Merci beaucoup de ta vigilance et de ton aide sur cet article.

--Koui² 4 octobre 2012 à 13:58 (CEST)

Gestion des copyvio via LiveRC modifier

Bonjour à tous. J'ai un problème quand je blanchis une page nouvellement créée qui comporte un copyvio. En effet, si on blanchit, on ne peut que sélectionner « copyvio » dans la liste déroulante, sans possibilité d'entrer quelque part l'url incriminée ; idem ensuite quand on fait la demande de SI via LiveRC. Y aurait-il moyen de modifier LiveRC pour qu'on puisse à la fois sélectionner le motif (copyvio) et renseigner un champ avec l'url incriminée ? --Koui² 8 octobre 2012 à 12:04 (CEST)

Utiliser les ouvrages en bibliothèque modifier

Avoir des ouvrages en bibliothèque c'est bien, mais y a-t-il un moyen simple de signaler ce service chaque fois que l'ouvrage est utilisé comme source ? --Rical (d) 9 octobre 2012 à 14:13 (CEST)

Tu parles des bibliothèques réelles ou de la Wikipédia:Bibliothèque ? Binabik (d) 9 octobre 2012 à 16:46 (CEST)

Désolé, ... de Wikipédia:Bibliothèque. --Rical (d) 9 octobre 2012 à 18:02 (CEST)

À ma connaissance, il n'y a pas de moyen simple, d'ailleurs je crois que c'est la première fois que je vois ce sujet évoqué. Une idée serait d'exploiter les possibilités de l'espace référence, ou de le préciser à la main, ou encore d'ajouter un paramètre à {{ouvrage}}. Néanmoins, il y a toujours le risque qu'un contributeur possédant un ouvrage ne soit plus actif. PS cela vaudrait le coup de poser la question sur le Bistro également. Binabik (d) 9 octobre 2012 à 18:22 (CEST)

Quand j'ai développé Corentin Louis Kervran j'ai signalé en bas de page que j'avais le livre. Et c'est vrai, j'ai pensé aussi à la fragilité de ce service. Y aura-t-il quelqu'un pour y faire appel s'il n'est pas largement connu ? Si c'était le cas, y aurait-il assez de répondants à long terme pour qu'il soit fiable ? Et quel serait ce service ? Les lecteurs sont-ils vraiment prêts à relire de nombreuses pages d'un livre qui n'est plus récent dans leur mémoire, pour un lecteur qui tâtonne sur la question qu'il pose et qui va finalement en poser une autre avec un apport final hypothétique ? Plusieurs lecteurs pourraient-ils offrir le service pour un même livre ?

Peut-être faut-il un bandeau ou un logo pour signaler ce service en tête d'un article ou d'une section très lié à un livre, et un logo dans le texte juste après le numéro de note, et en tête de sa référence en bas de page.

Par contre je suis aussi dans wikisource où on liste des éditions et où l'espace référence semble intéressant. Il me semble aussi lié au nouveau projet m:Wikidata, une sorte de base de données interactive entre tous les wikis, si j'ai bien compris.

Mais alors Wikidata est-il un moyen de consolider un service de lecture de livres actuels ou rares ? Je vais en parler dans wikisource. --Rical (d) 10 octobre 2012 à 01:13 (CEST)

On pourrait aussi voir ce service de lecture comme une nouvelle façon d'accéder aux sources si fondamentales dans wikipedia, en les exploitant plus complètement. Une sorte d'interaction plus active entre les lecteurs de wikipedia et les rédacteurs, aussi bien pour des documents de même langue que de langues étrangères, que ce soit des livres achetés personnellement ou consultés dans des bibliothèques physiques ou a accès limités.

Et des participants volontaires, il y en a pour toutes sortes de tâches utiles, de la correction des virgules à la création d'articles scientifiques. Donc surement aussi pour mieux exploiter des sources existantes, payantes et protégées par des droits d'auteurs. Ce service s'apparenterait un peu à celui de traduction pour ce qui concerne l'organisation pratique. Et s'il y a plusieurs lecteurs d'un même livre il pourrait y avoir un contrôle réciproque organisé.

En attendant je peux toujours commencer par un petit Modèle:Bibliothèque avec un logo en forme de livre. --Rical (d) 10 octobre 2012 à 10:55 (CEST)

Jules78120... modifier

...a visiblement craqué... --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 10 octobre 2012 à 19:55 (CEST)

Je pense pas qu'il ait « craqué », il a simplement besoin d'un break… On ne peut qu’espérer son retour rapidement… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 10 octobre 2012 à 20:04 (CEST)

Parfois la prise de recul est le meilleur moyen d'éviter un vrai craquage irréversible. Espérons le revoir bientôt de nouveau dans son état « d'équilibre ». Linedwell ^[discuter] 10 octobre 2012 à 20:15 (CEST)

Je suis sûr qu'un jour il va revenir. Ne vous inquiétez pas

. --Tryptophane06

Pour discuter avec moi 11 octobre 2012 à 01:42 (CEST)

Il est normal de faire une pause après des mois de patrouille, ce n’est d'ailleurs que bénéfique, pour lui et pour Wp car il risquerait des erreurs de jugement et/ou d'analyse. J'espère aussi qu'il reviendra cela-dit. Bonne continuation Jules, repose-toi bien

--Floflo (d) 11 octobre 2012 à 14:03 (CEST)

Aah Jules, ces arts de la patrouille.

--Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 11 octobre 2012 à 15:05 (CEST)

Ah mince, qu'est-ce qui lui est arrivé ? --Koui² 11 octobre 2012 à 15:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Réponse de l’intéressé. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 11 octobre 2012 à 15:34 (CEST)

La leçon à en retirer est que penser que les conflits ne concernent que ceux qui y participent (ou l'entretiennent) est faux : cela impacte aussi, petit à petit, d'autres membres de la communauté. Mais Jules fait preuve de sagesse en prenant le recul nécessaire au moment où il en a besoin, c'est une bonne chose je trouve. À nous de travailler tant et plus pour que Wikipédia soit le lieu du meilleur travail encyclopédique et collaboratif possible à son retour. Binabik (d) 11 octobre 2012 à 16:27 (CEST)

Modèle:Bienvenue nouveau modifier

Bonjour, j'ai posé la question, mais je ne sais plus où. Sur ce message d'accueil, on lit « Accéder à ma page personnelle » et « Créer votre brouillon ». Je trouve incohérent ce mélange ; il faudrait votre page personnelle ou mon brouillon ? Cdlt, Asram (d) 11 octobre 2012 à 03:29 (CEST)

D'accord avec toi. J'ai aussi remarqué le problème et je trouve cette différence ambiguë pour le nouveau. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 11 octobre 2012 à 13:02 (CEST)

Bien vu. Comme il avait été décidé de rédiger le modèle avec le vouvoiement, j'ai corrigé en ce sens. Binabik (d) 11 octobre 2012 à 16:30 (CEST)

Ok, merci. Bonne journée. Asram (d) 11 octobre 2012 à 16:44 (CEST)

D'après spécial:journal/newusers, il semblerait que Loveless distribue toujours la mauvaise version (exemple à 18:09 CEST) --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 11 octobre 2012 à 18:16 (CEST)

J'ai laissé un message à Darkoneko (d · c) pour lui signaler. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 11 octobre 2012 à 18:39 (CEST)

Le problème est réglé. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 14 octobre 2012 à 08:06 (CEST)

Merci pour ton intervention

. Binabik (d) 14 octobre 2012 à 19:17 (CEST)

Signalement - Problème de neutralité émissions RMC modifier

Bonjour

J'aurai besoin d'un coup de main pour neutraliser bon nombre d'articles portant sur la station de radio RMC et ses émissions (Intégrale Foot, Luis Attaque, Moscato Show, Tony Parker Show, Larqué Foot, Coach Courbis (émission), Sportisimon, etc.). J'ai déjà neutralisé l'article de la radio et travaille actuellement sur l'émission After Foot.

Merci d'avance. Cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 14 octobre 2012 à 22:52 (CEST)

Bug de la liste de suivi ? modifier

Je ne sais pas si ça arrive à d'autres : j'ai cette page en suivi, mais depuis hier les modifications n'apparaissent plus dans ma liste de suivi. Quelqu'un saurait quel est le problème, sachant que j'ai toutes les autres pages normalement ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 octobre 2012 à 10:28 (CEST)

Rien à signaler chez moi, tout est correct ;) à voir avec d'autres s'ils ont le problème. - SoSo - ('°-°') (d) 16 octobre 2012 à 22:52 (CEST)

Ça remarche il semblerait, j'ai vu cette modification. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 17 octobre 2012 à 08:28 (CEST)

J’imagine que c’est lié au passage de OrlodrimBot (d · c · b) : les contributions de bots n’apparaissent pas par défaut dans la liste de suivi, donc rien ne s’affiche. FF 17.10.12 23:52 CET.

Effectivement c'est bien ça, j'y avais pas pensé. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 octobre 2012 à 13:09 (CEST)

Modèle résultant de la fusion de deux modèles modifier

Voilà je viens vous demander votre avis sur ce modèle et s'il est globalement favorable je ferai de même avec le modèle "faut sourcer". Donc concernant ce modèle, je me suis dis qu'il serait bien qu'un modèle indique à la fois le problème et la solution afin que les nouveaux contributeurs à Wikipédia n'aient pas à chercher comment remédier à leurs erreurs. Cela permettra également d'aller plus vite au lieu de devoir apposer deux modèle consécutifs. Vos avis sont les bienvenus, qu'ils soient positifs ou négatifs, mais essayez de rester constructifs s'il vous plait. Mattho69^{[ me joindre ]} 7 octobre 2012 à 22:29 (CEST)

Bonne idée

. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 octobre 2012 à 06:54 (CEST)

En effet, cela va de pair. Je souscrit donc à cette fusion. Par contre la forme du bandeau est à revoir. Le p style (le trait à gauche) ne doit pas être présent partout amha. --Woozz ^{un problème?} 8 octobre 2012 à 10:26 (CEST)

Woozz: mon idée était de bien distinguer les deux parties du message, mais si cela te déplais trop je l’enlèverai ou si tu as une autre idée je suis preneur.

Mattho69

^{[ me joindre ]} 8 octobre 2012 à 21:19 (CEST)

Je m'en doute, mais par exemple séparer les différents paragraphes, ça fait trop. J'ai fait les modifs, dites moi ce que vous en pensez. --Woozz ^{un problème?} 8 octobre 2012 à 22:30 (CEST)

Effectivement c'est mieux. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 8 octobre 2012 à 22:53 (CEST)

Ok Woozz ça me va, j'attends d'autres avis pour l'utiliser ? Mattho69

^{[ me joindre ]} 9 octobre 2012 à 18:55 (CEST)

Ça me va perso ; pourrait-on avoir le lien vers le modèle (des corrections à faire + pour quand il sera archivé) svp

? — Jules ^Discuter 9 octobre 2012 à 20:28 (CEST)

{{Création sans source + aide}}. Mattho69

^{[ me joindre ]} 11 octobre 2012 à 17:16 (CEST)

Je pense qu'il faudrait plutôt l'appeler Aide création sans sources. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 11 octobre 2012 à 18:22 (CEST)

{{Aide création sans source}}Mattho69

^{[ me joindre ]} 12 octobre 2012 à 15:24 (CEST)

Pour info. — Jules ^Discuter 20 octobre 2012 à 21:04 (CEST)

Votre création modifier

Bonjour Bulletin des patrouilleurs/2012/octobre, et merci pour votre création, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant,vous avez créé une page qui semble être totalement sans sources, et qui est donc susceptible d'être effacée sans préavis: [[{{{1}}}]].
Les sources permettent de contrôler que l'information donnée est crédible pour les autres utilisateurs de Wikipédia, mais également pour le lecteur. Sans elles, il est impossible de prouver la crédibilité des informations fournies. Je vous invite donc à fournir quelques références parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, critiques, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier les affirmations présentes dans cet article.

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Le texte nécessitant une référence<ref>Votre source</ref>.

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

== Notes et références == {{Références}}

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !

Documentation[créer] [purger]

Ce modèle ne possède aucune documentation explicative en sous-page, pas même une description succincte.
Vous pouvez créer cette sous-page afin de documenter ce modèle adéquatement.

La documentation de ce modèle est générée par le modèle {{Documentation}}.
Les éditeurs peuvent travailler dans le bac à sable (créer) et la page de test (créer).
Voir les statistiques d'utilisation du modèle sur l'outil wstat.

Fusion de deux bandeaux (2) modifier

Dans le même esprit que la fusion des bandeaux Création sans sources et Aide : sources, voici le projet de fusion entre Faut sourcer et Aide : sources. Dites moi ce que vous en pensez, j'ai essayé de me rapprocher le plus possible du résultat de la fusion précédente.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mattho69 (discuter), le 17 octobre 2012 à 23:29‎.

Bonne idée, encore une fois. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 octobre 2012 à 13:08 (CEST)

Je suis partant. Pas de problème

--Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 18 octobre 2012 à 17:32 (CEST)

Pour moi, les deux bandeaux sont différents. Aide:sources est le « test :) » des avertissements relatifs aux sources. Faut sourcer est plus important, plus apparenté au test 0.

Contre la fusion. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 18 octobre 2012 à 17:35 (CEST)

Certes, mais c'est bien gentil de dire à un contributeur qu'il doit sourcer, s'il ne sait pas comment faire (c'est à dire dans la plupart des cas), on retrouve 2 minutes plus tard la question sur notre pdd, ce qu'on éviterait en fusionnant les bandeaux. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 octobre 2012 à 18:17 (CEST)

Suite au

Contre d'Orikrin1998 (d · c · b), j'attends des réactions d'autres patrouilleurs pour savoir si cette fusion doit se continuer ou non.--Mattho69

^{[ me joindre ]} 18 octobre 2012 à 18:32 (CEST)

Mathis B : j'utilise le message d'aide quand je vois une erreur de mise en forme d'une source. L'avertissement, dans le cas où une précision importante est dépourvue de source. Finalement, c'est le second que j'utilise le plus fréquemment, et depuis qu'il est sur LRC, je n'ai reçu qu'une fois un mot comme quoi le membre (ou l'IP, je ne sais plus) en cause s'excusait. Je ne connais donc pas ce problème. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 18 octobre 2012 à 19:01 (CEST)

{{Aide sources}} n'est pas à rapprocher avec le message {{Test 0}} puisqu'il s'agit d'un message d'aide, et non un avertissement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 18 octobre 2012 à 19:04 (CEST)

Pour moi aussi les 2 sont des messages d'aide, je mets un avertissement s'il ignore le message d'aide et à ce moment là j'utilise plutôt {{test 1}}. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 octobre 2012 à 19:59 (CEST)

Superjuju10 : non c'est {{Faut sourcer}} que je rapproche de {{Test 0}}. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 18 octobre 2012 à 20:26 (CEST)

Pour moi {{Test 0}} est aussi un message d'aide, pas un avertissement. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 octobre 2012 à 21:11 (CEST)

Voilà ce qu'a fait un contributeur pour répondre à ma demande de sources [2] j'ai donc dû lui mettre finalement le {{Aide sources}}. --Mattho69

^{[ me joindre ]} 19 octobre 2012 à 22:44 (CEST)

┌───────────────────────┘
Pour Le motif que tu avances, Orikrin, me semble infondé : {{Faut sourcer}} est un gentil avertissement donnant un lien vers l'aide, tandis que {{Aide sources}} est un message d'aide (cf. P:A&A/Bandeaux !). Donc fusionner les deux me semble une bonne idée. — Jules ^Discuter 19 octobre 2012 à 22:50 (CEST)

Votre modification modifier

Bonjour Bulletin des patrouilleurs/2012/octobre et merci pour vos apports à l'encyclopédie, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?