Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro

(Redirigé depuis Wikipédia:Bistro)
Dernier commentaire : il y a 18 minutes par Père Igor dans le sujet Modèle:Sandre à rectifier dans 21 autres langues
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques Wikipédia
Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Le Bistro/15 septembre 2026

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
Rentrée scolaire en Tunisie et au Luxembourg.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 3 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Le 15 septembre 2026 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 779 790 entrées encyclopédiques, dont 2 272 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 312 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA contesté :
Bon thème Bon thème :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.
Pour Intéressant, effectivement. Sachant tout de même qu'il ne faut pas confondre la surpopulation des voyageurs des trains (Sous-continent indien, Afrique) et le « surf ferroviaire » qui consiste à faire son intéressant pour ensuite encombrer les urgences hospitalières, voire les IML. Les premiers le font parce qu'ils sont pauvres et les autres parce qu'ils sont cons. Deux pratiques fondamentalement différentes, donc. J-P C. Discuter 15 septembre 2026 à 10:33 (CEST)Répondre

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, charele (d · c), Gloran (d · c), Fannie (d · c), Florian COLLIN (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2026-38

Dernier commentaire : il y a 4 jours1 commentaire1 participant à la discussion

MediaWiki message delivery 14 septembre 2026 à 17:29 (CEST)Répondre

Pour rappel

Dernier commentaire : il y a 3 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour ; il reste 5 jours, soit jusqu'au samedi 19 septembre inclus, pour se présenter à l'élection groupée d'arbitres ; merci de votre attention. Michel421 (discuter) 14 septembre 2026 à 18:56 (CEST)Répondre

africatime.com

Dernier commentaire : il y a 3 jours4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour

Le site africatime.com, qui sert sur 130 articles, est fermé depuis mai 2018 et a été racheté par la suite par une clinique d'Osaka (quant à savoir pourquoi elle a repris ce nom, c'est une autre histoire).

Il ne semble pas y avoir de solution simple pour traiter le problème automatiquement, il faudrait donc des volontaires pour vérifier si des archives existent bien et modifier les articles en conséquence (il y a déjà les liens vers wikiwix et archive.org, il suffit de les visiter et d'éventuellement modifier les articles, j'en ai fait deux, ça va relativement vite).

Ce message a également été posté sur Discussion Projet:Afrique#africatime.com et Discussion Projet:Maghreb#africatime.com.

Les liens à vérifier sont sur Projet:Afrique/africatime.com et les discussions se tiennent sur Discussion Projet:Afrique/africatime.com, merci d'aller là-bas pour centraliser le travail.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 14 septembre 2026 à 23:40 (CEST)Répondre

Je n’aurais pas de temps pour t'aider la dessus mais la raison est à mon avis que ce site disposait d’une certaine notoriété et pas mal de liens devaient pointer vers celui-ci. En rachetant ce nom de domaine, on acquière un flux de connexion 👍 — Laszlo 15 septembre 2026 à 07:48 (CEST)Répondre
J'ai essayé d'avancer un peu et retrouvé un lien perdu pour l'année 2011 au Mali, toute bonne journée à tous Gy823 (discuter) 15 septembre 2026 à 12:23 (CEST)Répondre
Merci Gy823 Émoticône
J'ai vérifié les modèles {{lien archive}} et quelques autres liens, il reste 119 liens à vérifier. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 15 septembre 2026 à 13:11 (CEST)Répondre

Et lourd pour un mardi...

Dernier commentaire : il y a 2 jours12 commentaires9 participants à la discussion

Sociologie féministe !

Sifflote TigH (discuter) 15 septembre 2026 à 07:47 (CEST)Répondre

Et vraisemblablement un certain nombre d'articles créés par IA par le même compte temporaire. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 15 septembre 2026 à 08:31 (CEST)Répondre
Je pense que c'est plutôt par l'outil de trad de Wikipédia; une IA moderne ferait mieux "Le soutien aux idées féministes est supérieur à l'identification à un ensemble d'être féministe.". C'est peut-être un anti-woke malin, qui s'est dit que mal traduire ce genre d'article serait parfait pour décourager et dégoûter de leur lecture ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 septembre 2026 à 08:39 (CEST)Répondre
En tout cas cette personne sous CT débite à la chaine des articles mal traduits sans créditer les auteurs originaux. Est-ce que tout le monde va détourner le regard ou est-ce qu'un admin va utiliser ses outils pour faire un special nuke" (rolback complet) sur les créations de ce CT (et éventuellement de ses précédents CT) et mettre en place des blocages ? Le chat perché (discuter) 15 septembre 2026 à 09:01 (CEST)Répondre
Bonjour, on peut évaluer comme on le désire la qualité de l'article anglais ou sa traduction en français, mais les auteurs originaux sont bien crédités via le bandeau "Traduction/Référence" dans la section "Notes et références". Je pense par ailleurs qu'il est plutôt rapide de parler de bloquage "nucléaire" d'une potentielle nouvelle PCW alors que sa page de discussion n'a été visitée que par des bots : Discussion utilisateur:~2026-45286-32. Je suppose que vous allez désormais faire preuve de pédagogie en allant expliquer à cette adresse vos suggestions concrètes pour l'amélioration de ses articles ? Amicalement, Charlestpt (discuter) 15 septembre 2026 à 10:24 (CEST)Répondre
Bonjour @Charlestpt, autant pour moi vous avez raison pour les crédits des versions originales. Pour ce qui est de visiter la page de discussion de la personne sous CT c'est rendu compliqué par le fait justement qu'elle soit sous CT et qu'elle en soit au moins à son 3ème compte temporaire...Ne reste pas moins que cette personne publie force articles traduits par IA. Et que si on regarde la PDDU de son précédent CT il y a un nombre très élevé en eu de temps d'annonce de retour au brouillon. Sans réaction de la part de cette personne. Par contre su vous pouviez supposer ma bonne foi et éviter l'ironie qui n'est pas utile. Précisément je suis allez à l'instant faire de la pédagogie. Ce que vous auriez pu aussi faire d'ailleurs. Le chat perché (discuter) 15 septembre 2026 à 13:34 (CEST)Répondre
Articles traduits par l'IA = rollback global. Comme expliqué et réexpliqué maintes fois, ni ces pages irrécupérables ni ceux qui les déversent sur wp n'ont leur place ici. Manacore (discuter) 15 septembre 2026 à 14:55 (CEST)Répondre
Oui la création et la publication de ces articles a l’air mécanique et le résumé des modifs est très bizarre : c’est la reprise telle quelle des éléments du début de la page, parfois en wikicode, et ça s’arrête en plein milieu au bout d’un certain nombre de caractères. Par exemple le commentaire de diff de la création de Independent Women's Forum est : « Nouvelle page : {{Infobox Organisation2 | charte = organisme sans but lucratif | logo = Independent Women's Forum.png | fondation = 1992 | couverture = États-Unis
Irak
Afghanistan | type = Organisation 501(c)(3) | méthode = Programmes éducatifs, prix, subventions et commentaires politiques | siège = Washington | pays = États-Unis | latitude = 38/54/6.48/N | l... ».
Par ailleurs on voit que cela n’a pas été relu et corrigé manuellement car il manque des liens internes sur des termes importants pour lesquels l’article existe déjà sur Wikipédia (par exemple dans Sociologie féministe il n’y a pas de lien interne sur « queer » ni sur « LGBTQIA+ »). Waltercolor (discuter) 15 septembre 2026 à 15:19 (CEST)Répondre
Le commentaire de diff par défaut lors de la création d'une page, est simplement le début du code de la page. Le compte n'a juste pas écrit de commentaire de diff, et c'est le commentaire par défaut qui apparait. Nouill 15 septembre 2026 à 15:54 (CEST)Répondre
Oui il ne semble pas y avoir d'intervention humaine. Waltercolor (discuter) 15 septembre 2026 à 20:53 (CEST)Répondre
Ce que je ne comprends pas, c'est comment un traducteur automatique, IA ou pas, peut, sur l'article Féminisme de l'équité, écrire une telle phrase en RI : Le féminisme de l'équité est une forme de féminisme libéral prônant le traitement égal des femmes et des femmes de l'État sans remettre en question les inégalités perpétuées par les employeurs, les institutions religieuses et éducatives, ainsi que d'autres éléments de la société. (Pour le sens, je vous le laisse découvrir dans l'article d'origine). J'en demande la SI, elle a assez de travail avec les articles déjà passés en brouillon. --Pa2chant.bis (discuter) 15 septembre 2026 à 16:45 (CEST)Répondre

Mise à jour : Féminisme culturel !

TigH (discuter) 15 septembre 2026 à 22:16 (CEST)Répondre

Demande de source

Dernier commentaire : il y a 2 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Si un.e abonné.e à Libération pouvait m'envoyer cet article par mail, ça pourrait me servir de source, afin de mettre une dernière touche (provisoire) à l'article Usimages :

FreCha (discuter) 15 septembre 2026 à 07:57 (CEST)Répondre

Bonjour FreCha Émoticône. Je vous ai envoyé l'article via courriel Wikipédia (vous devriez l'avoir sur votre boîte e-mail). Bien à vous. — Onalion 💬 15 septembre 2026 à 16:25 (CEST)Répondre
Merci Onalion. --FreCha (discuter) 15 septembre 2026 à 19:24 (CEST)Répondre

Demande d'info

Dernier commentaire : il y a 3 jours6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour. Qui pourrait donner des informations sur l'LFH svp ? Le lien ramène à son fondateur et non au parti politique lui-même dont les non-Français ne savent s'il existe encore/toujours/un peu/beaucoup/ ?, alors que RPR, UMP et RS sont documentés sur WP ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 15 septembre 2026 à 10:18 (CEST)Répondre

La page d'homonymie renvoie vers un paragraphe dédié sur la page du fondateur qui nous apprend qu'il a lancé ce mouvement et donne encore quelques autres informations sur celui-ci rassemblées dans une infobox. Je doute qu'il y ait tellement plus à en dire à l'heure actuelle. — Mwarf (d) 15 septembre 2026 à 12:05 (CEST)Répondre
Bonjour,
De gros doutes sur l'admissibilité de ce micro-parti.
Pour l'instant il (Villepin) s'agite en vue de la présidentielle, mais sans plus. A l'heure actuelle il (LFH) s'agit d'une coquille vide.
Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 septembre 2026 à 12:08 (CEST)Répondre
Ah j'ai cru un moment qu'il était question de la LFH. Je pense qu'il faut appliquer la jurisprudence UPR. Attendons que ce partie ait des élus et des sources solides à son sujet. La comparaison avec le RPR et l'UMP n'a pas vraiment de sens s'agissant de parties qui ont compté des présidents de la république et des premiers ministres notamment. A noter que Wikipédia:Notoriété_des_associations#Parti_politique existe mais ce n'est qu'un essai. Son contenu me semble toutefois assez pertinent. Sur les parties politiques on est au risque maximal de contributions promotionnelle et autre abus de wikipedia pour gagner en visibilité, encore plus à l'approche des élections. Le chat perché (discuter) 15 septembre 2026 à 13:44 (CEST)Répondre

Merci à tous trois. M. de Villepin est évidemment connu en Belgique mais son parti "dernier-né" quasiment pas... Je n'imaginais pas pour autant qu'il puisse s'agir d'une "coquille vide" ÉmoticôneÉgoïté (discuter) 15 septembre 2026 à 14:35 (CEST)Répondre

En fait il a un parti, dont j'imagine que le siège est à Paris, mais pas de structure de relais au niveau départemental. C'est en cela que je classe cela comme une coquille vide.
Le mieux que j'ai trouvé comme présence locale ce sont les cercles humanistes. Voir https://actu.fr/politique/en-seine-et-marne-la-france-humaniste-de-dominique-de-villepin-sorganise-avec-800-adherents-et-des-cercles-locaux_64379247.html. Mais ça ne remplace pas une structure, avec une armature, des relais structurants au niveau local, un bureau politique etc. Et amha, vu qu'après la présidentielle, il va y avoir des législatives (because dissolution), ce "parti" n'a pas les épaules pour pouvoir gérer des élections législatives, où il faut une structure présente dans chaque département. M'est avis que c'est juste un galop d'essai pour voir si quelque chose se passe. Parce que si on prend en compte ce type de micro-parti, il y a aussi celui de Patrick Sébastien, nommé "ça suffit", lancé à la même époque.
Il est d'ailleurs intéressant de remarquer que ce n'est pas le premier parti politique de Dominique de Villepin. Voir https://www.france-politique.fr/wiki/La_France_Humaniste_(LFH).
Voili voilou ce que j'ai trouvé pour étayer mon étiquetage en coquille vide. GPZ Anonymous (discuter) 15 septembre 2026 à 17:22 (CEST)Répondre

Ajouter dans l'avertissement présent dans la fenêtre d'édition une mention sur l'IAg

Dernier commentaire : il y a 2 jours10 commentaires10 participants à la discussion

Bonjour,

Sur le bulletin des admins, Croquemort Nestor a suggéré que nous ajoutions dans l'avertissement orange présent dans la fenêtre d'édition, qui rappelle la nécessité de citer des sources et de ne pas faire de copyvio, une mention de l'interdiction de faire un copié-collé d'un contenu issu d'IAg, conformément à Wikipédia:Intelligence artificielle générative.

Pas d'objection ? — Jules* 💬 15 septembre 2026 à 14:46 (CEST)Répondre

Salutation,
Ça me semble être une parfaite bonne idée. Et en espérant que les gens vont le lire ... Aelxen 🍐 Les poires vaincront 15 septembre 2026 à 14:49 (CEST)Répondre
+ 1. Manacore (discuter) 15 septembre 2026 à 14:56 (CEST)Répondre
+ 1. Adri08 (discuter) 15 septembre 2026 à 15:14 (CEST)Répondre
Bonjour. + 1. Smiley avec un pouce vers le haut Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 15 septembre 2026 à 16:07 (CEST)Répondre
Amha c'est un coup d'épée dans l'eau.
Ça n'empêche pas les copyvio par exemple, ni l'obligation de sourcer.
Et si on compte le nombre d'ajouts d'informations qui ne sont pas sourcés ... GPZ Anonymous (discuter) 15 septembre 2026 à 17:25 (CEST)Répondre
Qui sait si, sans ce bandeau orange, nous n'aurions pas encore plus de copyvios et d'ajouts non sourcés ? L'avertissement s'adresse aux personnes de bonne foi, qui n'ont peut-être pas conscience que certaines choses sont interdites ; quant aux autres, elles ne pourront pas dire qu'elles n'étaient pas prévenues. +1, donc, à la proposition de @Jules*. --Cosmophilus (discuter) 15 septembre 2026 à 18:49 (CEST)Répondre
+1. --Pa2chant.bis (discuter) 15 septembre 2026 à 18:59 (CEST)Répondre
+1 aussi pour l'ajout de l'IA sur ce bandeau.
Et pour ceux qui connaissent les règles de Copyvio/Citez vos sources/IA/Licence (et qui en ont marre de voir ce bandeau), il est possible de le désactiver en mettant dans votre common.css :
/* Supprime bandeau orange édition */
#editpage-copywarn {
	display:none;
}
Cordialement. — JKrs's (discuter) le 15 septembre 2026 à 19:19 (CEST)Répondre
+1. Toutefois, je suggère d'insérer un passage sur les contributions rémunérées, la reccommandation étant trop cachée à mon avis.
Cordialement, Utilisateur ouikipedia (discuter) 15 septembre 2026 à 22:53 (CEST)Répondre

Messes.Info

Dernier commentaire : il y a 1 jour20 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour Émoticône à tous. Je retrouve très régulièrement le site MessesInfo dans les infoboxs (dans la partie, il me semble, réservée aux sites officiels) et les liens externes d'articles d'édifices religieux. Cependant, ce site a un intérêt encyclopédique me paraissant limité, si je puis me permettre, dans la mesure où il recense simplement les horaires des messes et les coordonnées des églises.
Je ne comprends pas ce que ce site fait là, et aimerait recueillir des avis, en vue d'un éventuel nettoyage des occurrences existantes (?). Émoticône Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 15 septembre 2026 à 16:06 (CEST)Répondre

Bonjour,
Alors si tu as un exemple de ce type (présence dans l'infobox), partage le lien ici, pour qu'on en voit l'utilisation qui en est faite.
Pour ma part je n'ai trouvé que le sourçage de la sous-rubrique culte. Donc rien que de très normal.
Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 septembre 2026 à 17:29 (CEST)Répondre
L'article Cathédrale Sainte-Marie d'Auch et quelques autres cathédrales du Gers (Eauze, Lombez, Lectoure, notamment), par exemple. Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 15 septembre 2026 à 17:43 (CEST)Répondre
C'est bien pour les gens qui ne veulent pas être en retard à la messe, mais sinon… le présenter comme étant le site officiel de l'édifice, comme dans le premier cas, c'est carrément abusif et à supprimer. --Pa2chant.bis (discuter) 15 septembre 2026 à 18:55 (CEST)Répondre
Comme site internet "officiel" d'un édifice religieux, c'est carrément pas l'endroit.
Et d'ailleurs comme sourçage de la sous-rubrique culte, j'émets aussi des doutes vu que ce site n'informe que sur les horaires des messes. A virer. GPZ Anonymous (discuter) 15 septembre 2026 à 19:07 (CEST)Répondre
Notification Pa2chant.bis et GPZ Anonymous : Est-ce qu'un nettoyage automatisé est envisageable selon vous ? Merci pour vos réponses. Émoticône Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 15 septembre 2026 à 19:47 (CEST)Répondre
@Mathsi6542 Il y a actuellement 787 pages pointant vers ce site. Pour les infobox et les liens externes, aucun problème de les supprimer. Pour ceux qui "sourcent" la partie culte, il vaudrait mieux avoir des avis complémentaires, par exemple en demandant des avis au Projet:Communes de France. Ensuite, la question est à poser aux dresseurs de bot, eux sauront te dire ce qui est facilement faisable ou pas. --Pa2chant.bis (discuter) 15 septembre 2026 à 20:27 (CEST)Répondre
Pas opposé quant au fait qu'il figure dans les liens externes, par exemple. (du coup, plutôt contre une automatisation)
Par contre, dans l'exemple de @Mathsi6542 de la cathédrale d'Auch, c'est inexact de le faire figurer comme site officiel de l'édifice. Kailingkaz (discuter) 15 septembre 2026 à 20:53 (CEST)Répondre
Contre l'avis de Kailingkaz. Wikipédia n'est pas un guide pratique. GPZ Anonymous (discuter) 15 septembre 2026 à 22:39 (CEST)Répondre
Si pas opposé aux horaires des messes en LE, je propose d'ajouter ville par ville les horaires des prières mulsumanes, difficiles à calculer, pour ne pas faire de jaloux. Pour Uzès, cela donnerait ça. --Pa2chant.bis (discuter) 15 septembre 2026 à 23:14 (CEST)Répondre
Totalement d'accord. Wikipédia n'est absolument pas un guide pratique. Smiley avec un pouce vers le haut Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 15 septembre 2026 à 23:21 (CEST)Répondre
Idem Mathsi6542. Wp n'est pas un guide pratique. Même dans les LE, qui sont censés apporter des infos encyclopédiques (et non pas pratiques) complémentaires.
787 liens : mazette ! Merci d'avance à ceux qui effectueront le nettoyage automatisé. Cdt, Manacore (discuter) 16 septembre 2026 à 00:42 (CEST)Répondre
ça peut pas se faire par bot ? GPZ Anonymous (discuter) 16 septembre 2026 à 08:45 (CEST)Répondre
Si si ça peut tout à fait, et devrait même, être fait par bot. Le chat perché (discuter) 16 septembre 2026 à 08:54 (CEST)Répondre
Au regard des avis recueillis, j'envisage de faire une demande sur WP:RBOT. Est-ce que quelqu'un s'y oppose ? ou a une remarque à faire avant ? Merci à tous. Émoticône sourire Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 16 septembre 2026 à 09:19 (CEST)Répondre
Sans préjuger de la fiabilité du site, je remarque quand même qu'au-delà des horaires de messes, il donne aussi des infos comme le site officiel d'une paroisse, l'adresse d'une église, etc... Le laisser dans les LE ne me semble donc pas aberrant, si ça permet de retrouver une synthèse de certaines infos présentes dans l'article.
Dans tous les cas, je suis plutôt opposé à une suppression en masse sans en parler au préalable aux projets concernés. Simon Coban (discuter) 16 septembre 2026 à 10:00 (CEST)Répondre
Je suis d'accord, il faudrait peut-être sonder les projets concernés. Smiley avec un pouce vers le haut Lesquels sont concernés selon vous ? Je vais essayer de faire les demandes, je ne veux pas en oublier. Bien à vous. --Mathsi6542 (discuter) 16 septembre 2026 à 10:04 (CEST)Répondre
En parcourant rapidement les articles cités plus haut, je dirais au moins Projet:Catholicisme, Projet:Architecture chrétienne et Projet:Communes de France. Je ne sais pas s'ils sont tous actifs, mais on devrait au moins réussir à avoir quelques avis! Merci @Mathsi6542! Simon Coban (discuter) 16 septembre 2026 à 10:16 (CEST)Répondre
Bonjour @Simon Coban
Pour ce qui est du site internet de la paroisse, il existe le paramètre "site web" du Modèle:Infobox Édifice religieux. Pour ce qui est de l'adresse, il y a la longitude/latitude dans le modèle. GPZ Anonymous (discuter) 16 septembre 2026 à 18:52 (CEST)Répondre
Bonjour GPZ Anonymous Émoticône, je suis complètement d'accord. Messes.info me semble justement permettre d'obtenir (pour le rédacteur) et de vérifier (pour le lecteur) ces informations rapidement. D'où sa présence dans les LE. Simon Coban (discuter) 17 septembre 2026 à 10:35 (CEST)Répondre

Wikicafé de septembre - Wikimédia, la science ouverte et la crise climatique

Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Carte des températures en Europe le 26 mai 2026, réalisée grâce à des données scientifiques ouvertes.

Quand on prépare la programmation (en mars) d'un wikicafé, on n'imagine pas toujours qu'il sera autant d'actualité après l'été que nous avons vécu (pour le point négatif) et l'élection du wikimédien de l'année (pour le point positif).

Pour la rentrée des wikicafés, le rendez-vous mensuel du projet Wikifier la science, on vous propose d'explorer la question de la science ouverte, de la crise climatique et des projets Wikimédia. On reçoit Didier Mallarino du CNRS qui a travaillé sur les questions de science ouverte et informatique à l'heure de la crise climatique et Rémy Gerbet de Wikimédia France qui interviendra sur la prise en compte par la Fondation Wikimédia (échelle globale) et l'association française (échelle locale) de ces aspects.

> 22 septembre 2026 à 13h, lien visio ici.

A mardi ! DMontagne en résidence (discuter) 15 septembre 2026 à 18:52 (CEST)Répondre

Le Bistro/16 septembre 2026

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
Marlon Brando dans la première scène du Parrain.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Le 16 septembre 2026 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 779 972 entrées encyclopédiques, dont 2 272 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 313 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA contesté :
Bon thème Bon thème :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 septembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.
Mmmh, c'est vrai qu'il existe déjà le pic à glace. J-P C. Discuter 16 septembre 2026 à 09:57 (CEST)Répondre
  • Barbara Butch bashing qui est bien connu et qui a dépassé les deux ans (les JO se sont déroulés en 2024 et depuis cela n'a pas cessé).

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, GLec (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Candidatures au Cnom

Dernier commentaire : il y a 1 jour8 commentaires5 participants à la discussion

Chers wikipédistes, aujourd'hui débute la phase de candidature collective pour le Cnom, c'est-à-dire le comité de nomination. Son rôle est de désigner les vérificateurs d'utilisateurs et les masqueurs de modifications. Au moins cinq membres doivent être en fonction afin de faire ces désignations. Le scrutin se déroulera du 1er au 15 octobre.

Le Cnom bénéficie d'une liste de discussion privée permettant les échanges et la coordination. Il s'agit donc d'un travail coopératif. La charge de travail est très réduite. En effet, le pool de vérificateurs d'utilisateurs et de masqueurs de modification est très stable et les besoins en nomination réduits. De même, les plaintes envers ces contributeurs sont rares.

Les futurs élus auront à charge dès leur élection validée, de procéder aussitôt au renouvellement/prolongation des vérificateurs et modificateurs, procédure qui est censée se faire tous les six mois.

Modalités de candidatures

Pour pouvoir se porter candidat à l'élection, un candidat doit avoir un nombre minimal de 5 000 contributions (tous espaces confondus) ainsi qu'une ancienneté sur le projet de 3 années. Seuls les candidats ayant obtenu un minimum de 70 % d'approbation (avec un minimum de 25 avis favorables) sont élus membres du comité. Pour pouvoir voter, les contributeurs doivent avoir effectué avant le début de l'élection au moins 500 modifications dans l'espace encyclopédique et avoir au moins 6 mois d'ancienneté.

Nominateurs actuels

Les nominateurs actuels sont :

Membre Date de début de mandat Date de fin de mandat
Goombiis16 octobre 202015 octobre 2026
Laurent Jerry16 octobre 202315 octobre 2026
Myloufa16 octobre 202315 octobre 2026
Girart de Roussillon16 octobre 202315 octobre 2026
Cbyd21 novembre 202320 novembre 2026

Cbyd, élu lors d'une procédure individuelle quelques semaines plus tard, ce qui est également possible à tout moment, n'est normalement pas concerné par cette procédure collective.

Certains d'entre nous ne souhaitent pas se représenter. Il est donc important de trouver des volontaires pour garder cette instance vivante.

Pour candidater : Wikipédia:Comité de nomination/élection/septembre 2026

Bonne journée. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 15 septembre 2026 à 22:47 (CEST)Répondre

J'ai décidé d'ouvrir le bal! J'encourage fortement les candidatures. Au plaisir de pouvoir travailler avec vous. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 15 septembre 2026 à 23:56 (CEST)Répondre
Merci aux membres du CNom qui terminent leur mandat ! (Et à ceux qui re-candidateront, de même qu'aux nouvelles personnes qui candidateront.) — Jules* 💬 16 septembre 2026 à 00:09 (CEST) DANRépondre
Merci au CNOM, et en effet il est indispensable que nous ayons un CNOM fonctionnel. Faute de CNOM fonctionnel nous nous retrouverions sans CU et OS dans l'absolu et donc sous la tutelle des stewards pour ces activités. Ce n'est pas un mandat chronophage à priori. En tout cas de ma fenêtre en tant que CU je n'ai pas l'impression qu'il y ait par exemple eu beaucoup de saisine.Le chat perché (discuter) 16 septembre 2026 à 08:55 (CEST)Répondre
Quant à @Cbyd s'il n'est pas directement concerné il faut remarquer que son élection individuelle a eu lieu peu de temps après l'élection collective. S'il n'est en effet pas tenu de se représenter dans cette élection groupée il devra de toute façon à minima le refaire individuellement prochainement. Peut être que par simplicité, et s'il souhaite poursuivre sa mission ce à quoi je l'encourage, il pourrait néanmoins se présenter à l'élection collective ? Le chat perché (discuter) 16 septembre 2026 à 08:59 (CEST)Répondre
Cbyd s'est vraiment éloigné de WP, Pierrette13 (discuter) 16 septembre 2026 à 20:03 (CEST)Répondre
Notification Girart de Roussillon : Bonjour, avez-vous fait la demande pour que la mention de la période de candidature s'affiche en entête des listes de suivi? Malheureusement, je ne me souviens pas où est la page pour faire la demande. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 16 septembre 2026 à 23:24 (CEST)Répondre
✔️ Fait. Pour de prochaines fois, la demande est normalement à faire sur WP:DIMS. Cdlt, — Jules* 💬 17 septembre 2026 à 02:16 (CEST)Répondre

Bulletin de la Fondation Wikimédia 2026 numéro 17

Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion

MediaWiki message delivery 16 septembre 2026 à 03:53 (CEST)Répondre

Accès source Telerama

Dernier commentaire : il y a 2 jours5 commentaires2 participants à la discussion

Hello, Pour mon intérêt personnel, quelqu’un pourrait m’envoyer le contenu de cet article svp ? — Laszlo 16 septembre 2026 à 07:44 (CEST)Répondre

✔️ Fait. Cdlt, — Jules* 💬 16 septembre 2026 à 11:11 (CEST)Répondre
Bien reçu ! Merci @Jules*! — Laszlo 16 septembre 2026 à 11:40 (CEST)Répondre
Je n'en ai lu que sept, je fais un très mauvais lecteur de Télérama ^^ — Jules* 💬 16 septembre 2026 à 11:45 (CEST)Répondre
😄 Je suis un peu mieux loti : j’en ai lu 32. Mais bon, je ne lis que des classiques, donc ça met en exergue la bosse, là où il y a un creux ailleurs 😉 — Laszlo 16 septembre 2026 à 12:45 (CEST)Répondre

Arbre généalogique pas forcément pertinent (et mal sourcé)

Dernier commentaire : il y a 2 jours5 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Je m'interroge sur l'intérêt de l'arbre généalogique sur l'article Henri Cornet. Non seulement aucun des personnes dans cet arbre n'est notoire, donc je ne vois pas vraiment l'apport encyclopédique, mais en plus la source principale est un site de généalogie participatif. Je suis donc assez tenté de supprimer cette section. Des avis seraient les bienvennus. Le chat perché (discuter) 16 septembre 2026 à 10:46 (CEST)Répondre

A part le fait de se rendre compte qu'un vainqueur du tour de France a eu un arrière-arrière-grand-père né sous Louis XV, ce genre d'infos n'a effectivement aucun intérêt. J-P C. Discuter 16 septembre 2026 à 10:55 (CEST)Répondre
Et encore, si on remonte tous et toutes dans notre arbre généalogique, il y a de grandes chances qu'on y trouve également un ancêtre né au XVIIIe siècle... SammyDay (discuter) 16 septembre 2026 à 11:12 (CEST)Répondre
Conflit d’édition —
✔️ Supprimé, sans état d'âme. — Cymbella (discuter chez moi). 16 septembre 2026 à 11:14 (CEST)Répondre
Merci à vous tous. Le chat perché (discuter) 16 septembre 2026 à 11:49 (CEST)Répondre

Invitation à participer à la discussion sur l'avenir des affiliés

Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour!

Je m'appelle Kaarel et je travaille pour la Fondation Wikimédia, où je m'occupe de faciliter les échanges sur l'avenir du réseau des associations affiliées. Nous aimerions beaucoup connaître votre avis sur les discussions en cours concernant la reconnaissance et le financement des organisations du mouvement.

Nous avons entendu parler à multiples reprises (par exemple ici et ici) des problèmes liés aux projets financés par des subventions, et c'est pourquoi il est extrêmement important que vos avis, vos idées et vos attentes soient pris en compte.

Nous venons de publier un rapport de synthèse issu de nos échanges des mois de juillet et août. Il met en évidence les points sur lesquels les participants s'accordent, ceux sur lesquels ils divergent, ainsi que les questions qui restent à clarifier. Nous espérons que ce rapport vous donnera un bon aperçu des discussions menées jusqu'à présent et vous incitera à participer ! Votre point de vue, en tant que contributeur au projet, est essentiel pour façonner l'avenir de ce modèle.

N'hésitez pas à vous rendre sur Meta (discussions générales, discussions sur le modèle d'affiliation, discussions sur le financement) pour partager vos réflexions. Si vous avez des questions ou si vous souhaitez simplement en discuter, n'hésitez pas à me contacter. Je suis impatient de mettre cela en place, d'écouter vos idées et d'en discuter avec vous.

Nous organiserons également deux réunions ouvertes au public la semaine prochaine et celle d'après : 1) le jeudi 24 septembre, de 16 h 30 à 17 h 30 UTC, sur les chevauchements entre affiliés, et 2) le mardi 29 septembre, de 16 h 00 à 17 h 00 UTC, sur les parcours de croissance des affiliés. Je publierai ici les liens d'accès à ces réunions à l'approche de celles-ci.

Merci beaucoup pour votre attention! Bien cordialement, --KVaidla (WMF) (discuter) 16 septembre 2026 à 11:52 (CEST)Répondre

Article Figaro

Dernier commentaire : il y a 3 heures3 commentaires2 participants à la discussion

Hello,

Décidément, des articles intéressants aujourd'hui.

Est-ce que qqun pourrait m’envoyer cet article du Figaro svp? — Laszlo 16 septembre 2026 à 12:46 (CEST)Répondre

Salutation @Laszlo, je t'ai envoie un email, je te laisse me répondre pour que je puisse te l'envoyer. Aelxen 🍐 Les poires vaincront 17 septembre 2026 à 12:10 (CEST)Répondre
merci! Bien reçu ! — Laszlo 18 septembre 2026 à 14:22 (CEST)Répondre

FranceArchives

Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Saviez-vous qu'il faut faire attention à la source utilisée par France Archives, car cela peut-être Wikidata. Comme dans cet exemple : https://francearchives.gouv.fr/fr/agent/18683311?sort=sortdate

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 16 septembre 2026 à 17:51 (CEST)Répondre

Bot sur les citations {Ouvrage}

Dernier commentaire : il y a 1 jour4 commentaires2 participants à la discussion

Pour info : relance de CodexBot2 sur la tâche de vérification bibliographique des références {{Ouvrage}} avec ISBN. Avec augmentation progressive de la cadence les prochaines semaines. Voir ses édits. Il fait plein de trucs, c'est stable. Par exemple, correction des confusions entre pages totales et passage, wikification des maisons d'édition (une seule fois par article), ajout d'infos, etc.
Ces édits sont invisibles (bot) sur les listes de suivi, sauf pour les BA/AdQ.
En projet: amélioration des ouvrages sans ISBN et transformation des citations manuelles en {Ouvrage}.
— Irønie 16 septembre 2026 à 18:23 (CEST)Répondre

@Irønie cf. Wikipédia:Le Bistro/8 septembre 2026#Traduction des modèles, est-ce que le souci relevé peut aussi être corrigé par cette tâche ? cela concerne plus {{chapitre}} que {{ouvrage}} mais qui sait :) Kailingkaz (discuter) 16 septembre 2026 à 20:35 (CEST)Répondre
@Kailingkaz Oui, j'ai déjà ajouté dans ma liste de truc à regarder/faire. Mais j'ai du mal à comprendre le casse-tête : faudra encore m'expliquer ce qui est attendu. Émoticône sourire {Chapitre} je fais pas encore. Irønie 17 septembre 2026 à 08:30 (CEST)Répondre
Mh. Je pensais avoir correctement expliqué 😅
Peut-être qu’un moyen de détection peut-être « si ouvrage contient |auteur= puis |prénom=, c’est probablement qui y a un souci » ? Kailingkaz (discuter) 17 septembre 2026 à 13:47 (CEST)Répondre

Besoin d'avis sur un passage potentiellement problématique

Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion

Un passage de l'article Affaire Chandler pose potentiellement problème. J'aimerais des avis. Ce passage a été traduit du wiki anglais, duquel il a été retiré après cette discussion en évoquant les principes Any exceptional claim requires multiple high-quality sources. (les mêmes principes sont évoqués ici en français et ici) et les consensus plus spécifiques liés à la médecine Identifying reliable sources (medicine) (je n'ai pas trouvé de pages équivalentes en français). Le point de vue serait insuffisamment étayée par la littérature médicale. Egalement le passage était présenté de façon non neutre car il ne citait pas l'auteur de ces paroles et prenait les choses pour un fait établi, mais à ce niveau là j'ai modifié pour le rendre neutre. Mais même neutre, bien que ce soit un expert qui le dit (il a sa propre page wikipédia en anglais), je ne suis pas sûr de la pertinence du passage étant donné les arguments donnés sur le wikipedia anglophone. J'ai besoin d'avis. Voici le passage :

"Selon le psychologue Scott Lilienfeld, l'utilisation de ce médicament comme « sérum de vérité » n'est toutefois pas considérée comme une méthode fiable pour établir la véracité d'une déclaration, le thiopental pouvant notamment augmenter la suggestibilité[1]." Elfast (discuter) 16 septembre 2026 à 19:52 (CEST)Répondre

  1. ↑ (en-US) « Michael Jackson, Truth Serum, and False Memories | Psychology Today », sur www.psychologytoday.com (consulté le )

Le Bistro/17 septembre 2026

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
fenêtre
Fenêtre de Bistro

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 17 septembre 2026 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 780 165 entrées encyclopédiques, dont 2 272 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 312 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon thème Bon thème :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 17 septembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

  • Olu Jacobs, RI plus long que la section Biographie

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Penquista (d · c), Entouane1 (d · c), Pj44300 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Expériences de Santos Dumont à Monaco

Dernier commentaire : il y a 21 heures10 commentaires5 participants à la discussion

Prenons un peu de hauteur !, une hauteur de prince !

Émoticône sourire TigH (discuter) 17 septembre 2026 à 09:45 (CEST)Répondre

ou franchissons le pont Mac Racken pour l'autre forme de courage qu'il honnore ! TigH (discuter) 17 septembre 2026 à 09:59 (CEST)Répondre

@TigH : 9 chances sur 10 que Expériences de Santos Dumont à Monaco soit généré par IA, non ? notif à @HaliKumbat pour la forme, mais j'ai peu d'espoir. Kailingkaz (discuter) 17 septembre 2026 à 11:01 (CEST)Répondre
Merci de ton observation qui rejoint d'ailleurs mon interrogation, mais comme je le sous-entendais récemment, je ne peux plus m'arrêter à ça pour mes focus bistrotiers ; en particulier, parce que la plupart du temps, c'est le sujet qui a répondu à mes critères et non l'origine (auteur notamment) ou le traitement. Dès que j'ai une difficulté au simple survol, je m'en tiens aux premières lignes et au titre. Il faut qu'on s'adapte peu à peu. Au fait, on a pas une IA qui tranche cas par cas la question des usages d'IA ? Émoticône sourire TigH (discuter) 17 septembre 2026 à 11:15 (CEST)Répondre
Bonjour, visiblement l'article est basé (plus basé que traduit) de WP:en en:Santos-Dumont's experiments in Monaco. Kirtapmémé sage 17 septembre 2026 à 11:39 (CEST)Répondre
@TigH, oui ça existe, il y a des outils en ligne de détection de génération par IAgen. Le chat perché (discuter) 17 septembre 2026 à 11:48 (CEST)Répondre
A noter que deux articles de ce contributeur ont fait l'objet de SI pour usage d'IA. Le chat perché (discuter) 17 septembre 2026 à 11:50 (CEST)Répondre
@Le chat perché @Kirtap très probablement une traduction adaptée via IA. Je penche pour la SI, tout est à reprendre... (et pareil pour ses autres créations, cf. Discussion Projet:Observatoire des IA#Usage d'IA ?) Kailingkaz (discuter) 17 septembre 2026 à 12:00 (CEST)Répondre
Article passé en SI. Cela commence à faire beaucoup. Si on rajoute à ça que le compte en question n'a aucune interraction avec autrui, ne réagit pas aux messages annonçant les SI sur les article qu'il a fait créé par IA ni aux messages deS bénévoles sur sa PDDU et ici...La balance ne penche pas du bon côté. Le chat perché (discuter) 17 septembre 2026 à 14:08 (CEST)Répondre
C'est dommage : j'étais très content de mon commentaire de diff sur la suppression de l'image : « Santos Dumont portait plus volontiers un Panama qu'un casque de cosmonaute » :-) Bertrand Labévue (discuter) 17 septembre 2026 à 20:00 (CEST)Répondre

Google comme source d'inspiration

Dernier commentaire : il y a 21 heures10 commentaires6 participants à la discussion

L'IA de google donne la possibilité à l'utilisateur d'approfondir une des thématiques qu'elle expose dans sa réponse (en réitérant si nécessaire). C'est un mode de lecture (complémentaire) très ergonomique qu'il serait sympathique de proposer pour les articles complexes de Wiki en donnant accès de manière progressive et explicative aux différents paragraphes de l'article. Mais cela supposerait de rajouter une fonctionnalité dans l'interface et pour les rédacteurs de l'article de construire le dialogue en plus de l'article. Pline (discuter) 17 septembre 2026 à 10:12 (CEST)Répondre

Ce serait très compliqué. En plus il n'y a pas qu'une seule manière d'aborder un sujet, et d'élaborer le dialogue (et je pressens de nombreux désaccords). De plus, les IA en RAG peuvent déjà faire ce que tu demandes : par exemple tu mets en source un article dans Gemini Notebook, et tu peux demander de faire un QCM sur l'article, le résumer avec différentes approches, et même faire un podcast à partir de l'article. Ce serait beaucoup plus simple que Wikimedia propose a propre IA RAG, qui permette de faire cela à partir d'un article, et aussi ses interwikis. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 septembre 2026 à 10:47 (CEST)Répondre
J'ai conscience de la complexité du sujet. Je constate que Wikipédia se fait déborder dans sa capacité à vulgariser le savoir de manière efficace et accessible à "monsieur tout le monde". --Pline (discuter) 17 septembre 2026 à 11:07 (CEST)Répondre
<conflit>Vrai problème, merci de la proposition ! D'autant que tout spécialiste devient illico un Monsieur tout le monde dès qu'il met un pied hors de son petit champ de compétence, ou plus simplement si sa veille longuement n'a pas suivi véritablement l'actualité ! TigH (discuter) 17 septembre 2026 à 11:24 (CEST)Répondre
Le premier écueil que je vois, c'est celui de la neutralité. L'article doit présenter tous les points de vues pertinents et les pondérer en fonction de leurs poids respectifs (pour aller très vite). Si on donne des outils aux lecteurs qui leurs permettent de systématiquement ignorer certains points de vues, on sort des PF du projet.
Mais oui, avoir des outils pour mieux exploiter le contenu des outils, ça ne serait pas un mal. C'est sans doute en mieux connectant les différentes versions linguistiques que l'on pourrait améliorer la proposition. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 17 septembre 2026 à 11:20 (CEST)Répondre
Si Wikimedia propose sa propre IA RAG, elle peut être programmée pour la neutralité (bien que - par défaut - les LLM existants "n'ignorent pas systématiquement certains points de vues"). Et elle pourrait aussi exploiter les interwikis (comme dit ci-dessus). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 septembre 2026 à 11:28 (CEST)Répondre
Les interwikis oui et non sur le fond. Toutes les versions linguistiques n'ont pas les mêmes règles et exigeances. Ni les mêmes ressource se surveillance du contenu. Par ailleurs il faut aussi être sur qu'une telle IA n'halucinerait pas ses traductions, ne fasse pas de contresens en traduisant etc...Et pour ça il faut être locuteurs des versions en interwiki. Le chat perché (discuter) 17 septembre 2026 à 11:52 (CEST)Répondre
Les humains peuvent faire autant de fautes et de contresens lors de traductions, il n'y a pas vraiment de raisons d'opposer les deux sur cet aspect. Certaines règles que l'on suit sur FR sont d'ailleurs issues de mauvaises traductions. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 17 septembre 2026 à 11:58 (CEST)Répondre
Case à cocher pour les interwikis, alors (ou possibilité de les sélectionner). Ce n'est pas un problème de fond. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 septembre 2026 à 12:57 (CEST)Répondre
L'IA de ce truc me pille et m'écœure... Voila, c'est dit. J-P C. Discuter 17 septembre 2026 à 20:38 (CEST)Répondre

WMF et l'embauche en France

Dernier commentaire : il y a 1 jour3 commentaires3 participants à la discussion

Vu dans le dernier Signpost citant cet article de Wired : la syndicalisation des salariés de WMF viendrait notamment de décisions critiquées sur le licenciement et l'embauche de personnes, et « in a separate move, management removed France from a list of approved hiring locations for product and technology roles ». Le recrutement en France exclu sur les produits et technologies ?

J'ai fait des recherches mais je n'ai pas vraiment trouvé de confirmation :

  • la France est actuellement dans les zones de recrutement au niveau général ;
  • changement en mars 2026, cf. archive où on voit que de nombreux pays ont été enlevé mais seule la Belgique a été concernée au niveau francophonie.

Quelqu'un a-t-il des infos là-dessus ? Il peut y avoir des raisons opérationnelles au fait de limiter le nombre de pays, mais vu la liste, je trouverais curieux d'avoir exclu la France sur l'embauche en général et je me demande d'où vient l'info sur les produits et technologies en particulier. Fabius Lector (discuter) 17 septembre 2026 à 13:25 (CEST)Répondre

L'exclusion ne porte que sur le département produits et technologies, les autres départements ne sont pas concernés. Quant à la raison, si on la savait, ça se saurait... Trizek bla 17 septembre 2026 à 17:04 (CEST)Répondre
Bonjour. On en avait parlé dans l'encadré « Des changements de pays de recrutement » de la section Wikipédia:RAW/2026-08-05#Ce qu'en disent des salariés. — Jules* 💬 17 septembre 2026 à 17:14 (CEST)Répondre

la notion de cancer foudroyant ?

Dernier commentaire : il y a 7 heures2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour,

Je viens de lancer la question suivante à l'Oracle de Wikipédia :

Wikipédia:Oracle/septembre_2026#le terme de « cancer foudroyant » utilisé dans les médias francophones Wisdood (discuter) 17 septembre 2026 à 16:48 (CEST)Répondre

PS Sujet à clore ici, la discussion continue là-bas dans la page de l'Oracle. Wisdood (discuter) 18 septembre 2026 à 10:03 (CEST)Répondre

6700 jours à bord

Dernier commentaire : il y a 8 heures6 commentaires6 participants à la discussion

Un chiffre rond aujourd'hui, avec un cap difficile à franchir : la personne qui m'a fondamentalement préparé, sans le savoir, à participer au mouvement Wikimédia, vient de décéder.

Et vous ? Y a-t-il des gens qui ont vous ont inspiré, ou vous ont insufflé un état d'esprit, qui fait qu'aujourd'hui vous êtes ici pour partager la connaissance ?

Trizek bla 17 septembre 2026 à 17:02 (CEST)Répondre

Désolé pour cette mauvaise nouvelle familiale, et paradoxalement merci pour ce joli texte qui éclaire ton engagement ici. À titre personnel, je ne sais pas pour ce qui est de l'amont de mon arrivée sur Wikipédia (sans doute mes parents), mais il y a bien des wikipédiennes et des wikipédiens, dont tu fais partie des premiers, qui m'ont fait poursuivre l'aventure ! — Jules* 💬 17 septembre 2026 à 17:21 (CEST)Répondre
Très beau et sensible texte, vraiment. Merci Trizek. Et pour répondre à la question posée, ma participation à WP est largement idiosyncrasique mais je ne pourrais pas la poursuivre s'il n'y avait pas cet encouragement collectif et ces personnes formidables que l'on croise en ligne et parfois IRL. Gentil Hibou mon arbre 17 septembre 2026 à 17:52 (CEST)Répondre
Toutes mes condoléances. C'est moi aussi ma grand-mère, ainsi que mon grand-père, qui ont sans doute eu sans le savoir l'influence la plus décisive sur ma participation à Wikipédia — non qu'ils soient férus d'informatique, mais parce qu'ils m'ont encouragé dès le plus jeune âge à cultiver deux choses que je juge fondamentales ici, à savoir la curiosité et le verbe.
Pour l'anecdote, mon grand-père, à l'époque où il s'imaginait que Wikipédia était rédigée par de grands scientifiques (il ne se figurait pas qu'une source d'une telle qualité soit entretenue par tout un chacun), et que je rêvais moi-même de m'orienter vers les sciences, m'a dit quelque chose comme « un jour, toi aussi, tu écriras dans Wikipédia » ! Quinze ans plus tard, force est de constater que c'est ce qui s'est produit… même si les détails ne correspondent pas tout à fait à ce qu'il pensait Émoticône -- Cosmophilus (discuter) 17 septembre 2026 à 19:18 (CEST)Répondre
Très joli, je comprends mieux ton investissement dans l'accessibilitude de WP, Pierrette13 (discuter) 17 septembre 2026 à 19:21 (CEST)Répondre
Oui, un rien chanceux aussi ! Moi, mon grand-père certes en second mariage aurait déclaré : "Il sera gangster ou ministre !" - (Donc dans les années 1960, et sans rapport avec une quelconque actualité) - C'est pas gagné Émoticône ! TigH (discuter) 18 septembre 2026 à 09:20 (CEST)Répondre

Espein, Lang, Balasko et Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 19 heures2 commentaires2 participants à la discussion

D'après une short de mon fil YouTube (vers 35s) de Off Investigation :

— JKrs's (discuter) le 17 septembre 2026 à 21:44 (CEST)Répondre

Après 56 secondes. ¯\_(ツ)_/¯ —Eihel (discuter) 17 septembre 2026 à 21:57 (CEST)Répondre

Le Bistro/18 septembre 2026

Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
image manquante
Que personne ne râle : 1) il n'y avait pas d'image ce 18 septembre jusqu'à 06:55 (CEST) ; 2) le nom de ce fichier est « missing picture »

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 15 heures1 commentaire1 participant à la discussion

Actuellement, Wikipédia compte 2 780 279 entrées encyclopédiques, dont 2 272 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 312 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon thème Bon thème :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 18 septembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Saltassine (d · c), Culex (d · c), 3zerTheBoss (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Deux jeunes filles !

Dernier commentaire : il y a 56 minutes25 commentaires9 participants à la discussion

Un peu wikipédiennement jumelles, Eros et Thanatos ! et puis, je sors ...

D'abord Léopoldine, le drame personnel de la vie de Victor Hugo sur lequel avait tant insisté ma prof de français que je m'étais demandé un bref instant si nous ne devions pas laisser couler une larme par compassion.

Et dans la fiction cette fois, plus classique et plus serein surtout : une Jeune Fille s'apprêtant à orner la statue de l'Amour d'une guirlande de fleurs !

Bonne journée quoi qu'il en soit ! Émoticône sourire TigH (discuter) 18 septembre 2026 à 09:32 (CEST)Répondre

@TigH, sauf si je n'ai pas compris un jeu de mot, le frère jumeau de Thanatos est Hypnos. Mais de toute façon le rapport entre ta première pharse et le reste m'échape. Ce n'est pas une critique mais son style, par ailleurs souvent délicieux, est quand même souvent aussi un peu abscons. Le chat perché (discuter) 18 septembre 2026 à 09:43 (CEST)Répondre
Merci Notification TigH : de tes signalements d'articles ici, délicatement allusifs. Le fait qu'ils demandent parfois un petit instant de réflexion rajoute considérablement au plaisir. HistoVG (discuter) 18 septembre 2026 à 10:00 (CEST)Répondre
J’ai remarqué qu’il y a sur Wikipédia des publications en série d’articles sur des oeuvres d’art, dont la page ne fournit pas les informations encyclopédiques intéressantes contenues dans la notice citée en référence mais donne uniquement des informations très succinctes, parfois sans lien avec la source.
Il y a par exemple des connotations non neutres ajoutées comme « regard complice » pour le tableau de la Jeune Fille, cette mention (complice) étant une interprétation qui ne figure pas dans la source qui fonde l’article.
On appréciera par exemple le gouffre encyclopédique qui sépare la notice du Louvre pour le tableau Un grand navire au calfatage à Frederikshavn de l’ébauche publiée sur Wikipédia .
L’utilité c’est que ces articles sur des oeuvres d’art, apparemment produits à la chaîne sans tenir compte du contenu encyclopédique des sources citées, peuvent constituer de bons supports de travail pour des débutants pour améliorer ces pages, notamment en intégrant une partie de la solide bibliographie qui fonde les notices du Louvre. La profusion de liens internes poussée jusqu’à l’absurde avec des doublons peut aussi être étudiée comme une pratique sous-optimale (exple : « Un bouquet dans un panier à ses pieds et le portrait de celui qu'elle aime sur une console derrière elle, cette élégante, vêtue d'une robe blanche, porte un regard complice vers l'observateur »).
. Waltercolor (discuter) 18 septembre 2026 à 10:19 (CEST)Répondre
Je ne comprends pas. C'est @Thierry Caro qui surwikifie à ce point ?? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 septembre 2026 à 11:02 (CEST)Répondre
Salut. Oui, je mets souvent beaucoup de liens, en particulier dans l'ekphrasis, afin de bien détailler ce qui est décrit. Ça correspond peu ou prou à la pratique des mots-clés cliquables dans un certain nombre de notices muséales. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 11:23 (CEST)Répondre
Pour le coup il me semble que ce n'est pas la première foi qu'il est fait remarquer à @Thierry Caro qu'il était dans une démarche de surwikification. Il ne semble pas comprendre à quel point c'est contreproductif parce que ce n'est plus du tout incitatif à cliquer. Et que ça fait mal aux yeux en fait. Si on regarde l'ébauche pointée par Waltercolor certains LI ont 0 intérêt encyclopédique dans le contexte de cet article comme ceux qui pointent vers achat ou nuit. En l'occurence la première considération de WP:LI dit explicitement ceci : « Pertinence : utilisez les liens vers les concepts clés et les articles détaillés qui contribuent à la compréhension du sujet ou du contexte ». Et plus loin : « Les liens vers des concepts liés au sujet principal de l’article sont pertinents, mais les liens vers des mots courants, trop généraux ou n’apportant pas d’informations supplémentaires pouvant éclairer l'article ne sont pas nécessaires ». On voit aisément que Thierry Caro ne respecte pas les recommendations sur les LIs. Le chat perché (discuter) 18 septembre 2026 à 11:32 (CEST)Répondre
C'est à la fois contraire aux règles, et au bon sens. C'est préoccupant. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 septembre 2026 à 11:34 (CEST)Répondre
Dans le cadre d'une description, tous ces liens me semblent pertinents, en ce qui me concerne. En l'occurrence, nous parlons de quelque chose qui montre quelque chose d'autre et dont c'est en quelque sorte la seule fonction. La moindre des choses, du coup, en tout cas il me semble, est de bien renvoyer à ce qui est montré, sinon il n'y aurait absolument jamais de lien vers les mots courants, et nos articles généraux, en fait les plus importants de l'encyclopédie, deviendraient inaccessibles et à peu près inutiles, malheureusement. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 11:45 (CEST)Répondre
@Thierry Caro, justement mettre des LIs vers des mots courants et non liés au contexte de l'article n'est pas une bonne pratique. Cela ne sert strictement à rien. Par exemple dans le cadre de ce tableau le mot "achat" est compréhensible par tous et n'entre pas dans la thématique de l'article. Pareil pour le mot nuit. En revanche il existe des articles ou ces mots sont liés a sujet de l'article ce qui justifie des LIs. Un LI ça permet d'approfondir quand il y a un approfondissement pertinent à escompter.
Ce qui me préoccupe, tout comme JCB, c'est que ce n'est sauf erreur pas la première foi que cette remarqie vous est faite et que vous ne semblez pas la comprendre. Les LIs doivent être utlisés avec parcimonie. Certes une des forces du modèle wiki est de permettre la navigation par hyperlien. Mais encore faut il que la navigation proposée ait une pertinence encyclopédique. WP:LI est clair en ce sens. Le chat perché (discuter) 18 septembre 2026 à 11:53 (CEST)Répondre
Cette pertinence est subjective, malheureusement. Moi, je trouve qu'un lien vers un article demeure pertinent même si « tout le monde »[réf. nécessaire] en connaît la définition. L'article lié contient lui-même des développements qui permettent des découvertes au-delà de la seule définition. Ainsi dans l'article Nuit la section Nuit dans la culture finira par lister d'autres tableaux montrant la nuit, ce qui sera utile au lecteur de l'article de départ à la recherche de nouvelles lectures. C'est ce genre de profonde appréhension des sujets que permet une bonne wikification. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 12:01 (CEST)Répondre
C'est votre opinion, qui semble très peu partagée, au point qu'une règle a été faite (à juste titre), et qui attire des remarques immédiates. Tout le monde peut avoir des opinions personnelles sur des règles, imaginez à quoi ressemblerait Wikipédia si chacun passait en force avec ses opinions. Très préoccupant. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 septembre 2026 à 12:04 (CEST)Répondre
Il y a un ou deux ans, j'ai demandé à des proches qui ne sont pas sur Wikipédia ce qu'ils préféraient. Les textes en blocs nus ou avec peu de liens ou alors avec beaucoup de liens. Il y avait une majorité pour les liens, que les tiers semblent bien aimer car ça leur facilite la navigation et l'usage. C'est anecdotique, évidemment, mais malgré tout ça m'avait fait réaliser qu'en vérité se priver d'un lien interne sur un mot supposément courant, c'est en fait présumer de ce que sait le lecteur, et donc injecter un biais personnel, malheureusement. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 12:20 (CEST)Répondre
WP:LI est une recommandation. Les avis de vos proches, non, mais sentez-vous libre de proposer une évolution de cette recommandation. -- Hippo discutez sans frapper 18 septembre 2026 à 12:49 (CEST)Répondre
Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que je trouve que je suis la recommandation. Je mets des liens que je trouve quand même bien pertinents vers des éléments qui sont saillants dans des peintures qui s'y consacrent. Les articles sont souvent des ébauches, donc il y a une impression de densité dans la population de liens. Mais quand les articles seront développés sur plusieurs pages et auront un label, ces liens apparaîtront moins dans la masse. Donc si on peut les mettre tout de suite, et bien c'est déjà ça de fait, je trouve. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 13:25 (CEST)Répondre
Il y a ci-dessus un consensus que je partage sur ces liens internes excessifs. Ils vont parfois jusqu'à l'absurde, comme dans l'exemple cité supra. Mais, plus encore, ils sont nuisibles pour les lecteurs parce qu'ils les égarent dans des digressions inutiles. Quand on clique sur un LI, c'est pour avoir des informations encyclopédiques ou des précisions encyclopédiques à propos du mot ou du nom en bleu, généralement en lien avec l'article : ce n'est ni pour lire une définition de type Larousse des débutants ni pour partir dans des développements sans rapport avec le thème évoqué.
On se fait avoir une fois, deux fois, trois fois, et puis on cesse d'ouvrir les LI, et c'est là qu'on manque une info pertinente, qui par le truchement d'une redirection renvoyait à un article connexe.
Les LI abusifs n'aident pas à la navigation : ils perdent le lecteur dans un labyrinthe. Manacore (discuter) 18 septembre 2026 à 12:59 (CEST)Répondre
Je suis d'accord, au fond, que les liens ne sont pas seulement là pour fournir une définition. C'est ce que j'explique par ailleurs : même si on connaît la définition d'un mot, on ne peut pas savoir tout ce que tout l'article contient, ce qui du coup peut justifier le lien. Pour le reste, je ne suis pas sûr qu'on soit forcé de lire un lien comme un emphase, comme ceux qui les détesent aiment à le faire. Au bout de trente ans d'Internet, il me semble que les gens devraient avoir compris que c'est surtout là pour offrir un accès à du contenu supplémentaire. Il y a peut-être un besoin pour des outils qui permettraient aux utilisateurs de choisir les couleurs, voire le nombre de liens ? Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 13:16 (CEST)Répondre
Bonjour à tous. Fraîchement débarqué sur WP, je ne suis pas encore intervenu sur l'espace Meta. Si je sors du bois aujourd'hui, c'est parce que ce sujet de la surwification me préoccupe particulièrement : il est en effet très rare que je consulte un article sans bondir devant le fatras de LIs sans queue ni tête qui en entravent la lecture bien plus qu'ils ne l'améliorent et que je m'évertue à supprimer à la chaîne, notamment en ce qui concerne cette pratique que je qualifierais de proprement absurde de la part des rédacteurs d'en coller de manière presque systématique à chaque date citée, au lieu de réserver cette mise en exergue aux seules dates-clefs (Et parmi ceux que je laisse, encore m'arrive-t-il le plus souvent de devoir les modifier afin qu'ils pointent vers le domaine précis concerné). Ces modifications en série représentent du reste près de la moitié de mes contributions, ce qui reflète leur caractère à la fois récurrent et bêtement chronophage (au point que je vienne de rajouter une boîte sur ma page exprimant justement cette profession de foi). En ce qui concerne les articles pondus par Thierry Caro, dont la productivité ne peut que laisser pantois et force le respect et l'admiration, je ne peux que me ranger aux avis de Watercolor, Jean-Christophe BENOIST et du Chat perché : quand on considère [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%A9opoldine_au_livre_d%27heures&diff=prev&oldid=239600332 ce diff], par exemple, on est en pleine hallucination ! 😵‍💫 Puisque Wikipédia est un projet collaboratif, il serait bon qu'un contributeur aussi essentiel que Thierry Caro prenne en compte ces observations, se remette en question et change son fusil d'épaule ! 8 ball Deluxe (discuter) 18 septembre 2026 à 12:47 (CEST)Répondre
Je prends en compte les remarques, évidemment. Ce que j'essaie simplement de souligner, puisqu'on m'interpelle sur la wikification, c'est que la caractérisation de certains liens comme « absurdes » ou « préoccupants » est elle-même un construit chargé de pésupposés non neutres, comme le montre ton message d'ailleurs, où tu as le mérite d'exprimer clairement qu'il s'agit, entre toi et ces liens, d'une affaire viscéralement personnelle. Mais si on prend deux minutes et qu'on s'intteroge, on voit toute la limite de nos idiosyncrasies. Je reprends l'exemple de Nuit, qui a été soumis par le Chat perché. Est-il normal qu'au bout de vingt-cinq ans de Wikipédia que la nuit dans la culture soit réduite à une pauvre liste à puces avec quelques entrées ? Quand on sait les bibliothèques entières qu'on pourrait écrire sur le sujet ? Et bien je trouve qu'il n'est pas impossible que notre autocensure en matière de liens soit une cause importante de ce sous-développement. Personne n'ose lier vers Nuit, donc l'article n'est pas consulté et stagne, malgré son importance, ce qui incite encore moins à y renvoyer. Il y a un monde où nous pourrions avoir du meilleur contenu, si seulement nous osions lier davantage, et si nous incitions davantage à la curiosité. Moi, je trouve les liens sur les dates très importants. Ils permettent de situer très vite la chronologie des événements. Sans eux, je nous touve inutilement élitistes, présupposant que tout le monde sait tout à toute l'histoire du monde. Et bien il en va de même des autres sujets. Je trouve qu'on y gagne à être généreux : en neutralité comme en profondeur encyclopédique. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 13:05 (CEST)Répondre
Là, nous sommes d'accord sur les dates. Mais c'est un autre sujet. L'affaire "viscéralement personnelle" c'est ce que je ressent chez toi. Comment qualifier une règle de bon sens, universellement appliquée par tous les wikis, de "viscéralement personnelle" ? L'outil de suggestion de liens pour débutant ne propose jamais les noms communs (et à juste titre). Vraiment c'est universel , et donc cela ne peut pas être personnel, viscéralement ou pas. En revanche ce qui est de l'ordre de l'opinion personnelle et du viscéral apparait clairement ici. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 septembre 2026 à 13:17 (CEST)Répondre
Franchement, je pense juste rendre service aux gens tout de suite. C'est tout. On peut mettre un lien qui explique un truc : on le met, point. Il n'y a pas à être farouche ou inquiet. Si les gens ne sont pas intéressés, ils ne cliqueront pas. À comparer à la situation inverse, où une personne intéressée n'aura pas son lien, le choix est quand même vite fait en terme de service et d'universalité. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 13:34 (CEST)Répondre
Justement non mettre une quantité excessive de liens bleus provoque l'effet inverse :
  • Le lecteur ne sait plus sur quoi cliquer puisque tout est bleu et comme le dit par exemple @Manacore passera peut être à côté des LIs les plus essentuels de l'article. Or précisément ça fait parti du travail de rédaction encyclopédique de guider le lecteur via les liens bleus vers les notions les plus pertinentes, celles qui justifient un approfondissement.
  • Cela peut même conduire des lecteurs à ne pas cliquer du tout puisque d'une certaine façon tout est en hyperlien donc c'est presque comme si rien ne l'était.
  • Et enfin cela pose certaines question d'accessibilité. Si la police et la couleur de wikipedia est unifiée, de base en noir sur blanc, ce n'est pas pour rien. C'est pour que ce qui sort de la couleur et de l'incrustation basique soit ce qui nécessite de l'attention. Comme j'ai couturme de dire dans mon travail IRL de chef de projet : si tout est prioritaire, rien ne l'est. Eh bien c'est pareil dans la rédaction wikipedienne, si toute notion fait l'objet d'une surexposition destinéeà attirer l'attention, eh bien on n'attire l'attention sur rien.
Le chat perché (discuter) 18 septembre 2026 à 14:37 (CEST)Répondre
C'est comme si on surlignait tout au stabylo. Que devient la notion de surlignement ? C'est la conclusion à laquelle tous les wiki ont aboutit. Même si TC avait raison sur la notion de "rendre service", admettons pour l'exercice, ces inconvénients sont - de l'avis général et du monde entier - bien supérieurs à ces avantages hypothétiques. A un moment il faut entendre raison. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 septembre 2026 à 15:15 (CEST)Répondre
L'ekphrasis d'un tableau est sa description. Quand il s'agit d'une nature morte qui compte trois fruits, on peut quand même mettre les liens vers les fruits, non ? Je pense que c'est quand même un poil logique, mais on ne peut même plus en être sûr. Bon, et bien moi je fais des ébauches où il n'y a généralement qu'un paragraphe de trois à dix lignes de description. Ce sont peut-être, du coup, vingt liens vers des éléments-clés, en moyenne. Ceux-ci vont parfois paraître triviaux aux quidams mais sont importants dans le cadre de l'étude des images : les mots « lumière », « regard », « signature », les différentes couleurs, des objets dont la charge est plus ou moins symbolique, etc. C'est quand même dommage qu'on en soit à un point où ces liens qui couvrent la raison-d'être du tableau, il faille désormais les envisager en tremblant. La recommandation ne demande pas cela. Ce que je fais c'est juste un paragraphe et ça s'explique au regard du contexte. Sur ce, comme j'écris les descriptions dans ce style, j'ai peut-être tendance à me laisser emporter par ailleurs, avec des liens comme « achat » dans la partie sur la provenance des œuvres. Là, OK, c'est peut-être beaucoup. Je vais essayer de ne pas oublier et de ne plus mettre ceux-là. Mais les autres, dans la description elle-même, et celle-ci demeurant courte, comme je le disais plus haut, je trouve qu'il ne faut pas non plus tout enlever, sinon franchement ça dessert l'encyclopédie sur le long terme, pour toutes les raisons avancées plus haut. Ces liens sont en outre très utiles pour faciliter le travail de catégorisation par thématique picturale, notamment via PetScan. Sur ce je vous laisse, je dois filer. Merci à vous. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2026 à 15:28 (CEST)Répondre
Après avoir bien tout lu, je suis ravi de constater que ce débat se soit avéré au final assez constructif, puisque si l'argumentation de @Jean-Christophe BENOIST du @Le chat perché et de @Manacore (mention spéciale pour la pertinence et la limpidité de cette dernière 🥰) résume à merveille la ligne à tenir, le nuancement induit par les observations de @Thierry Caro est à prendre compte. Merci donc à tous pour votre implication dans cette édifiante controverse que je garderai à l'esprit lors de mes prochaines relectures. 8 ball Deluxe (discuter) 18 septembre 2026 à 16:54 (CEST)Répondre

Modèle:Sandre à rectifier dans 21 autres langues

Dernier commentaire : il y a 18 minutes3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Hier, j'ai rectifié le modèle:Sandre en remplaçant https://www.sandre.eaufrance.fr/geo/CoursEau_Carthage2017/ par https://id.eaufrance.fr/CoursEau_Carthage2017/
J'ai signalé le problème sur Wikidata aujourd'hui. Cependant, ce modèle existe dans 21 autres langues :

   فارسی
   中文
   日本語
   한국어
   Македонски
   Русский
   Ελληνικά
   Arpetan
   Boarisch
   Dansk
   Deutsch
   English
   Español
   Esperanto
   Euskara
   Hrvatski
   Português
   Simple English
   Türkçe
   മലയാളം
   ไทย

Si certains d'entre vous ont des compétences linguistiques étendues, je pense que ce serait sympa soit d'aller le rectifier directement dans une ou plusieurs langues, soit de le signaler dans le bistro de ces langues. Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (discuter) 18 septembre 2026 à 12:27 (CEST)Répondre

@Père Igor Je viens de faire le nécessaire partout, sauf en malayam (bloqué par un filtre antispam, apparemment). Kailingkaz (discuter) 18 septembre 2026 à 14:46 (CEST)Répondre
@Kailingkaz un grand merci pour cette collaboration (dans le sens noble de ce terme). Bonne continuation. Cordialement. Père Igor (discuter) 18 septembre 2026 à 17:32 (CEST)Répondre

Jeu wikipédien

Dernier commentaire : il y a 27 minutes2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je vous partage un jeu sur internet, dont l'objectif est de deviner le titre d'un article à partir des mots caviardés d'un article de wikipedia. C'est ici : https://pedantix.certitudes.org/ .

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 18 septembre 2026 à 14:49 (CEST)Répondre

Pas mal. J'ai trouvé en 198 coups Émoticône--Adri08 (discuter) 18 septembre 2026 à 17:23 (CEST)Répondre
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=227550315 ».