Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Agrafian Hem Rarko
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Balance-scale_%28CoreUI_Icons_v1.0.0%29.svg/30px-Balance-scale_%28CoreUI_Icons_v1.0.0%29.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Logo_archives.svg/30px-Logo_archives.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Circle-icons-chat.svg/30px-Circle-icons-chat.svg.png)
La discussion est maintenant terminée.
Le vote a eu lieu sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour le 15e CAr.
Voir aussi : la liste des arbitres actuels.
Question | Réponse |
---|---|
Rémih | ![]() |
Grimlock | ![]() |
Musicaline | ![]() |
Popo le Chien | ![]() |
Alexander Doria | ![]() |
Turb | ![]() |
Pwet-pwet | ![]() |
Hégésippe Cormier | ![]() |
Skippy le Grand Gourou | ![]() |
Présentation
modifierAvant tout, j’aimerais ne pas me prononcer sur l’existence même du Car : qu’on soit pour ou contre, le fait est que le CAr existe, et continuera d’exister jusqu’à ce que la communauté décide du contraire lors d’une PDD. En attendant cette éventuelle décision, le CAr se doit de fonctionner au mieux. Que je sois élu ou non, je ne prendrai donc parti ni pour la suppression, ni pour le maintien du CAr.
Comme l’ont déjà souligné plusieurs candidats, les décisions du CAr sont de plus en plus critiquées. À raison selon moi. L’exemple le plus frappant a bien sûr été cette fameuse demande de purge de LdS, exigence qui à mes yeux est à la fois liberticide et parfaitement inapplicable. Il y a de nombreux autres exemples de décisions absurdes, mais tout cela a déjà été évoqué plusieurs fois par les autres candidats, je ne reviendrai pas dessus ici. Sachez seulement que selon moi, ce genre de décisions sont au mieux inefficaces, au pire sources de contestations et de nouveaux conflits.
Cela étant dit, je vais parler un peu de mes motivations. Si je me présente, c’est en grande partie parce qu’il n’y a pas assez de candidats (quoi qu’en dise Bruno). Je ne le fait pas par envie, mais parce que c’est nécessaire : pour que le CAr tourne, il faut qu’il y ait un certain nombre de candidats, et un certain nombre d’arbitres élus. Si la communauté pense que je suis capable d’être un bon arbitre, je suis donc prêt à consacrer un peu de mon temps au CAr.
Après cette présentation succincte, je répondrai plus longuement aux questions qui me seront posées, car je pense que mes réponses à ces questions sont plus intéressantes et plus importantes que ma présentation spontanée.
Questions au candidat
modifierQuelques questions communes à tous les candidats :
- Tu n'as pas fait mention d'un éventuel cumul des fonction d'administrateur/bureaucrate durant ton mandat d'arbitre si tu es élu. Dans le cas où tu te présentes à l'une de ces deux fonctions, est-ce que tu renoncerais automatiquement à ton rôle d'arbitre ? Si oui, que penses-tu du cas de figure contraire comme par exemple cela s'est passé pour Popo le Chien (d · c · b), utilisateur
contre leréticent au cumul des mandats arbitre/administrateur/bureaucrate mais qui s'est tout de même présenté pour être arbitre alors qu'il cumulait déjà les deux autres fonctions ? - Que penses-tu de l'auto-saisine des arbitres ? Penses-tu qu'il est juste et non condamnable qu'un arbitre apporte des éléments non évoqués dans un arbitrage pour se transformer en procureur ou en co-accusateur comme l'a fait par exemple Popo le Chien (d · c · b) dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Suprememangaka, Rémih-Moyg ou encore Turb (d · c · b) dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hamelin de Guettelet-Grimlock ? Que ferais-tu si tu te retrouvais arbitre dans un arbitrage impliquant un contributeur avec qui tu es en conflit ? Ferais-tu comme Moumine (d · c · b) dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-GL Bis elle s'était autorécusée ?
- Imaginons qu'un contributeur X lance un arbitrage contre un contributeur Y sur un point bien précis (disons du harcèlement de Y envers X ayant pour origine un conflit éditorial). Que penserais-tu de cet arbitrage si, via des témoignages ou les commentaires des arbitres, il dérive vers un autre problème (par exemple le comportement problématique de X sur les pages communautaires) au point de rendre minoritaire l'aspect premier de l'arbitrage, à savoir le conflit restreint à X et Y, amenant ainsi à des sanctions conséquentes à l'encontre de X ?
- Selon Wikipédia:Comité d'arbitrage, les arbitres disposent d'une page de coordination qui « sert pour les discussions entre arbitres » ainsi que d'une « mailing-list privée, mais qui ne sert pas à prendre de décisions ». Étant donné que les discussions entre arbitre avant le rendu d'un arbitrage ne sont pas visibles sur cette page de coordination, donc qu'elles se font par la mailing-list, j'aimerai avoir ton avis sur le détournement du but premier de ces deux moyens mis à leur disposition.
- D'où ma question suivante : selon toi, quelle est et quelle devrait être la place des arbitres dans la communauté, notamment vis-à-vis des administrateurs ? Par exemple, selon toi, les arbitres peuvent-ils être consultés comme on le ferai en s'en remettant à l'avis d'un conseil des sages tout puissant et auquel chacun devrai se soumettre ? Comment juges-tu la légitimité en tant qu'arbitre de Sammyday (d · c · b), Indif (d · c · b), Gede (d · c · b), Alexander Doria (d · c · b) et Turb (d · c · b) qui s'octroient le droit de répondre à cette consultation (respectivement [1], [2], [3], [4] et [5]) alors que dans d'autres cas, ils n'hésitent pas à renvoyer la balle aux administrateurs pour juger si le comportement d'un contributeur tombe ou non sous la coup d'un arbitrage ?
Tenant compte du fait que je pose ces questions à un seul contributeur (celui dont le nom est présent en haut de cette page) et que ces questions sont polémiques, j'invite ceux qui trouveraient quelque chose à redire à passer par ma pdd afin de conserver une certaine lisibilité de cette section. Il est par exemple tout à fait envisageable d'indiquer sur cette page que l'on répond à mes questions sur ma pdd pour que les autres lecteurs soient informés de cette démarche et des discussions qui en découlent.
Une discussion avec Turb à propos de la mention de son rôle d'arbitre dans mes questions : Discussion utilisateur:Rémih#Éléments nouveaux dans les arbitrages.
Une discussion avec Popo le Chien à propos de son avis sur le cumul des mandats : Discussion utilisateur:Rémih#Inexactitude.
Merci pour tes réponses. Rémi ✉ 10 septembre 2011 à 11:53 (CEST)
- Je n’ai rien contre le cumul des mandats, et si l’envie me prenait de me présenter au poste d’administrateur ou de bureaucrate au cours de mon mandat d’arbitre, je laisserai à la communauté le soin de décider de cela. Puisqu’aucune règle n’interdit a priori le cumul des mandats, la communauté doit décider au cas par cas, et c’est à elle de dire si moi, Agrafian, suis capable ou non d’endosser à la fois le rôle d’arbitre et un autre rôle.
- A. Selon moi, un arbitre devrait avoir le droit d’apporter à un arbitrage des éléments non évoqués par l’une ou l’autre des parties, car les laisser de côté pourrait priver les arbitres d’informations utiles à la prise d’une décision correcte.
B. Dans l’éventualité où un arbitrage concernerait un contributeur avec lequel je suis en mauvais termes, je me récuserais sans attendre, même s’il n’y a pas de conflit ouvert et que le contributeur est simplement quelqu’un que je n’apprécie pas. Cela est aussi valable pour les contributeurs que j’apprécie, car on pourrait m’accuser de vouloir intervenir en leur faveur. - Un arbitrage doit concerner quelque chose de précis. Si X accuse Y de harcèlement et que cela est avéré, Y doit être sanctionné ; mais X peut aussi être sanctionné par la même occasion, si son comportement envers Y au cours de cette affaire est jugé inapproprié. En effet, si Y a été poussé à bout par X, celui-ci a aussi une part de responsabilité dans le conflit. Cependant, si X est resté courtois envers Y au cours de ce conflit, mais que par ailleurs son comportement est critiqué, alors il n’y a pas de raison de le sanctionner puisque cela n’aura rien à voir avec l’arbitrage en cours.
- Les arbitres ont tout à fait le droit de délibérer en privé s’ils le jugent nécessaire. Il n’existe aucune contrainte à ce niveau-là, et je pense que c’est une bonne chose.
- « Le comité d’arbitrage ne s’occupe d’aucun conflit avant qu’une demande d’arbitrage ne lui ait été adressée selon la procédure décrite à l’article 3. Les demandes d’arbitrage peuvent être faites à tout moment sans condition. » Le réglement ne prévoit pas ce genre de situations ; le comité n’a donc aucune légitimié dans un tel cas. Les arbitres, eux, en tant que contributeurs, peuvent évidemment donner leur avis ; mais il n’a alors pas plus de poids que celui de n’importe quel autre contributeur.
- Agrafian (me parler) 10 septembre 2011 à 12:47 (CEST)
Bonjour Agrafian_Hem_Rarko. Ci-dessous, les questions que je vais poser à chacun(e) des candidat(e)s.
- Directement sur les arbitrages
- considères-tu qu'un arbitre ayant enfreint les règles wikipédiennes de base (je pense à WP:PAP, ou encore à WP:R3R, voire à WP:POINT) puisse continuer à faire comme si de rien n'était et siéger ?
- Non, les arbitres se doivent d’être irréprochables. Sans cela, leur crédibilité en tant qu’arbitre est compromise.
- considères-tu qu'un arbitre ayant enfreint les règles régissant l'action du Comité (je pense à l'autosaisine, ou à une pseudo-enquête) puisse continuer à siéger ?
- Les arbitres doivent respecter ce réglement. Puisque leur élection dépend de ce réglement, une infraction à l’une ou l’autre de ces règles remet en cause leur légitimité à siéger.
- considères-tu qu'un arbitre n'a aucun compte à rendre à personne durant son mandat, et ne peut être sanctionné qu'à réélection (cf. mes remarques précédentes) ?
- Comme tous les autres contributeurs, les arbitres doivent pouvoir être sanctionnés en cas de faute, quelle qu’elle soit. Un arbitre, tout comme un administrateur ou un bureaucrate, doit pouvoir être destitué en cas de faute (qu’elle soit relative ou non à sa fonction), puisque la communauté ne l’a élu qu’à la condition qu’il respecte certaines règles.
- considères-tu qu'un arbitre puisse se permettre de conseiller un requérant en espérant visiblement l'ouverture d'un arbitrage ?
- Cela dépend de la situation. Un arbitre poussant un contributeur à ouvrir un arbitrage contre un autre contributeur dans le seul but de nuire à l’un des deux contributeurs doit être bien évidemment être sanctionné. Cependant, si la proposition est faite dans un but de médiation, parce que toutes les autres solutions proposées ont échoué, cela ne me paraît anormal.
- que penses-tu du fait qu'un arbitre, dont les opinions sont clairement affichées à propos d'arbitres (les exemples sont nombreux), puisse se permettre de participer à un arbitrage, ne serait-ce qu'à l'étape de recevabilité ? Je tiens à citer et remercier pour son travail une arbitre (Moumine (d · c · b)), à cette étape, comme contre-exemple éclatant vis-à-vis de ce genre de pratique (mais elle n'est sûrement pas la seule).
- Je ne suis pas certain de comprendre. Tu veux parler d’opinions affichées à propos de contributeurs (comme l’a compris Argos) ?
- que penses-tu du fait que des éléments externes (réels ou imaginés) à Wikipédia puissent être utilisés à charge contre une partie sans que cela semble trop émouvoir (dans un premier temps), soit par une autre partie, soit, plus grave, par un arbitre ?
- Le comité d’arbitrage ne doit se prononcer que sur ce qui se passe sur le site internet Wikipédia. Tout ce qui se déroule sur des blogues, des tchats, ou même sur d’autres sites de la Wikimedia Foundation n’a aucun intérêt. Même chose pour les échanges de couriels ou les rencontres IRL.
- Hypothèses
- que penserais-tu du fait que, pour un arbitrage, le requérant (déjà en charge de la preuve, et seul) se doive dès le départ référer à un ou plusieurs points précis des règles wikipédiennes pour justifier son arbitrage ? Avec bien sûr, si son argumentaire n'est pas réellement démonstratif, sanction pour arbitrage abusif ?
- Non, à mon avis le CAr doit rester souple à ce niveau-là.
- que penserais-tu du fait que les arbitres ne se sentent pas obligés de répondre à des questions précises pouvant mettre en jeu le résultat de l'arbitrage ?
- C’est-à-dire ?
- que penses-tu du fait que les arbitres (on parle d'eux, pour le moment) puissent être soumis systématiquement avant élection à un CU pour vérifier qu'ils ne sont pas liés à un compte autre, histoire de clarifier les choses vis-à-vis des électeurs ?
- Je suis tout à fait pour. Si un candidat n’a rien à cacher, il n’a aucune raison de refuser une vérification qui léverait tous les doutes sur ses éventuels faux-nez.
- que penserais-tu, puisque les arbitres se doivent d'agir par consensus et collectivement, d'une sanction effective des arbitres en charge d'un arbitrage si l'un d'entre eux dérape (cf. mes questions plus haut) ?
- Il faudrait que cela puisse se faire, oui.
- Autres
- que penses-tu des arbitrages subis par Addacat (d · c · b) ?
- Vaste et délicate question. Dans l’ensemble, je trouve qu’ils n’y sont pas allé avec le dos de la cuillère avec Addacat, alors qu’ils ont été plus coulant avec ses opposants. Je ne veux pas prendre sa défense, Addacat ayant des tords évidents dans chacune de ces affaires, mais j’estimme qu’il y a une disproportion entre les peines dans bien des cas.
- que penses-tu du fait que, dans l'arbitrage ayant opposé Suprememangaka (d · c · b) et Rémih (d · c · b) à Moyg (d · c · b), plusieurs personnes ont eu l'impression que Remih n'existait pas pour les arbitres ?
- Je n’ai pas suivi l’affaire, mais le fait que cette décision ait été autant critiquée ne peut signifier qu’une seule chose : qu’il y a un problème important dans cet arbitrage.
Je poserais également les mêmes questions aux autres candidats. Merci d'avance pour tes réponses. Grimlock 6 septembre 2011 à 18:03 (CEST)
P.S. : mes questions s'adressent au candidat, et à lui seul. Grimlock 6 septembre 2011 à 18:07 (CEST)
Musicaline
modifierBonsoir Agrafian,
- Dans tes réponses à Rémih, plus haut, tu écris « Dans l’éventualité où un arbitrage concernerait un contributeur avec lequel je suis en mauvais termes, je me récuserais sans attendre, même s’il n’y a pas de conflit ouvert et que le contributeur est simplement quelqu’un que je n’apprécie pas. » Je voudrais une précision sur ce que tu entends par « avec lequel je suis en mauvais termes » : Te récuserais-tu si l'arbitrage concerne un contributeur contre lequel tu n'as rien, mais qui, lui, t'a fait savoir qu'il ne te supportait pas ?
- Non : ce qui importe, c’est ce que moi je pense de lui. Si je pense être capable d’être suffisamment neutre, je ne me récuserais pas, quoi que ce contributeur puisse penser de moi. Mais pour tout dire, j’imagine mal une situation de ce genre : si quelqu’un me déteste, je vois mal comment je pourrais l’apprécier (et inversement).
- Tu penses qu'« un arbitre, tout comme un administrateur ou un bureaucrate, doit pouvoir être destitué en cas de faute (qu’elle soit relative ou non à sa fonction) » (cf: réponse à Grimlock ci-dessus). Selon toi, de quelle manière cette destitution doit-elle avoir lieu ?
- C’est là que ça se complique. En l’état actuel des choses, il y a un flou total à ce sujet-là, et je vois mal comment sortir de cette situation de manière satisfaisante : permettre au contributeur lambda de lancer des votes de destitution ménerait fatalement à des abus, prévoir une possibilité de destitution par les pairs reviendrait à mettre de côté tout le reste de la communauté… Je n’ai pas honte de l’avouer : je n’ai pas de solution miracle. Il faudrait réfléchir à cela.
- Agrafian (me parler) 19 septembre 2011 à 16:42 (CEST)
- Merci pour tes réponses. Musicaline [Wi ?] 21 septembre 2011 à 21:24 (CEST)
Popo le Chien
modifierBonjour/bonsoir,
Quelques questions en vrac:
- CU/OS
- Que penses-tu de la façon dont sont désignés les Check-Users et les Oversights (c.a.d. après discussion sur la ML du CAr)?
- C’est une méthode comme une autre, et puisque ça n’a pas l’air de déranger plus que ça, pourquoi en changer ?
- Que penses-tu du nombre actuel de CU et d'OS ? Faudrait-il conserver automatiquement les CU et OS qui le demandent au prochain renouvellement ?
- Je ne suis plus vraiment les requêtes de CU, mais je ne crois pas qu’il manque des CU. Pareil pour les OS, mais là encore je parle sans savoir. Par contre, je ne suis pas pour le renouvellement automatique (même si je trouve normal de favoriser des contributeurs ayant déjà fait leurs preuves). On ne perd pas grand chose à refaire le point sur chacun d’eux.
- Quel est, selon toi, le profil d'un bon candidat CU et d'un bon OS?
- Aucune idée. La seule chose qui me paraît nécessaire, c’est que le candidat ait bien conscience de ce qu’implique la fonction.
- As-tu déjà fait des requêtes aux CU et aux OS?
- Non.
- Que penses-tu de la façon dont sont désignés les Check-Users et les Oversights (c.a.d. après discussion sur la ML du CAr)?
- Arbitrages
- Es-tu favorable à la mise en place d'une instance d'appel (Oui/Non)?
- Non.
- Sur quels arbitrages (depuis un an, soit 13e et 14e CAr) te serais-tu récusé ? (à l'époque et/ou s'ils avaient lieu maintenant)
- Penses-tu que le CAr dans ses décisions doive se limiter au trio blocage/désysopage/rappel des règles? Y-a-t-il des innovations récentes en terme de traitement que tu rejettes (autre que le vidage de LDS, celui-là on a compris) ou trouve au contraire bonnes (voire n'ont pas encore (ou assez) été explorées)?
- As-tu suivi l'arbitrage Rémih-Enzino ? Si oui, que penses-tu des sanctions, de la façon dont elles ont été décidées, et notamment du fait qu'on ait traité le cas en l'absence de l'une des parties?
- Je ne l’ai pas suivi du tout (ne connaissant aucun des contributeurs impliqués). Je vais jeter un coup d’œil à cela, la situation est intéressante.
- Penses-tu qu'il y a un nombre maximum d'arbitrages après lequel, pour les mêmes griefs, le CAr doive imposer un bannissement? Quel serait ce chiffre?
- Non, cette façon de procéder n’est pas assez souple. Tout dépend de la situation, et on ne peut donc pas choisir un tel nombre équitablement.
- Un avis sur la modération des pages de témoignages (qui pour l'heure se traduit généralement par une mise en boîte des propos n'ayant que peu à voir avec l'arbitrage en soi)? Comment réagirais-tu si la personne dont le "témoignage" a été mis en boîte engageait une guerre d'édition à ce propos avec les arbitres?
- Je ne vois pas comment améliorer cette façon de faire somme toute bancale. Mais dans le cas d’un conflit entre arbitres et « témoin », je pense que, pour éviter d’envenimer la situation et de rendre encore plus impopulaire le CAr, il faudrait laisser couler, laisse en place le « témoignage » (quitte à ne pas en tenir compte par ailleurs). Le laxisme (sans tomber dans l’excès, bien évidemment) me semble utile, dans ce cas précis.
- Es-tu favorable à la mise en place d'une instance d'appel (Oui/Non)?
- Autres
- Que penses-tu de la page Wikipédia:Administrateur/Problème?
- Je ne suis pas convaincu de son utilité, à l’heure actuelle. Le concept mériterait un coup de balai.
- Consultes-tu régulièrement les sites/blogs qui parlent de Wikipédia ? Lesquels, et qu'en penses-tu ?
- Je les consultes à peu près tous, mais pas avec la même régularité. Je pense qu’ils permettent, sur un thème donné, d’échanger des points de vue plus facilement que sur WP (où les débats sont morcelés entre le bistro, les RA, le BA, les pages de discussions des sondages et PDD, etc.). Mais il est difficile d’évaluer précisément leur impact sur WP.
- As-tu déjà rencontré des wikimédiens IRL et/ou fréquentes-tu régulièrement IRC ?
- Jamais.
- Que penses-tu de la page Wikipédia:Administrateur/Problème?
Merci d'avance pour tes réponses, Popo le Chien ouah 8 septembre 2011 à 22:32 (CEST)
- J’ai commencé à répondre. La suite viendra demain. Et désolé du retard (une dizaine de jours pour répondre, c’est presque honteux…).
- Agrafian (me parler) 19 septembre 2011 à 23:53 (CEST)
Alexander Doria
modifierJuste une petite question pragmatique (que j'ai déjà posé à plusieurs nouveaux candidats) : est-ce que tu es déjà intervenu comme médiateur dans un conflit sur Wikipédia ? Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 14 septembre 2011 à 19:22 (CEST)
- Il m’est déjà arrivée de m’interposer entre deux parties lors d’un débat dans le but d’éviter la casse. Cependant, le terme de « médiateur » ne me paraît tout à fait correct : dans chacune de ces situations, j’ai pleinement pris part au débat en question. En fait, j’essayais simplement de modérer les propos de certains opposants et de certains partisans. Mais (de mémoire du moins), je n’ai jamais été un médiateur neutre, puisque toutes mes tentatives de médiation concernaient des sujets auxquels je m’interessais et pour lesquels j’avais donc un avis à donner moi aussi. Je ne suis pas certain d’être très clair, n’hésite pas à me demander des précisions là-dessus. Agrafian (me parler) 19 septembre 2011 à 16:29 (CEST)
- Je serais effectivement intéressé d'avoir un exemple d'interposition, juste histoire de me faire une idée de ton style d'arbitrage. Il n'y a pas vraiment d'enjeu derrière : connaissant tes états de service, je peux d'ores et déjà te dire que mon vote t'est acquis. C'est plutôt une question de curiosité personnelle. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 19 septembre 2011 à 18:11 (CEST)
Turb
modifierAyant décidé de raccrocher, pour ce qui est du comité d'arbitrage, j'en suis au moment du bilan. Avant de le faire moi-même, j'ai eu l'idée, en réagissant à un extrait des questions de Rémih, de demander leur avis sur ma façon de participer au CAr aux différents candidats ; en particulier cela concerne ce que Rémih me reprochait : le fait de chercher un angle original sur le conflit, et ne pas forcement (même si cela arrive) me contenter des arguments et témoignages donnés.
Cela permet 1) à ma modeste personne d'avoir un avis extérieur sur ses actions 2) de faire réagir chaque candidat sur cette façon de traiter les arbitrages 3) de voir comment chaque candidat est capable d'appréhender une quantité importante d'information et d'en tirer un avis synthétique et argumenté.
Bref, si on prend mes avis sur :
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro - Aliesin
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Leslib
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Confucius17
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ataraxie-Papillus
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Everhard-Leonchaix
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Chandres-Addacat
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Freewol-Visite Fortuitement Prolongée
- Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hamelin de Guettelet-Grimlock
(je précise qu'il s'agit de ceux, après une rapide recherche, où j'ai fait un travail de recherche d'éléments originaux)
En essayant de t'abstraire des cas les plus récents, qu'en penses-tu en particulier et en général ? Turb (d) 16 septembre 2011 à 00:25 (CEST)
- Je vais essayer de livrer mes appréciations au plus tôt, mais cela ne se fera pas tout de suite (il y a beaucoup à lire, et je compte bien me pencher là dessus sérieusement, sans lire en diagonale). Il faut encore que je finisse de répondre aux questions de Popo et de Pwet-Pwet, ce soir, je ne m’y mettrais donc que demain. Agrafian (me parler) 19 septembre 2011 à 21:06 (CEST)
Rapport entre comité d'arbitrage et administrateurs
modifierBonjour. Selon toi, le comité d'arbitrage doit-il systématiquement considérer comme recevables les demandes concernant un abus du statut d'administrateur (cf. [6]) ? Pwet-pwet · (discuter) 17 septembre 2011 à 19:07 (CEST)
- Systématiquement, non. La phase de récevabilité permet de faire le tri entre les demandes qui n’ont pas lieu d’être et les demandes légitimes. Si un administrateur est trop souvent contesté, il faut bien évidemment prévoir un moyen de le rappeler à l’ordre, mais il ne faut pas non plus tomber dans l’excès inverse, en permettant à n’importe qui d’ouvrir une procédure à l’encontre de n’importe qui. Agrafian (me parler) 19 septembre 2011 à 23:10 (CEST)
- Qu'est-ce qu'une demande légitime pour toi ? Est-ce qu'une "demande qui n'a pas lieu d'être" est simplement une demande farfelue, ou est-ce que tu mets d'autres types de demande dans cette catégorie ? Par ex., si la demande montre qu'il y a effectivement peut-être un abus, mais concerne seulement quelque chose de ponctuel (l'"abus" dénoncé n'est arrivé qu'une seule fois), est-ce que tu considérerais que la demande est recevable ? Quels critères prends-tu en compte pour considérer qu'une demande est recevable ou non ? Pwet-pwet · (discuter) 20 septembre 2011 à 08:56 (CEST)
Hégésippe
modifierPensez-vous que ce genre de comportement d'un contributeur, qui s'est permis, dans la page de discussion d'un arbitre sortant, de mettre clairement en cause la santé mentale d'un autre contributeur, doive être sanctionné — par les administrateurs, puisque le comité sortant n'a pas prévu ce genre de sortie de route, pourtant prévisible — par une mesure de blocage sévère (en l'occurrence : deux mois, durée double du précédent blocage) ? Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2011 à 20:55 (CEST)
- Ce genre de comportements n’est bien évidemment pas tolérable. Remettre en question la santé mentale d’un contributeur est à mon sens plus grave encore que de l’insulter. Il n’y a pas de raison, dans un tel cas, de ne pas appliquer bêtement et simplement la règle du PAP, et donc dans ce cas précis de bloquer deux mois ce contributeur. Agrafian (me parler) 18 septembre 2011 à 23:00 (CEST)
- Merci pour cette réponse, qui est « loin de me heurter ». Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2011 à 23:51 (CEST)
Questions/Réponses ?
modifierBonjour Agrafian,
Comment doit-on interpréter ton absence de réponse à certaines des questions posées, à la veille de l'ouverture du vote ? Manque de temps, réflexion, ignorance délibérée ? Autre ? Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 19 septembre 2011 à 12:59 (CEST)
- Par manque de temps (même si j’ai commencé à réfléchir à toutes ces questions, et que je compte y répondre avant l’ouverture du vote). Quelques évènements imprévus m’ont empéché de répondre au plus tôt à chacune des questions, ce que je voulait faire à l’origine. Mais comme tu peux facilement le vérifier, je n’ai quasiment pas contribué depuis mes dernières réponses (à Grimlock et Rémih). Et si j’ai répondu à la question de Hégésippe alors qu’elle a été posée bien plus tard que les autres, c’est uniquement parce que la réponse n’a pas nécessité de réflection : mon avis sur ce genre de cas (il y a des précédents) est déjà tout tranché. Je compte répondre dès maintenant à toutes les autres questions qui m’ont été posées, et je répondrais aussi à toute nouvelle question posée pendant le vote. Agrafian (me parler) 19 septembre 2011 à 16:21 (CEST)
- Merci. J'espérais cette réponse, mais on ne sait jamais…
Skippy le Grand Gourou (d) 19 septembre 2011 à 16:59 (CEST)
- Merci. J'espérais cette réponse, mais on ne sait jamais…
Blocage, restriction d'édition ou simple avertissement
modifierBonjour,
- À ton avis, le comité d'arbitrage s'apparente-t-il à une sorte de tribunal ?
- Pas tout à fait. La différence, c’est qu’il n’y a pas une victime et un accusé, mais deux contributeurs embourbrés dans un conflit et qu’il faut départager. On ne punit donc pas un acte, on règle une situation.
- Le candidat Noisetier affirme : « les peines de blocage sont inutiles voire puériles. » Qu'en penses-tu ?
- Je ne suis absolument pas d’accord. Le blocage pur et dur n’est parfois pas la solution, c’est vrai (puisqu’il peut facilement être une source de frustration et donc de nouveaux problèmes), mais il est parfois nécessaire pour remettre les pendules à l’heure, et pour marquer le coup (même de manière symbolique).
- Est-il utile de punir pour résoudre un conflit et si oui dans quels cas ?
- Quand les deux partis sont incapables de résoudre un différents par leurs propres moyens, il faut parfois taper du poing sur la table. Punir n’est qu’une solution de dernier recours, lorsqu’aucun accord amiable n’est possible. Si deux contributeurs s’opposent violemment en étant chacun intimmement convaincu d’avoir raison, il n’est parfois tout simplement pas possible de les réconcilier, et il faut donc les séparer de force (ce que fait souvent le CAr), et souvent il faut pour cela les punir et les menacer de les punir plus vivement en cas de non respect de la décision du CAr.
- Globalement, lors des arbitrages des six derniers mois et sans entrer dans les détails, considères-tu que des restrictions d'édition (assorties de blocages en cas de transgression) auraient pu suffire sans avoir besoin de blocages ?
- Je répondrai à cette question après avoir relu les décisions, mais a priori je ne suis pas contre le principe du blocage, même si je les trouve parfois trop longs.
--Critias [Aïe] 22 septembre 2011 à 12:00 (CEST)
Blocage (2)
modifierSalut,
Je vois ci-dessus que tu dis que tu n'es « absolument par d'accord » avec mon opinion sur les blocages. Cela tombe bien ; wikipédia se base sur la pluralité des points de vue... :-) J'aimerais en discuter avec toi.
Pour être précis, mon avis est le suivant :
- « Je pense que les peines de blocage sont inutiles voire puériles. Nous ne sommes plus des enfants qu'on envoie dans le coin après une bêtise. Pour moi, dans l'idéal, un arbitrage doit aboutir avant tout à la prise de conscience des problèmes de fond à la base de la querelle et la mise en place de mesures dissuasives à son prolongement. La mesure type est l'interdiction de la participation à un sujet précis (portail ou projet) pour une durée croissante pour les problèmes de fond ; et l'interdiction d'interagir avec certains contributeurs pour les problèmes de comportement. Si on estime en âme et conscience qu'aucune mesure dissuasive n'est possible, il faut oser bannir définitivement la partie en cause du sujet voire du projet. Cette approche devrait dissuader ceux souhaitant juste régler des comptes de faire appel au Comité d'arbitrage ou au contraire donner confiance à ceux qui ne sont pas blancs comme neige mais qui sont confrontés à de réels problèmes d'y faire appel. »
Est-ce qu'avec cette clarification, tu penses que nous sommes déjà plus sur la même longueur d'onde ou bien les différences sont-elles encore nettes ? D'autant que tu écris que « Punir n’est qu’une solution de dernier recours »...
Merci, Noisetier (d) 22 septembre 2011 à 17:48 (CEST)
- Mes propos ont dépassés ma pensée : le mot « absolument » est sorti tout seul, mais il est manifestement de trop.
- Selon moi, nos idées se rejoignent dans le fond (j’adhère à tout ce que tu dis ici, sauf que j’y ajoute mon fameux « dernier recours »). La seule différence entre nous à ce sujet, c’est que je suis nettement plus pessimiste : mon avis est que, dans bien des cas, la menace d’un blocage pur et dur est le seul moyen de contraindre les contributeurs à respecter la décision du CAr. Je pense aussi qu’il faut parfois assortir la « sentence » d’un blocage dissuasif (pas forcément long, mais suffisant pour montrer que les décisions du CAr ne sont pas de faiblardes remontrances associées à de petites tapes sur les doigts). Agrafian (me parler) 22 septembre 2011 à 18:37 (CEST)
- Je suis d'accord avec toi pour dire qu'un blocage dissuasif et/ou destiné à imposer au contributeur une prise de distance n'est pas mauvais.
- « Inutile » est trop fort ; « puéril » plus pertinent mais pas absolu.
- Bonne chance pour la suite ;-) Noisetier (d) 22 septembre 2011 à 19:46 (CEST)