Wikipédia:Le Bistro/22 juin 2008

Le Bistro/22 juin 2008

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
Sur Wikipédia, n'hésitez pas à ramener votre fraise.
22 juin 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 648 185 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles de qualité et 4 055 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Réserve indienne (en:Indian reserve et en:Indian reservation)

Morceau choisi de NPOV sur l'article actuel: « Elles connaissent [les réserves indiennes] une démographie très vigoureuse mais au Canada plus de la moitié de sa jeunesse est frappée par l'obésité, le diabète et le syndrome d'alcoolisme foetal. »

Où le bel article ?

• Menus-Plaisirs du Roi (Menus-Plaisirs du Roi)

J'ai commencé la traduction de l'intro. Fred.marchalon (PdD) 22 juin 2008 à 11:05 (CEST)

PDD non appliquée

Une PDD tellement importante qu'elle est terminée depuis le 15 mai mais qu'elle n'a pas été appliquée (remplacement d'icônes), que la page de vote n'est pas verrouillée.... –MaCRoEco [oui ?] 22 juin 2008 à 02:35 (CEST)

Ben disons qu'une majorité ne s'est pas clairement démarquée et qu'il y a eu peu de participants... Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je suggère une relance de la discussion sur les icônes qui n'ont pas convaincues tout le monde afin de corriger ce qu'on leur reproche :) — Kyle_the_hacker ¿! le 22 juin 2008 à 04:56 (CEST)

Je remarque qu'un grand nombre de participants, qu'ils se soient prononcés pour ou contre, ont souligné que le gris était trop clair par rapport au fond de la page, ce qui fait que l'icone est peu compréhensible du premier coup d'oeil. Tella bavarder 22 juin 2008 à 05:18 (CEST)

Figer dans le marbre d'une PDD des détails de présentation n'était pas vaiment une bonne idée, de toutes façons. Cela dit, si ce changement revient sur le tapis sous une forme plus adaptée, il serait bienvenu de remplacer les icônes HTML actuelles par des images d'arrière-plan CSS gérées dans Mediawiki:monobook.css, pour des raisons d'accessibilité. Le modèle {{Encart}} a notamment été prévu à cet effet. Cordialement, --Lgd (d) 22 juin 2008 à 08:28 (CEST)

La PDD n'a pas suscité une vaste opposition mais des critiques (visibilité, nuances de gris) qu'il est possible de retravailler. Les personnes intéressées pourraient faire des propositions au Bistro et à l'Atelier graphique jusqu'à résolution. — Jérôme 22 juin 2008 à 12:13 (CEST)

Hmm.

Je trouvais personnellement ridicule de faire une PDD juste sur le choix d'une icône, mais dès lors que cette PDD a donné lieu à un vote, où des wikipédiens ont donné de leur temps, ne pas appliquer la PDD, je trouve ça très limite. Ça remet en cause tout le processus de PDD et de « démocratisation » de WP. Autant ne pas faire de PDD alors, si ensuite « la cabale » (PS : c'est de l'humour) décide ne pas appliquer la conclusion...

Alors, je suis également d'accord pour ne pas tenir compte de la PDD, mais si vous allez l'expliquer sur la page en question. Vous pouvez même évoquer le fait que le jeune proposant ne l'avait pas annoncée sur Wikipédia:Prise de décision et que cela rend le vote nul !...

Comme vous voulez, mais que cela ne reste pas en l'état. –MaCRoEco [oui ?] 22 juin 2008 à 15:55 (CEST)

Bon, comme personne n'a réagi (encore une fois, je ne suis pas contre une annulation, je veux juste que la situation ne reste pas en l'état), il n'y a plus qu'à appliquer la PDD, et les choses pourront toujours être encore améliorée ensuite : si un admin passe par là ... (sinon j'irai faire la demande sur WP:RA). –MaCRoEco [oui ?] 24 juin 2008 à 00:13 (CEST)

Ah, l'autre bel article !

Voici Les Immigrants de la Capitale. Je dépêtre ça comment... créé par copyvio du site dudit journal, admissibilité contestée par un contributeur avec le diff: est-ce qu'il existe, ce journal ?. Oui, il existe, même si le site web mentionné en parle encore au futur... Alors, faut-il le blanchir pour SI pour copyvio? Ou pas? Où s'arrête l'humilité, où commence la paresse? --Maurilbert (discuter) 22 juin 2008 à 03:35 (CEST)

Violation de copyright depuis sa création en 2006 -> supprimé. • Chaoborus 22 juin 2008 à 04:57 (CEST)

Recherche parrain pour formation à la maintenance

Salut à tous, je suis nouveau sous WP, j'aimerai bien aider pour la maintenance, je cherche quelqu'un qui pourrait me parrainer. --Kingoforgeat (d) 22 juin 2008 à 04:25 (CEST)

par Tejgad. Like tears in rain ^{-_-} 22 juin 2008 à 11:40 (CEST)

Raccourcis clavier de mediawiki (alt+...)

Afin de voir ce qui pourrait être fait pour régler un problème d'accessibilité, j'aurais besoin de quelques infos de la part des utilisateurs de raccourcis clavier propres à Wikipédia :

• Quels sont les raccourcis que vous utilisez effectivement de manière régulière (disons, ceux dont l'absence vous poserait un problème réel) ?
• Verriez-vous une objection à ce que l'activation de la plupart des raccourcis actuels passe par le fait de cocher un gadget dans vos préférences (et également le support javascript dans votre navigateur) ?

Je précise que je n'ai aucune intention sournoise comme par exemple de bouleverser des habitudes comme ça, là, hop. La présence de multiples raccourcis clavier non numériques dans Wikipédia pose un problème d'accessibilité classique, mais dont les solutions habituelles ne sont pas forcément utilisables ici. Il s'agit donc pour l'instant d'évaluer ses différentes implications pour chercher des solutions adaptées.

A vous lire, --Lgd (d) 22 juin 2008 à 09:25 (CEST)

alt maj + r, l, y, p, h, s (par ordre décroissant) et 2ème question pas d'objection p-e 22 juin 2008 à 09:36 (CEST)

alt-S (sauvegarder) et alt-P (prévisualiser), raccourcis hérités d'avant FF2, passés sous alt-maj-S et alt-maj-P quand FF2 est arrivé (mais je ne sais plus qui m'avait indiqué comment récupérer « mes » raccourcis via un petit changement dans un des fichiers d'utilisateur de Firefox). Les autres raccourcis, je ne m'en sers jamais... Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2008 à 10:14 (CEST)

about:config dans la barre d'url, recherche ui.key.contentAccess et passe la valeur de 5 à 4. -- Chico (blabla) 22 juin 2008 à 12:06 (CEST)

control x régulièrement, control p, v, i occasionnellement et pas d'objection pour la deuxième question. — Jérôme 22 juin 2008 à 10:18 (CEST)

Ctrl + l (liste de suivi), h (historique), p (prévisu), s (sauvegarder) - pas d'objection, Nanoxyde (d) 22 juin 2008 à 11:56 (CEST)

Alt (+maj) [P] et [S] (d'ailleurs je suis en train de les utiliser en ce moment même pour rédiger ce message). Teofilo ◯ 22 juin 2008 à 13:19 (CEST)

Quelques réflexions : 1) où est le problème dans la situation actuelle ? Qui se plaint ? 2) Si problème il y a (et cela reste à prouver), pourquoi ne pas faire le contraire : donner aux gens qui veulent désactiver les accesskeys le moyen de le faire (opt out) ? 3) J'avais déjà signalé que la correspondance entre les boutons et les lettres avait été brisée lors du changement de l'intitulé du bouton "Sauvegarder" (initiale "S" [Save en anglais]) pour "Publier". L'accesskey "P" est maintenant entaché de confusion entre "Prévisualiser" [Preview en anglais] et le nouveau "P" de Publier. 4) "passe par le fait de cocher un gadget dans vos préférences" : mais la question ne doit pas être posée dans ces termes égoïstes. La question que les utilisateurs confirmés doivent se poser sur le bistro, c'est : est-ce que cela va être facile à expliquer aux nouveaux ? Rendre fastidieuse l'utilisation d'une fonctionnalité, c'est globalement porter un coup de canif à l'idée d'une Wikipédia où le nouveau se sent accueilli dans un environnement technique où on a de bons outils faciles à utiliser pour bien travailler. Wikipédia n'est pas destinée à des Nerds, mais doit rester ouverte à tous pour maximiser la collaboration de personnes aux profils très différents. Teofilo ◯ 22 juin 2008 à 13:54 (CEST)

Merci pour ces réflexions. Si quelque-chose est finalement mis en place ou proposé pour régler les problèmes actuels, il faudra évidemment expliquer certaines choses à propos de cette fonctionnalité et de sa mise en oeuvre ici, choses que les liens donnés ci-dessus résument, mais il est évident que tout le monde ne vas pas aller les lire. Tes questions sont donc très utiles pour guider la rédaction du pourquoi du comment, le moment venu. Cordialement, --Lgd (d) 22 juin 2008 à 14:53 (CEST)

Je précise que j'ai lu en diagonale les articles que tu donnes en liens externes. J'y vois surtout l'idée que c'est mieux de mettre des accesskey que pas du tout, et au contraire je n'y ai pas lu que de gros problèmes apparaissaient lorsqu'ils sont présents. En particulier le choix d'utiliser des acceskey uniquement numériques me parait arbitraire. Pour moi, l'aspect mnémotechnique S=sauvegarder P=prévisualiser me conduirait à préférer les acceskey alphanumériques actuels (jusqu'à ce qu'on m'explique quel problème concrêt se pose - à qui en particulier ? - avec les accesskey alphanumérques. C'est vrai que sur Internet Explorer Alt + P propulsant le curseur vers la barre d'adresse ne marche plus quand on visite Wikipédia. Oui mais tant qu'à arbitrer entre ces deux options : utiliser Alt + P pour prévisualiser ou pour aller dans la barre d'adresse, pourquoi est-ce forcément Wikipédia qui devrait s'incliner face à la toute-puissance de Microsoft ? Il faut peut-être créer une norme pour harmoniser tout cela, mais Wikipédia ne doit pas forcément s'incliner face aux normes dictées par d'autres. Teofilo ◯ 22 juin 2008 à 15:06 (CEST)

(Je réponds à ton premier message)

1) où est le problème → Il y a collision avec des raccourcis claviers des navigateurs. Tu imagines combien c'est énervant dans mon navigateur quand je fais « fermer la fenêtre » (control w) à la place de « suivre l'article » (control PUIS w).

2) opt-out → ça me semble aussi mieux, faut voir.

3) la correspondance entre les boutons et les lettres → c'est regrettable de la briser mais de toute façon, la plupart des raccourcis n'ont déjà aucun lien avec la première lettre d'un bouton ou d'un lien.

4) Rendre fastidieuse l'utilisation d'une fonctionnalité → en fait il parler d'activer la plupart des raccourcis par une case à cocher, dans l'objectif (si j'ai compris) de laisser par défaut ceux qui sont effectivement utiles pour contribuer, et laisser la masse des autres à l'activation/désactivation personnelle. Si le choix est bien fait, il ne cause pas de préjudice (mais je suis d'accord que l'opt-out est mieux). — Jérôme 22 juin 2008 à 15:16 (CEST)

Ctrl + W : sur quel navigateur ? Pour faire le suivi de l'article, j'utilise Alt + maj + W (Firefox ou IE), pas Ctrl. Teofilo ◯ 22 juin 2008 à 15:21 (CEST)

J'utilise Konqueror. Voir le lien externe donné plus haut (celui-là) pour les raccourcis selon les navigateurs. Mais même dans les autres cas, control et alt W c'est très proche et le risque de se tromper existe. J'aimerais donc bien que les touches acceskey évitent d'utiliser la même touche que des fonctions « critiques » comme fermer l'onglet (W) ou dupliquer tous les onglets (D). — Jérôme 22 juin 2008 à 15:34 (CEST)

Merci pour vos réponses. Mêne un dimanche, personne d'autre parmi les utilisateurs de raccourcis claviers ? --Lgd (d) 22 juin 2008 à 16:23 (CEST)

Idée en l'air

Une idée qui me traversait la tête, les beaux jours revenants pourquoi plutôt que de rester derrière nos claviers les contributeurs franciliens (je dis francilien car je le suis mais nul n'empêche de renouveler l'initiative ailleurs) ne se retrouveraient ils pas autours d'un pique-nique. Enfin je pense que ça lèverait quelque peu les barrières virtuelles de cette fort sympathique communauté qu'en pensez vous ? --  Cordialement. Micthev ^(parler) 22 juin 2008 à 12:31 (CEST)

Grillé ;-) p-e 22 juin 2008 à 12:36 (CEST)

connaissais po merci :) --  Cordialement. Micthev ^(parler) 22 juin 2008 à 12:41 (CEST)

Comment atteindre directement la page de Commons en cliquant sur une image ?

(Message transféré du bistro d'hier en raison de l'heure tardive du post)
J'ai une question qui peut sembler bête, mais j'aimerais savoir s'il est possible d'atteindre directement la page de Commons lorsqu'on clique sur une image dans un article ? En effet, avec le système actuel, on arrive sur une page qui reproduit l'image et certaines informations de la page de Commons. Le problème est que si l'on veut voir les catégories, la page de l'auteur ou d'autres infos utiles, on est obliger de cliquer sur "informations le concernant" pour arriver sur la vrai page de l'image. Personnellement je ne vois pas l'utilité de ce système et je voudrais donc savoir s'il est possible de paramétrer son monobook ou autre pour arriver directement sur la page de l'image sur Commons.
Merci d'avance. Ayack ^♫♪ 21 juin 2008 à 20:21 (CEST)

Je ne sais pas t'aider, mais le plus idiot, c'est quand l'image est en lien touge, tu tombes sur la page de téléchargement de Wikipédia. Or les liens rouges d'image n'ont rien à voir avec les liens rouges d'articles : tout le monde ou presque peut bleuir un lien avec une ébauche, mais bleuir un lien d'image effacée, ça presque personne ne peut le faire. En revanche il est intéressant de savoir qui a effacé l'image et pourquoi. Si donc la page pouvait indiquer le log de suppression de Wikipédia et donner le lien direct vers le log de Commons et mettre bien en évidence (mieux que maintenant) le renvoi vers la page de téléchargement de Commons, la seule pertinente sauf rares exceptions, ce serait mieux. — Jérôme 21 juin 2008 à 21:23 (CEST)

L'unique avantage à avoir une page "virtuelle" entre nous et Commons, c'est de permettre d'avoir la liste des articles présents sur fr: dans lesquels l'image aurait pu être insérée. Ça serait donc bien de modifier MediaWiki pour que cette même liste apparaisse sur Commons en se basant sur le wiki de départ (un serveur http connaît la précédente adresse visitée) pour filtrer un minimum et ne pas voir les pages du millier de projets hébergés par la fondation et dans lesquelles elle aurait pu être insérée (ce qui ne nous intéresse pas forcément). Okki (discuter) 22 juin 2008 à 04:45 (CEST)

+1, cette page virtuelle gêne beaucoup : de nombreuses personnes écrivent dessus, ou sur sa PdD, pour signaler par exemple des erreurs dans l'image ou sa légende. Résultat, il faut copier ces messages sur la vraie page sur commons, effacer la page sur fr:... Du temps perdu. .:|DS (shhht...)|:. 22 juin 2008 à 14:16 (CEST)

Revue de Presse de la semaine

J'ai complété la revue de presse pour les 5 derniers jours avec des visions africaine et indo-océanienne de Wikipédia et une interview d'écrivaillon en lien rouge : ---> WP:RP. Teofilo ◯ 22 juin 2008 à 13:21 (CEST)

Oui, mais cette page est censée répertorier les médias qui parlent de Wikipédia, pas ceux qui volent son contenu. Pour "**L'Express (Île Maurice) : reprise de la définition de Wikipédia de soap opera.", la page qui convient est Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier . --MGuf 22 juin 2008 à 14:36 (CEST)

Oui enfin on peut faire large (au pire on mets en small). Pour Boris Bergmann avec deux livres et le prix flore à son actif, même avec ses 16 ans, il me semble admissible, non ? VIGNERON * ^discut. 22 juin 2008 à 14:41 (CEST)

??? --MGuf 22 juin 2008 à 15:03 (CEST)

Pas compris non plus la suggestion avec "small". C'est bien parce qu'il a franchi la barre des deux livres que je l'ai wikifié en lien rouge, mais n'ayant lu aucun des deux, je ne me sens pas compétent pour écrire un article. Teofilo ◯ 22 juin 2008 à 15:11 (CEST)

voilà pour le small. VIGNERON * ^discut. 22 juin 2008 à 15:52 (CEST)

J'ai transféré dans la page adéquate. --MGuf 22 juin 2008 à 19:26 (CEST)

Tu aurais pu aussi le laisser sur WP:RP ! VIGNERON * ^discut. 23 juin 2008 à 13:09 (CEST)

Atelier de relecture

J'allais demander la relecture d'un article à l'atelier d'écriture, mais l'article n'a aucun label, et c'est partout écrit que c'est pour conduire soit un article de niveau A, soit un article de niveau B en article de qualité. De plus des articles relus sont en Demande de relecture, alors que les articles les plus récents, sont dans Articles relus. Donc je mis perd, serait-il possible de m'indiquer où il vaut mieux que je demande ma requête et s'il serait possible d'améliorer ce rangement bizarre. TiboF® 22 juin 2008 à 14:28 (CEST)

Quel est l'article en question ? Et quel type de relecture tu veux ? à priori il y'a trois possibilités (forme, fond, ou par des spécialistes externes à wikipedia). Même si tu compte pas proposer l'article à un label ensuite, je penses pas que ça pose problème. Mais il faut quand même que l'article soit un minimum avancé, si il fait 5 lignes ça sert à rien ^^. Sauf pour la relecture par les spécialistes, il faut des articles assez poussés donc préalablement labelisés. Sinon c'est vrai que ça a pas l'air très très actif ce projet. Noritaka666 (d) 22 juin 2008 à 16:55 (CEST)

L'article serait Tadao, où j'ai beaucoup contribué mais mes phrases ne veulent souvent rien dire alors j'aimerais bien des correctifs pour avoir des phrases plus en français. C'est comme ici, je fais des phrases trop longues et ça ne veut plus rien dire. TiboF® 22 juin 2008 à 17:42 (CEST)

Ba pose ta demande dans Wikipédia:Comité de lecture, ça me semble bon. Après faudra attendre qu'un relecteur se dévoue, mais ça coute rien d'essayer ^^ Noritaka666 (d) 22 juin 2008 à 19:59 (CEST)

Petit problème... du jour

Bonjour

L'article Jargeau "déborde" inutilement sur le coté droit à cause uniquement du paragraphe Jargeau#Pyramide des âges. Quelqu'un peut-il y jeter un petit coup d'œil ? Serai t-il possible qu'on est un bot qui puisse détecté quand un article "déborde" sur le coté (pour les principales résolutions) ? Merci. Manu1400 (d) 22 juin 2008 à 15:41 (CEST)

 Fait. Et pour le bot, je ne pense pas. Like tears in rain ^{-_-} 22 juin 2008 à 16:16 (CEST)

Oh, l'article trop beau !

Salut à tous & toutes! Voici donc Rodolphe Cobetto-Caravanes, article qui avait l'air normal jusqu'au 18 juin, date où il a été réécrit massivement par un compte nommé justement Caravanes (d · c · b) dans un style que Xic667 (d · c · b) décrit comme "pas très encyclopédiqué" (xic! sic!). Une partie au moins est copyvio de ceci. Quand au lieu de naissance, Lhassa, Reims ou Rimini, on ne sait plus. --Maurilbert (discuter) 22 juin 2008 à 22:44 (CEST)