Discussion:ADO Entraide Défense/Admissibilité

L'admissibilité de la page « ADO Entraide Défense » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier 2022 à 14:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier 2022 à 14:16 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|ADO Entraide Défense}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ADO Entraide Défense}} sur leur page de discussion.

ADO Entraide Défense

Proposé par : Durifon (discuter) 2 janvier 2022 à 14:16 (CET)

Association sans aucune notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par AntonyB (discuter) 16 janvier 2022 à 17:21 (CET)

Raison : Deux semaines de discussion n'ont pas permis de démontrer la notoriété du sujet.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « ADO Entraide Défense » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver une notoriété certaine, l'association est listée comme "partenaire" par le ministère de la Défense : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/les-associations . Avec toujours des collectes de fond, par exemple avec des parachutistes, à Nîmes ou encore à Metz. En général en lien avec Terre fraternité [1] --Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2022 à 14:53 (CET)

   En quoi cela répond aux critères exigés de sources d'envergure nationale? Durifon (discuter) 2 janvier 2022 à 22:33 (CET)

   Aucunement, mais il n'y a pas que les critères généraux qui "valent" sur Wikipédia. Ce n'est pas une bête association locale ou politique en recherche de notoriété mais une association historique qui lève des fonds depuis plus de 80 ans. À noter que pour chercher des sources, il faut mieux taper "Association pour le développement des œuvres d'entraide dans l'armée".

   Exemples de partenaires :

   • Arquus
   • Eurosatory
   • Igesa (EPIC de la Défense)
   • Uneo
   • Solidarm
   • blog de la réserve du GMP
   • Twitter de l'Armée de l'air

   ou d'autres associations comme

   • UNABCC
   • Terre fraternité
   • Fosa (description ici)
   • Entraide TDM

   L'ADO fait partie des associations "typiques" de soutien aux militaires (par exemple voir les mentions sur ce site : [2], j'espère que l'url est stable) et c'est à ce titre que je propose de conserver la page, même si je ne trouve pas de sources secondaires centrées sur l'histoire de l'association. Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2022 à 23:32 (CET)

2.  Conserver idem arguments ci-dessus. La coince (discuter) 2 janvier 2022 à 17:17 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, sauf si des sources 2nd sont identifiées (je n'en ai pas trouvé). --Lewisiscrazy (discuter) 2 janvier 2022 à 14:52 (CET)
2.  Supprimer proposant. Durifon (discuter) 2 janvier 2022 à 22:33 (CET)
3.  Supprimer grande page de pub du début à la fin, sans aucune source secondaire sur cette asso. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2022 à 00:01 (CET)
4.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 14 janvier 2022 à 15:09 (CET)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 janvier 2022 à 15:10 (CET)

Neutre

1.  Neutre tendance  Conserver rapport aux éléments apportés par Le Petit Chat (d · c · b). — Ath wik (discuter) 4 janvier 2022 à 22:35 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :