Discussion:Aegisub/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Aegisub » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin 2022 à 23:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin 2022 à 23:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Aegisub}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aegisub}} sur leur page de discussion.
Proposé par : El pitareio (discuter) 14 juin 2022 à 23:08 (CEST)
Demande de restauration un peu inhabituelle car le débat vient d'être clos : cependant, des sources académiques ont été fournies, les participants et le clôturant ont été avertis, deux ont donné leur accord pour la restauration et deux n'ont pas fait connaître leur position.
Requête acceptée
- Demandé par — Thibaut (discuter) 9 juin 2022 à 13:10 (CEST)
Notifications : @HenriDavel, @Céréales Killer, @Tocrahc, @Arroser, @Chris a liege, @Ywats0ns et @Mahl.
Aegisub est un des logiciels de référence dans le sous-titrage.
- Sources universitaires centrées
- https://ddd.uab.cat/pub/tfg/2015/tfg_13466/Ramirez_Olivero_Veronica_1329360_TFGTI1415.pdf (en espagnol)
- https://archive-ouverte.unige.ch/unige:96118 (en français)
- https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/59204/307.pdf?sequence=1 (en biélorusse ou russe, traduction approximative du titre : « Utilisation de l'éditeur de sous-titres multiplateforme Aegisub lors de l'enseignement de la compréhension orale », Belarusian National Technical University)
- Revues
- https://journals.ums.ac.id/index.php/jmp/article/view/10750
- https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/metaphor/article/view/788
- http://jurnal.unissula.ac.id/index.php/ELIC/article/view/1210
- https://doi.org/10.24252/ELTIES.V2I1.12861
- https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/8884347 (édité par l’IEEE quand même, c’est pas rien)
- https://www.readcube.com/articles/10.30630%2Fpolingua.v7i1.62
- http://polingua.org/index.php/polingua/article/view/62
Une source universitaire centrée sur l’univers du fansub décrit le logiciel :
« The arrival of Aegisub — an open source software — has brought more flexibility to fansubs by allowing users to freely alter text, font, colour and the timing of subtitles. Thanks to these developments, fansubs these days can be easily modified, remade and re-translated […] Equally noticeable is that fansubbing has become much easier due to the availability of open source software such as Matroška (multimedia container), Combined Community Codec Pack [CCCP] (pack of video compression filters) and Aegisub (subtitling programme). This free software, ‘made it possible for any aspiring anime fan to start his/her own fansub group’ (ADAM). »
— https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2555296
Idem dans un article du Forbes sur le fansub :
« While Nadelman and Dennison work on their former hobby, one thing they haven’t left behind from their fansubbing days is a piece of software called Aegisub, the same open source program that was built for fansubbers to use. “Almost everyone uses it, even professionals,” Nadelman said. “A lot of times, professional software isn’t even as good.” »
Enfin, Aegisub est mentionné dans une centaine d’ouvrages sur l'audiovisuel, le sous-titrage et la traduction.
- L'article existe en 14 langues. Rama (discuter) 9 juin 2022 à 13:43 (CEST)
- J'appuie aussi cette DRP, même si elle a un caractère exceptionnel : la discussion communautaire vient d'avoir lieu. Mais il y a eu erreur ou défaut de participation. Personnellement, je n'avais pas participé à tort, à cette discussion : n'étant pas du tout un spécialiste des logiciels, je ne trouvais pas une intervention de ma part très légitime et c'était plus un ressenti. Il y a des sources en français dans des revues abordables pour les non-spécialistes, telles :
- Et puis, il existe depuis longtemps dans d'autres versions linguistiques, une quinzaine de versions linguistiques : dans la version en espagnol depuis 2007. Cordialement . --HenriDavel (discuter) 9 juin 2022 à 13:59 (CEST)
- Concernant https://rep.bntu.by/handle/data/59204 : c'est bien un court article universitaire écrit en russe (plus de portée). Il traite de différents aspects techniques possibles, évoque les possibilités et les lacunes du logiciel dans le cadre du sujet. La traduction du titre est correcte.
- C'est dommage de ne pas avoir eu plus d'avis sur le débat d'admissibilité, mais je suis davantage étonné par son résultat alors qu'outre les tutoriels, il y a plusieurs sources — académiques pour certaines — étalées sur plusieurs années et suffisantes pour en démontrer une notoriété. Cdlt — Baidax 💬 9 juin 2022 à 15:19 (CEST)
- La procédure en elle-même qui est déficiente. Je suis utilisateur d’Aegisub depuis une quinzaine d’années et je suis tombé vraiment par hasard sur la demande de suppression, j’ai donc voté pour son maintien mais un peu tard il est vrai. Cependant, comme signalé plus haut, ce logiciel est une référence pour le sous-titrage : très complet, très intuitif, permettant d’utiliser tous les effets permis par le codage ass/ssa et, même s’il n’est plus maintenu régulièrement, il remplit parfaitement sa fonction sans aucun problème. Il aurait été dommage de faire disparaître l’article... qui aurait besoin, il est vrai, d’un bon lifting. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 9 juin 2022 à 15:37 (CEST)
- Bonjour. Je soutien également cette demande de restauration. - p-2022-06-s - обговорюва 9 juin 2022 à 15:57 (CEST)
- Bonjour
- Je suis le clôturant de la DDA.
- Comme il s'agissait d'un débat d'admissibilité et non d'un vote, le fait que l'avis de @Céréales Killer ait un petit peu de retard n'est pas problématique.
- Et dans la mesure où l'ajout de son avis fait disparaître le consensus mou dégagé, une restauration sans ajout de sources peut se justifier.
- Si un nouveau débat d'admissibilité était organisé et les avis exprimés inchangés, on aboutirait à une absence de consensus et donc à une conservation de l'article.
- Amicalement, --JackJackpot (devisons) 9 juin 2022 à 18:04 (CEST)
- Pas opposé à une restauration pour autant qu'un contributeur se charge de sourcer l'article. Notons que le nombre d'interwikis ne montre en rien l'admissibilité d'un article, plus encore pour les logiciels libres : on ne compte plus les articles sur les logiciels libres multi-wiki et sans sources secondaires depuis les années 2000. La communauté du logiciel libre est ou a été puissante sur WP, voyant de multiples créations d'articles ou guides pratiques parfois basées sur les expériences de chacun sans impératif(s) de sourçage secondaire (pas GitHub ). --Arroser (râler ou discuter ?) 9 juin 2022 à 19:56 (CEST)
- Bonjour cher @Arroser, parmi les sources mises en avant dans cette demande, trouves-tu quelques sources secondaires centrées touit de même ? J'ai le sentiment qu'il y en a. Sur le nombre d'interwikis, une quinzaine, c'est plus un indice de notoriété internationale, lorsque ce n'est pas faussé par du spam interwikis (ce qui ne me semble pas le cas ici). Un nombre élevé dinterwikis peut amener à approfondir les éléments de notoriété dans un débat d'admissibilité. La «puissante communauté du logiciel libre», ça a été vrai, sans doute, et ça ne l'est plus du tout, d'ailleurs tu en parles au passé. Un équilibre s'est créé, quelques fois même sur fr.Wp au détriment du libre et au profit des marques. J'en suis presque triste... J'aurais bien pris le travail de recyclage du texte, mais ce domaine du logiciel n'est pas du tout un de mes domaines de prédilection ... Peut-être d'autres contributeurs ? Et puis, je cesse là toute intervention sur cette demande pour laisser les administrateurs l'instruire (en notant toutefois les propositions de sources ) . --HenriDavel (discuter) 9 juin 2022 à 20:36 (CEST)
- Tiens, j'ai trouvé ça, ce matin : une fiche pratique Le Parisien ! Et cet article de La Vache libre également, toujours en français. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 10 juin 2022 à 08:56 (CEST)
- @Arroser, pour ce qui est du nombre d'interwikis, je suis d'accord avec le commentaire d'@HenriDavel. Il mérite d'être noté : il ne constitue certes pas un argument, mais donne dans la pratique un indice suffisant pour montrer qu'un sujet a un minimum de notoriété (sauf forçage par un seul auteur bien-sûr). — Baidax 💬 10 juin 2022 à 12:38 (CEST)
- Tiens, j'ai trouvé ça, ce matin : une fiche pratique Le Parisien ! Et cet article de La Vache libre également, toujours en français. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 10 juin 2022 à 08:56 (CEST)
- Bonjour cher @Arroser, parmi les sources mises en avant dans cette demande, trouves-tu quelques sources secondaires centrées touit de même ? J'ai le sentiment qu'il y en a. Sur le nombre d'interwikis, une quinzaine, c'est plus un indice de notoriété internationale, lorsque ce n'est pas faussé par du spam interwikis (ce qui ne me semble pas le cas ici). Un nombre élevé dinterwikis peut amener à approfondir les éléments de notoriété dans un débat d'admissibilité. La «puissante communauté du logiciel libre», ça a été vrai, sans doute, et ça ne l'est plus du tout, d'ailleurs tu en parles au passé. Un équilibre s'est créé, quelques fois même sur fr.Wp au détriment du libre et au profit des marques. J'en suis presque triste... J'aurais bien pris le travail de recyclage du texte, mais ce domaine du logiciel n'est pas du tout un de mes domaines de prédilection ... Peut-être d'autres contributeurs ? Et puis, je cesse là toute intervention sur cette demande pour laisser les administrateurs l'instruire (en notant toutefois les propositions de sources ) . --HenriDavel (discuter) 9 juin 2022 à 20:36 (CEST)
- Pas opposé à une restauration pour autant qu'un contributeur se charge de sourcer l'article. Notons que le nombre d'interwikis ne montre en rien l'admissibilité d'un article, plus encore pour les logiciels libres : on ne compte plus les articles sur les logiciels libres multi-wiki et sans sources secondaires depuis les années 2000. La communauté du logiciel libre est ou a été puissante sur WP, voyant de multiples créations d'articles ou guides pratiques parfois basées sur les expériences de chacun sans impératif(s) de sourçage secondaire (pas GitHub ). --Arroser (râler ou discuter ?) 9 juin 2022 à 19:56 (CEST)
- Bonjour. Je soutien également cette demande de restauration. - p-2022-06-s - обговорюва 9 juin 2022 à 15:57 (CEST)
- La procédure en elle-même qui est déficiente. Je suis utilisateur d’Aegisub depuis une quinzaine d’années et je suis tombé vraiment par hasard sur la demande de suppression, j’ai donc voté pour son maintien mais un peu tard il est vrai. Cependant, comme signalé plus haut, ce logiciel est une référence pour le sous-titrage : très complet, très intuitif, permettant d’utiliser tous les effets permis par le codage ass/ssa et, même s’il n’est plus maintenu régulièrement, il remplit parfaitement sa fonction sans aucun problème. Il aurait été dommage de faire disparaître l’article... qui aurait besoin, il est vrai, d’un bon lifting. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 9 juin 2022 à 15:37 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 22 juin 2022 à 00:18 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- cf. sources données plus haut. — Thibaut (discuter) 14 juin 2022 à 23:15 (CEST)
- Conserver Il y a des sources, la notoriété (internationale) de ce logiciel open-free me semble établie : cf. échanges en DRP. --HenriDavel (discuter) 14 juin 2022 à 23:17 (CEST)
- Conserver les sources ont été données et sont visibles dans le débat affiché plus haut. - p-2022-06-s - обговорюва 15 juin 2022 à 07:08 (CEST)
- Conserver l'ajout de sources académiques change en effet le débat Ywats0ns (discuter) 15 juin 2022 à 08:37 (CEST)
- Conserver au regard des sources apportées. Tocrahc (discuter) 15 juin 2022 à 10:43 (CEST)
- Conserver Outre l'argument des sources apportées récemment, cet article existe sur 14 autres Wikipédias. Qu'il soit admissible dans ces 14 autres langues mais pas sur la Wikipédia francophone me semble relever d'un exceptionalisme difficile à soutenir. Rama (discuter) 15 juin 2022 à 12:30 (CEST)
- Le nombre d'interwiki est un indice de notorité, mais mais pas un argument d'admissibilité, les versions linguistes définissant de façon indépendantes leurs critères d'admissibilité. --HenriDavel (discuter) 20 juin 2022 à 21:48 (CEST)
- Conserver Au vu des sources présentées dans le débat de restauration. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 15 juin 2022 à 15:03 (CEST)
- Conserver Mais certainement a réécrire de façon moins ronflante. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juin 2022 à 02:57 (CEST)
- Avis non argumenté. Ceci n'est pas une page de votes mais une page de discussion où les avis doivent être argumentés. --HenriDavel (discuter) 20 juin 2022 à 21:48 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Aegisub » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er juin 2022 à 20:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin 2022 à 20:44 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Aegisub}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aegisub}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 20:44 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Problèmes graves
Conclusion
Suppression traitée par JackJackpot (devisons) 8 juin 2022 à 21:06 (CEST)
Raison : Hors critères. Consensus mou (3 avis pour la suppresion, 1 neutre et 1 en conservation) quant à l'insuffisance des sources.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
De nombreuses sources sont disponibles, suffit juste de bien les placer.
Je vous en met quelques unes :
https://www.checksub.com/fr/sous-titre/manuel-creer-sous-titres-aegisub/
https://www.authot.com/fr/2018/09/20/synchroniser-sous-titres-aegisub/
https://ddd.uab.cat/record/147112
https://archive-ouverte.unige.ch/unige:96118
https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/59204/307.pdf?sequence=1
https://journals.ums.ac.id/index.php/jmp/article/view/10750
https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/metaphor/article/view/788
http://jurnal.unissula.ac.id/index.php/ELIC/article/view/1210
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/8884347
http://polingua.org/index.php/polingua/article/view/62
https://www.semanticscholar.org/paper/THE-STUDENTS%E2%80%99-PROBLEMS-USING-AEGISUB-TO-MAKE-OF-Asmawati/8d59f4aafd1f2cc951d29a2d3bb5d859add24966?p2df
https://betanews.com/2014/03/07/create-and-edit-video-subtitles-with-aegisub/
https://www.makeuseof.com/tag/subtitles-text-editor-aegisub/
https://computerhoy.com/paso-a-paso/software/sincroniza-subtitulos-mal-ajustados-video-aegisub-4370
https://diolinux.com.br/aplicativos/aegisub-o-editor-de-legendas-para-o-linux.html
https://books.google.fr/books?id=N3eZDwAAQBAJ&pg=PT21&dq=%22Aegisub%22&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwi0q-PQqfv3AhXNzYUKHZ3jCZQQ6AF6BAgCEAI#v=onepage&q=%22Aegisub%22&f=false
https://www.md-subs.com/how-to-add-ssa-tags-in-aegisub
https://www.authot.com/fr/2018/11/09/edition-de-sous-titres-aegisub/
Voila ! Suffit de bien les placer et je pense que le souci des sources sera réglé. --Wyslijp16 (discuter) 25 mai 2022 à 21:05 (CEST)
Ayant utilisé assidument ce logiciel pour le sous-titrage, je ne vois pas pourquoi on supprimerait ce logiciel très abouti permettant de faire visuellement des effets sur les textes (défilements, habillages, effets de fading, colorisation, etc.). Il est bien plus aisé à utiliser que VobSub ou autres... En revanche, une refonte de l’article serait une très bonne idée. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 8 juin 2022 à 21:33 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt conserver même s'il faut refaire totalement la page. Logiciel à forte notoriété, open-source (donc on ne peut pas soupçonner d'intention commerciale a priori). Toutefois, plutôt que d'un avis de conservation appuyé et clair, je nuance ma position en ajoutant "plutôt", car je pense que c'est limite pour le respect des WP:NPS. Tocrahc (discuter) 25 mai 2022 à 23:08 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer manque de sources montrant une notoriété : il ne suffit pas de lister une longue liste de réponses à une requête Google, faut-il encore que ces liens soient pertinents ; j'ai ouvert les cinq premiers : des tutoriels, des liens inutiles, y compris un en russe… la notoriété ne s’établit pas par la longueur d'une liste de liens. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 mai 2022 à 20:40 (CEST)
- Supprimer D'accord avec Arroser. Sources de qualité réellement centrées? Admissibilité àmha non démontrée. --Chris a liege (discuter) 27 mai 2022 à 11:50 (CEST)
- Supprimer Les sources ne sont en effet pas centrées, il ne suffit pas de mentionner le sujet de l'article pour qu'elles attestent d'une notoriété suffisante Ywats0ns (discuter) 31 mai 2022 à 09:43 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Neutre Il est très difficile de se faire une opinion sur la popularité de ce logiciel. La seule page web que j'ai trouvé est une comparaison avec Subtitle Edit qui n'a pas d'article sur le Wikipedia francophone, voir Catégorie:Sous-titrage (il y a un article sur Wikipedia anglophone ; ne pas confondre avec Subtitles editor) : comparaison très en faveur de Subtitle Edit. Mais ceci peut changer avec le temps !--Mahl (discuter) 27 mai 2022 à 09:18 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :