Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2022

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
9 juin 2022
été ou hiver ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 juin 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 429 336 entrées encyclopédiques, dont 2 040 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 706 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Chevauchée de Lancastre (1356)
• Féroé (cheval)
• Hoth (planète)
• Hynerpeton
• Imaginaerum
• Léa Seydoux
• Stèle de Vostrus

AdQ :

• A Short Hike
• Battling Siki
• Claude Dourthe
• Concert des Beatles sur le toit
• Dagobah
• Eraserhead
• Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999)
• Narcisse (Le Caravage)
• Police juive du ghetto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 juin :

• Colin Jackson (2009)
• Carrie Underwood (2010)
• Club Atlético Boca Juniors (2011)
• Aventures au Brésil (2013)
• Drapeau du Japon (2014)

Pommes à croquer

• Secrets (roman) (2007)

  redirection vers Danielle Steel ? résumé sourcé par Babelio, boaf, --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2022 à 06:46 (CEST)

  Bouaf, c'est quand même mieux que rien...--Adri08 (discuter) 9 juin 2022 à 12:47 (CEST)

• Loving (roman, 1981) (2007)

  pas de Babelio, mais zéro références, redirection vers DS ?

  Si on garde je fais un résumé Babelio -- Adri08 (discuter) 9 juin 2022 à 12:54 (CEST)

• Disparu (roman) (2007)

  Itou ?

  Si on garde je fais un résumé Babelio -- Adri08 (discuter) 9 juin 2022 à 12:54 (CEST)

  Bonjour @Pierrette13 et @Adri08, une partie de la série est peut-être admissible ? il faudrait l'avis du projet Littérature et @Etoile6111. Frenouille (discuter) 9 juin 2022 à 13:17 (CEST)

  Bonjour Frenouille et Adri08 Frenouille, tu veux dire un unique pommier avec toutes les pommes de cette catégorie ? Je trouve que ça serait une bonne idée, --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2022 à 14:10 (CEST)

  ... je ne sais pas. Il y des liens bleus dans Danielle_Steel#Romans jusqu'en 2006 puis tout est rouge mais ça ne veut pas dire que tous les romans de Danielle Steel étaient admissibles avant 2006 et aucun après. Du côté discussions, je trouve seulement "Discussion:À bon port/Admissibilité" clos en conservation en 2008. Frenouille (discuter) 9 juin 2022 à 16:51 (CEST)

  Depuis quand Babelio est considéré comme une source fiable dans l'encyclopédie ? Ce site n'est en aucune manière suffisant pour structurer un article encyclopédique.

  Alors quand je lis « Si on garde je fais un résumé Babelio », je considère cela comme la négation de ce qu'est une encyclopédie. Matpib (discuter) 9 juin 2022 à 17:03 (CEST)

  +1 Matpib. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 juin 2022 à 19:08 (CEST)

  J'en conviens ; Babelio est une source primaire pas plus mauvaise que Imdb au cinéma qui est parfois utilisée ; pour ce que je peux juger, je n'ai rencontré aucune mauvaise information sur ce site. De toute façon, je ne ferai rien si cela deplait --Cordialement --Adri08 (discuter) 9 juin 2022 à 19:38 (CEST)

• Association slovène des syndicats libres (2007)

Articles à créer

• Sabine Mitterecker (de) : Pour un fr.Wp ouvert au monde germanophone. Une fois n'est pas coutume, en effet, ce n'est pas dans la version anglaise de Wikipedia mais dans la version en allemand qu'il faut aller chercher la page sur la metteuse en scène et productrice de théâtre autrichienne. Mais on parle aussi de cette metteuse en scène, qui aborde des thèmes sensibles, tels que la guerre civile en Europe et les massacres ethniques, dans la presse française, qui s'est quelquefois fait écho de ses créations : exemple du Monde en février 2022.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
• Aïh aïh aïh. Même moi qui n'y connaît rien aux logiciels, je connaissais un peu l'open-source Aegisub supprimé hier suite à un débat communautaire, mais existant toujours, bien sûr, dans en.Wp depuis 2009, mais il existe en fait dans quinze versions linguistiques différentes : quinze versions linguistiques ce n'est pas rien (en version espagnole depuis 2007 ...) et pas des créations par des spam interwikis. C'est un open-source assez connu quand même. Il existe des sources dans beaucoup de langues, et en français dans plusieurs ouvrages et dans des sites tels que 01net ou encore Comment ça marche. Dommage pour fr.Wp, dans laquelle on multiplie les pages sur les logiciels Google, avec des sources de Google, et on supprime les pages sur de tels logiciels. --HenriDavel (discuter) 9 juin 2022 à 10:09 (CEST)

  En effet, c’est un des logiciels de référence pour le sous-titrage.

  En plus, plusieurs sources dont trois sources universitaires centrées avaient été présentées. — Thibaut (discuter) 9 juin 2022 à 12:09 (CEST)

  Au moment de la clôture, 3 avis en suppression, 1 en conservation et 1 avis neutre. Je pense avoir suivi la procédure .

  Amicalement, --JackJackpot (devisons) 9 juin 2022 à 13:42 (CEST)

  @JackJackpot : Ce n'est pas de ta faute. — Thibaut (discuter) 9 juin 2022 à 13:55 (CEST)

  +1, la clôture n'est pas en cause. Par contre, je regrette, perso, de n'avoir pas participé à cette discussion mais le mot «logiciel» m'a fait fuir. --HenriDavel (discuter) 9 juin 2022 à 14:10 (CEST)

  Bonjour. La clôture n'est pas en cause s'il faut clôturer au nombre d'avis et pas en fonction des sources présentées lors de la procédure (remarque à but constructif, pas pour le passé, mais pour l'avenir). Il est toujours possible de demander la restauration de cet article. Qui s'en occupe ? - p-2022-06-s - обговорюва 9 juin 2022 à 14:31 (CEST)

   Paul.schrepfer : Déja fait. Amicalement, --JackJackpot (devisons) 9 juin 2022 à 14:44 (CEST)

  En effet, le closant n’est pas fautif. C’est la procédure en elle-même qui est déficiente. Je suis utilisateur d’Aegisub depuis une quinzaine d’années et je suis tombé vraiment par hasard sur la demande de suppression, j’ai donc voté pour son maintien mais un peu tard il est vrai. Cependant, comme signalé plus haut, ce logiciel est une référence pour le sous-titrage : très complet, très intuitif, permettant d’utiliser tous les effets permis par le codage ass/ssa et, même s’il n’est plus maintenu régulièrement, il remplit parfaitement sa fonction sans aucun problème. Il aurait été dommage de faire disparaître l’article... qui aurait besoin, il est vrai, d’un bon lifting. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 9 juin 2022 à 15:35 (CEST)

  Toute suppression d'un article avec plus de 5 interwikis (il doit y en avoir très très peu, de telles suppressions), et/ou avec plus de 5 articles liés (idem), devrait faire l'objet d'une attention particulière, éventuellement requérir un quota minimum de votants, ou permettre une clôture par argument. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juin 2022 à 17:10 (CEST)

  +1. En résumé, une clôture devrait nécessiter des recherches approfondies, c'est une question de respect du travail accompli. - p-2022-06-s - обговорюва 11 juin 2022 à 08:11 (CEST)

  -1. Le bandeau d'admissibilité était sur l'article depuis octobre 2021 et peut-être que l'article a été créé plusieurs mois voire années avant cela. Pour couronner le tout, la PàS est restée ouverte pendant deux semaines. Il y a donc eu largement assez de temps pour compléter et sourcer cet article, ce n'est pas le rôle ni le boulot du clôturant de partir à la recherche de sources, surtout s'il ne connaît pas le sujet. Si la DRP aboutit au final à la conservation de cet article, alors c'est très bien car ça signifie que sans le débat de suppression, il n'aurait vraisemblablement jamais évolué. -- Guil2027 (discuter) 11 juin 2022 à 21:35 (CEST)

Wikitionnaire

Pourquoi le modèle:Wikitionnaire n'existe-il pas ?

Alors qu'il existe dans 128 langues. (Wikidate Q5649364)

--Io Herodotus (discuter) 9 juin 2022 à 16:29 (CEST)

Je ne sais pas, mais ça pourrait être lié au fait que le modèle Sister project (Q8213590), utilisé dans le modèle Wiktionary de la version anglophone n'existe pas non plus en français malgré 125 interwikis. ElMagyar ▷✉ 9 juin 2022 à 17:55 (CEST)

et s'il devait exister, ce devrait être modèle:Wiktionnaire. Père Igor (discuter) 9 juin 2022 à 18:04 (CEST)

@Io Herodotus,

Il me semble que le modèle ayant la même fonction que le modèle Wiktionnaire est Autres projets. La différence étant qu'avec le modèle Autres projets, les liens sont regroupés dans la même boîte à droite de la page.

Donc pour répondre à votre question, le modèle Wiktionnaire n'existe pas car sa fonction est déjà présente dans le modèle Autres projets. ElMagyar ▷✉ 10 juin 2022 à 11:20 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bibliothèques à mutualiser

Bonjour,

Je profite d'un bistrot étrangement calme pour parler rapidement d'un sujet auquel je réfléchis à mesure que je remplis la page de ma bibliothèque : comment mieux mettre au service de la communauté ce type d'outil qui offre, me semble-t-il, des ressources exceptionnelles ?

Il y a peut-être parmi vous des gens qui ont des idées là-dessus. De mon côté j'ai testé sur un brouillon un champ de recherche qui se limite à la catégorie des bibliothèques d'utilisateur, ça permet de lancer une recherche sur un thème, un auteur... et de voir ce qui sort dans les résultats comme livres possiblement intéressants. Je suis nul en codage donc c'est visuellement tout pourri mais vous pouvez déjà l'essayer et dire si ce genre de chose vous paraît susceptible d'améliorer l'usage des bibliothèques personnelles.

Quand j'aurai plus de temps j'essaierai de faire d'autres propositions en ce sens, en attendant n'hésitez pas à partager votre point de vue sur le sujet.

Au plaisir de vous lire, Gentil Hibou ^{mon arbre} 9 juin 2022 à 16:46 (CEST)

Bonjour Gentil Hibou,

Je suis loin d'être d'accord avec toi pour dire que c'est « tout pourri », visuellement ou pas.

1 champ recherche (pas à tergiverser sur le fonctionnement) --> résultats directs.

C'est impeccable !

Je réfléchirai à des idées d'amélioration, mais d'ores et déjà merci pour cette solution ! Daehan ^[p|d|d] 9 juin 2022 à 18:16 (CEST)

Merci @Gentil Hibou c'est d'un très bon contenue. Je me permets d'exposer le cas de Wallis et Futuna en Océanie où un article est uniquement dédié à cela (Bibliographie sur Wallis-et-Futuna). En tout cas c'est bien pratique et si ça peut permettre d'alimenter un peu la partie Océanie de ta bibliothèque je ne suis pas contre...

Bref blague à part ça fait réfléchir sur pourquoi pas l'idée d'une bibliothèque commune ou par portail un conseil aux historiens ayant effectué des travaux de qualité qui sont bons à réutilisé, de toute façon il faut parler de tous cela au Projet:La bibliothèque Wikipédia.

Bonne soirée à tous, Edoirefaitdel'art (discuter) 9 juin 2022 à 22:05 (CEST)

Bonsoir, euh plus exactement à l’intrigante Manon (Projet:Sources/Chez Manon#Rénovation du projet:Sources et au-delà). Malik2Mars (discuter) 9 juin 2022 à 22:36 (CEST)

Merci Gentil Hibou /Merci Gentil Hibou , très bonne initiative ! Alors, on a donc cette page avec InputBox (voir {{Inputbox}}).

<mode gribouillage>Ok, fonctionnalité déjà notée en brouillon et le lien d’aide : https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:InputBox/fr. Ensuite, pour perfectionner un peu, on a Aide:Recherche / Aide:Recherche avancée.

Maintenant, ces pages utilisateurs sont-elles toutes encore à jour, exploitables (utilisateur actif ?), toussa toussa (la mienne (celle catégorisée) non par ex.).

Puis, en plus de cette categ, y’a déjà des pages biblio/ressources par projet/portail (Catégorie:Wikipédia:Bibliothèque de projet) et aussi WP:Bibliothèque.

Perso, j’ai commencé à basculer une partie de ma bibliothèque (et même plus, en fait : accès facile BU & co) sur wd. Ce qui me permet sur wp, de suivre l’utilisation de l’élément correspondant avec Spécial:EntityUsage

Rappelons aussi ce modèle très sympathique {{Œuvre sur}}.</mode gribouillage>

Inutile de répondre à mes gribouillages. Bonne soirée, Malik2Mars (discuter) 9 juin 2022 à 23:01 (CEST)

Cheep et le reste de WikiZédia bannis par la WMF

Salut

La WMF a banni Cheep et le reste de la cellule WikiZédia. Par contre, il est revenu sous IP. Voire même via faux-nez. Si quelqu'un le détecte via faux-nez ou IP qu'il n'hésite pas à faire une WP:RCU--Panam (discuter) 9 juin 2022 à 17:07 (CEST)

Merci  Panam2014 :. Question, puisque le thème est abordé : qu'en est-il de la règle concernant les RCU pour les contributeurs sous IP? Puis-je me permettre de solliciter  Hexasoft : à ce sujet? Bonne soirée. Bastien Sens-Méyé 9 juin 2022 à 20:46 (CEST)

Bonjour @Bastien Sens-Méyé ;

Je ne suis pas certain d'avoir compris la question, alors j'y réponds selon mes connaissances.

Un CU, pour n'importe quel utilisateur vérifié (compte, IP, plage CDIR), doit respecter : la politique globale d'utilisation de l'outil de vérification, la politique globale de confidentialité, et les règles locales sur la Wikipédia en français. Pour accéder au statut, il doit aussi répondre à la politique d’accès aux données personnelles non publiques (signature d'un accord notamment) et veiller à respecter cet accord légal.

En résumé, un CU peut saisir une requête pour vandalisme, spam, abus de faux-nez et pour limiter les perturbations du projet, du moment où « il ne part pas à la pêche » (sur une demande d'un tiers, a minima) et à partir d'éléments qui tendent à démontrer une nécessité (=discrétion CU de la recevabilité, en cas de doutes ils peuvent se consulter ou consulter la fondation). Pour les cas complexes, il arrive que deux CUs traitent la requête (ou qu'il y ait une contre-expertise).

Un utilisateur, lui, doit donc respecter Wikipédia:Faux-nez, les conditions générales de Wikipédia, les politiques globales (ex. sur les proxies ouverts), Wikipédia:Pantin, Wikipédia:Bannissement et Wikipédia:Blocage, etc. En bref, tout ce qui peut démontrer qu'il abuse de Wikipédia et de la confiance que la communauté (ex. WP:FOI) lui a accordé. LD (d) 9 juin 2022 à 22:25 (CEST)

Merci pour cette réponse détaillée, par contre, moi non plus je n'ai pas compris la demande de @Bastien Sens-Méyé : « qu'en est-il de la règle concernant les RCU pour les contributeurs sous IP? » pouvez-vous préciser ? Merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2022 à 06:26 (CEST)

Bonjour, LD. Oui, je le sais bien tout ça. Je voulais solliciter  Hexasoft : car la jurisprudence a précisé en France que les adresses IP sont considérées comme des données personnelles. Donc, je vais me borner à poser une question dichotomique pour être plus simple : une RCU entre un compte et une adresse IP est elle toujours valide aujourd'hui ? Bonne journée. Bastien Sens-Méyé 10 juin 2022 à 07:07 (CEST)

C'est une bonne question. Normalement, dans une RCU entre deux comptes, les IP restent à la connaissance unique des RCU. Mais dans une RCU entre un compte (éventuellement nominatif, comme le mien) et une IP, la réponse positive à une RCU (la réponse est publique) permet de faire le lien avec l'IP pour tout le monde. Donc la question se pose. Je pense que on est en porte-à-faux par rapport à la jurisprudence tant que les comptes techniques ne remplaceront pas les IP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juin 2022 à 08:00 (CEST)

C'est effectivement toujours délicat. Ceci dit il y a IP et IP : certains fournisseurs d'IP sont hautement dynamiques voire non localisés. C'est le cas par exemple de la plupart des opérateurs de téléphonie mobile : un même contributeur peut se voir affecté une dizaine d'IP différentes par jour à Brest, IP qui seront aussi utilisées peu après par un contributeur à Marseille. Il y a aussi des IP qui sont des points d'accès : wifi gratuit dans le train, point de sortie d'une université, etc.

Pour ma part lorsqu'une IP n'est pas "privative" je n'ai aucun problème. Et lorsque j'ai accès à des IP "privées" et que la protection de l'encyclopédique passe par le blocage de l'IP je les conserve pour bloquer "anonymement" ultérieurement (je suis aussi admin).

Dans les autres cas (IP "privée" mais ne relevant pas d'un traitement admin évident) la question se pose, et doit être mise en balance avec deux choses : les informations déjà connues (si je dévoile une IP parisienne de quelqu'un qui disait habiter Paris, on n'est pas non plus dans la révélation fracassante) et la protection de l'encyclopédie.

Mais c'est effectivement un cas qui peut être complexe. Hexasoft (discuter) 10 juin 2022 à 08:15 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST et Hexasoft :, merci pour vos réponses et bon weekend. Bastien Sens-Méyé 10 juin 2022 à 17:25 (CEST)

@Bastien Sens-Méyé si je démasque un faux nez ou une IP de Cheep et que je demande à la comparer à sa dernière IP connue, je ne pense pas que ce soit illégal puisqu'il n'avait qu'à pas contourner son blocage avec son IP. En tout cas, j'ai déjà fait des RCU entre une IP grillée et un faux nez pour d'autres pénibles Panam (discuter) 10 juin 2022 à 19:22 (CEST)

@Panam2014 J'étais sur la question du Droit, Panam. Ça fait quelques jours que, concomitamment, je participe à cette discussion que  Simond563 : a eu l'intelligence de nous faire partager et que  Paul.schrepfer : a eu l'initiative d'initier. Mon point de vue est le suivant :

Les contributeurs doivent se loguer pour contribuer.

En cas de problème de CU, un troll serait-il foutu d'aller se plaindre à la CNIL? La question se pose...

Si les contributeurs doivent se loguer pour contribuer ; déjà, ce sera bien plus chiant pour la cellule dont tu parles de venir imposer un point de vue "politique". Ton point de vue m'intéresse. Bien à toi. Bastien Sens-Méyé 10 juin 2022 à 20:50 (CEST)

Pourquoi plus chiant ? Le seul cas où il pourrait y avoir litige est une RCU entre un compte identifiable à une personne réelle et une IP statique. Soit 0.01% des RCU. Je ne sais même pas (et je ne veux pas le savoir) si Cheep est publiquement identifié à une personne réelle. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juin 2022 à 22:25 (CEST)

Parceque -dans un contexte où les contributions sous IP sont impossibles- si un compte pervers aime faire croire qu' "ils sont nombreux à raisonner comme lui" (lors d'un dogpilling), le réflexe de simplement se déconnecter pour "dédoubler" son identité à un autre niveau d'anonymat lui serait ôté. Ainsi serait-il contraint d'utiliser un faux-nez, ce qui implique des process supplémentaires... Voilà pourquoi cela lui serait contraignant. Bastien Sens-Méyé 10 juin 2022 à 22:49 (CEST)

Pas sûr de comprendre l'erreur...

Bonjour,

Je viens de mettre à jour le tableau de Modèle:Code parti politique québécois. Je ne comprend pas pourquoi les noms Bloc Montréal, Démocratie directe et Québec intégrité ne sont pas mis en forme correctement. Quelqu'un a une idée?

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 9 juin 2022 à 20:36 (CEST)

Bonjour @Myloufa,

Je pense que ce n'est qu'une question de cache/purge ; le tableau comprend des inclusions, et comme tu viens à peine d'en créer de nouvelles, je pense qu'il faut patienter. Je n'ai pas vu d'erreurs mais j'ai pu passer à côté. LD (d) 9 juin 2022 à 21:57 (CEST)

Sur le cul…

Désolé pour l'expression.

Mais après avoir vu ceci, j'ai eu un "haut le cœur" quant à certains critères particuliers d'admissibilité. Alors que j'ai eu des scrupules à publier l'article Émile Maufort, car je manquait de sources (que j'ai finalement trouvés). Pour les biographies des personnes vivantes, le stricte respect des conditions générales, aussi pour les sportifs, politiques…, devraient, selon moi, être la seule règle. Tant pis si la Wikipédia en français perd un million d'articles.

--H₂O^(discuter) 9 juin 2022 à 21:46 (CEST)

Bah 7 interwikis, 10 championnats de France... En tout cas ton haut le cœur m'aura fait découvrir Maufort. — Nattes à chat ^[chat] 10 juin 2022 à 00:58 (CEST)

@Nattes à chat, salut. Euh, « 10 championnats de France » ? Ola, y’a que deux clubs en France qui ont (officiellement…) réussi à le faire. Et attention où tu mets les pieds, sujet conflictuel pour nous les marseillais . Malik2Mars (discuter) 10 juin 2022 à 01:07 (CEST)

Tiens, cette p’tite divagation bistrotière a fini par me trotter dans la tête et je me suis demandé qui est le joueur qui a le record de championnat pour qlq pays d’Europe. Heureusement, comme souvent, wp est là ! En France, le compteur est bloqué à 8 là, c’est Verratti (Statistiques et records du championnat de France de football), en Espagne 12 (Championnat d'Espagne de football), et j’ai profité de l’occasion pour passer par Franck Ribéry (et revoir le but (Réf sur wp à revoir) : rire le carton jaune!), ancien recordman en Allemagne avec 9 (Championnat d'Allemagne de football). La fidélité est bien récompensée ! Malik2Mars (discuter) 10 juin 2022 à 05:34 (CEST)

bah j’ai repris la drp. Donc c’est 10 matchs et pas championnats c’est ça ? Et je ne sais pas en quoi c’est un sujet conflictuel, je ne sais même pas qui est Frank Ribéry ! — Nattes à chat ^[chat] 10 juin 2022 à 15:36 (CEST)