Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes

Vérificateur d'utilisateurs

• Requêtes
• Journal
• Page de discussion
• Liste des vérificateurs
• Renouvellement
• Coordination

Archives

2006-2024

 

Cette page permet de demander une vérification d'utilisateurs.

Une requête de vérification d'utilisateurs (abrégée RCU) permet de mettre en rapport plusieurs comptes utilisateur.

Pour que les vérificateurs d'utilisateurs (checkusers) acceptent de traiter une requête, celle-ci doit respecter les conditions d'utilisation de l'outil.
Prière de consulter ces règles sur les pages suivantes : WP:CUP et WP:DVIP.

Important

• Toute requête ne respectant pas ces règles sera rejetée. En particulier :
  • Si celle-ci ne vise pas uniquement des comptes utilisateur : si elle vise ou comprend un compte temporaire, elle sera rejetée ;
  • Si la requête désorganise ou vient à dégrader l'encyclopédie.
• Avoir plusieurs comptes utilisateur n'est pas interdit, seule leur utilisation abusive l'est :
  • Supposez la bonne foi ;
  • Assurez-vous que la personne que vous soupçonnez connaisse les recommandations – Wikipédia:faux-nez ;
  • Sinon, informez-la qu'une utilisation abusive pourra entraîner le blocage en écriture de ses comptes.
• N'utilisez pas de modèles, comme « {{u}} », dans les titres de section, car ceux-ci gênent la création de liens internes ultérieurs.
• Pour plus de discrétion, les requêtes peuvent aussi être envoyées par mail : écrivez à <wikipedia-fr-checkusers@lists.wikimedia.org>.

Demander une vérification d'utilisateurs Demander une vérification d'utilisateurs (habitués)

Octobre 2026

Ascarimonza, Carneautovic, Noocar73 - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

Requête faite par : NicoV (discuter) 1 octobre 2026 à 17:42 (CEST).

Contributeurs concernés :

• Ascarimonza (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Carneautovic (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Noocar73 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

sigma socksfinder intersect-contribs enquêter AB AC BC

Demande précédente :

Raison de la demande : Une série de comptes intervenant sur selfstock, je veux vérifier les liens et un possible contournement de blocage.

---

Statut de la demande

• Prise en charge par :
• Statut :
• Conclusion : Bonjour NicoV Confirmé Ascarimonza (d · c · b) = Carneautovic (d · c · b). Mais Résultat négatif pour Noocar73 (d · c · b) qui est assez distinct. Il y a du VPN aussi... --Lewisiscrazy (discuter) 1 octobre 2026 à 18:24 (CEST)

.

Porya Azizi, Kimneo Neihsial, SpeedyRunny - 3 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

Requête faite par : Lo tter ie 123 (Papoter) 3 octobre 2026 à 01:34 (CEST).

Contributeurs concernés :

• Porya_Azizi (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · WP:FN)

• Kimneo_Neihsial (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• SpeedyRunny (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

sigma socksfinder intersect-contribs enquêter AB AC BC

Demande précédente :

Raison de la demande : Deux comptes suspects, un bloqué indéfiniment le 2 octobre à 00h05 et un autre aujourd'hui à 00h10, ces deux comptes vandalisent et modifient le même contenu, selon les articles, spammant "TY-xCures1 (1).mp4" à 3781 octets. Après une simple recherche, on peut y voir une vidéo YouTube de Porya Azizi lié à ce fameux "TY-xCures1 (1).mp4". Donc faux-nez à 99% de Porya Azizi, donc test de canard positif à 99%. Bien cordialement.

---

Statut de la demande

• Prise en charge par :
• Statut :
• Conclusion : Bonjour Lotterie 123 pas d'info sur @Porya Azizi, le compte est trop ancien. Les deux autres sont effectivement identiques. Et Confirmé avec K-Ballad Mood (d · c · b) qui est listé dans Wikipédia:Faux-nez/Porya Azizi . --Lewisiscrazy (discuter) 3 octobre 2026 à 09:49 (CEST)

.

Capripot, Plume19 - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

Requête faite par : GF38storic (discuter) 7 octobre 2026 à 17:45 (CEST).

Contributeurs concernés :

• Capripot (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Plume19 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

sigma socksfinder intersect-contribs enquêter AB

Demande précédente : Aucune me semble-t-il mais je peux me tromper

Raison de la demande : J'ai bloqué le contributeur Plume9 pour vandalisme ou canular suite à sa republication en deux jours d'un article intitulé "Empire de la basse chesnaie" après avoir hésité avec Publicité ou promotion manifeste, l'article étant uniquement autosourcé. Cet article a en fait été supprimé le 6 octobre par  Lomita : et le 7 octobre par moi. On vient de me prévenir que cet article avait été supprimé en DdA il y a 20 ans (voir Discussion:Empire de la Basse Chesnaie/Admissibilité). Il est important de noter que ce nouveau contributeur est d'abord intervenu sur Wikimedia Commons pour uploader uniquement des photos sur ce sujet en plaçant comme auteur des photos "auteur inconnu" ainsi donc là bas, il est en infraction avec les éventuels copyright. Pour un nouveau, connaître Commons... Je note un élément intéressant, il a placé sur commons des descriptions en anglais, en français et en français cadien (assez rare = acadien).

• Maintenant le contributeur Capripot se définit sur sa PU comme un français travaillant aux Etats-Unis. Contributeur depuis 2005 avec seulement 64 contributions dont les premières (en 2005) sont d'ajouter 3 fois "Empire de la Basse Chesnaie" (3 x révoqué). Il revendiquait avoir fait le site officiel de cet "empire" (cf diff). J'écris au fur et à mesure de ce que je découvre (le Conflit d'intérêt n'est pas déclaré d'ailleurs). Réinterviens le 2 janvier 2006 sur Annonces et sur le Bistro sur ce même sujet. Retour en 2011 sur micronation (IP puis son compte) pour le même sujet. Retour en mars 2014 pour recréer sans DRP l'article sur l'empereur Frank Samson (supprimé en 2005). En 2021, reviens pour remettre Empire de la Basse Chesnaie cette fois dans l'article sur Saint-Thual. Absent depuis le 29 avril 2022, il revient le 1er octobre 2026 et le 2 octobre 2026, je vous laisse deviner pour quoi... CAOU sur ce sujet, est-ce étonnant de voir le retour après 4 ans d'absence en même temps ou juste avant que l'arrivée de Plume9 pour recréer l'article qu'il avait créé?

Copie  O Kolymbitès, Quebecguy, Lomita et Croquemort Nestor : que ça va intéresser aussi. Je suis plus que mitigé sur le déblocage de l'un et me pose des questions (si un de mes collègues ne se pose pas de questions, ça me va aussi) sur l'autre d'où ma demande de RCU. Cordialement --GF38storic (discuter) 7 octobre 2026 à 17:45 (CEST)

---

Statut de la demande

• Prise en charge par :
• Statut :
• Conclusion : Bonjour GF38storic Résultat négatif Il y a très peu d'infos, et rien ne suggère que c'est la même personne, mais l'un des comptes passe par un proxy. --Lewisiscrazy (discuter) 7 octobre 2026 à 18:09 (CEST)

Merci  Lewisiscrazy :, ça m'arrange pas, dommage. Par contre le proxy, est-ce que ça m'étonne?  O Kolymbitès, Quebecguy, Lomita et Croquemort Nestor : vous en pensez quoi? Cordialement--GF38storic (discuter) 7 octobre 2026 à 18:17 (CEST)

Il nous reste à décider quoi faire du nouveau compte.--Croquemort Nestor (discuter) 7 octobre 2026 à 19:48 (CEST)

Bonjour GF38storic , en soit recourir à un proxy n'est pas strictement suspect à priori. Par exemple en ce moment même je contribue sous proxy ouvert (pas le choix pour des raisons que j'ai explicité en privé quand j'ai demandéà être exempté de blocage IP). Ce serait suspicieux si par ailleurs, j'ai checké aussi, il y avait d'autres données de connexions qui convergaient. Ce n'est pas le cas mais comme dit mon colègue on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent. Après comme toute RCU cela reste une analyse technique. Les admin sont souverains pour ce qu'il convient de faire ensuite ou pas.--Le chat perché (discuter) 8 octobre 2026 à 09:20 (CEST)

.

67L31 - ModificateurQc- 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

Requête faite par : Pa2chant.bis (discuter) 7 octobre 2026 à 18:15 (CEST).

Contributeurs concernés :

• 67L31 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• ModificateurQc (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

sigma socksfinder intersect-contribs enquêter AB

Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/EricSean2910

Raison de la demande : J'avais reverté sur Kanesatake un CT venu remettre un long pavé de ModificateurQc en l'identifiant comme canard. Aujourd'hui, 67L31 vient demander que l'info soit remise de manière plus synthétique .

Or 67L31 est capable de produire un tableau de 62 ko en 30 minutes , ce qui pourrait suggérer une génération par IA. Idem pour cette intervention faite 4 minutes après une autre. Si vous avez encore les logs ou d'autres moyens, j'aimerais savoir si c'est la même personne auprès de qui il faut faire de la pédagogie, ou un simple revenant qu'on peut révoquer en bloc. Cdlt,

---

Statut de la demande

• Prise en charge par :
• Statut :
• Conclusion : Bonjour Pa2chant.bis les précédentes RCU étaient très claires, mais pas celle là: à part le pays, rien ne colle vraiment avec les comptes précédents, mais il est passé de l'eau sous les ponts depuis donc bon... peut-être que le canard suffit. --Lewisiscrazy (discuter) 7 octobre 2026 à 18:37 (CEST)

OK, merci Lew. Donc bénéfice du doute et pédagogie… --Pa2chant.bis (discuter) 7 octobre 2026 à 18:44 (CEST)

.

Louis de Lauban, MaxGERM - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

Requête faite par : Harrieta171 (discussion) 7 octobre 2026 à 22:59 (CEST).

Contributeurs concernés :

• Louis_de_Lauban (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• MaxGERM (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

sigma socksfinder intersect-contribs enquêter AB

Demande précédente :

Raison de la demande : Bonsoir, juste par acquis de conscience, la remarque de  HaT59 sur le BulPat m’incite à demander une vérification, si toutefois les données concernant LdL ne sont pas trop anciennes. Merci d'avance.--Harrieta171 (discussion) 7 octobre 2026 à 22:59 (CEST)

C'est trop vieux en effet, mais LD ou Le chat perché, peut-être? --Lewisiscrazy (discuter) 8 octobre 2026 à 08:06 (CEST)

---

Statut de la demande

• Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 8 octobre 2026 à 09:33 (CEST)
• Statut : Accpeté, levée de doute
• Conclusion : Bonjour Harrieta171 , inconclusif. Il nous reste quelques données sur LdL mais anciennes et parcellaires.--Le chat perché (discuter) 8 octobre 2026 à 09:49 (CEST)

.

Cynthrop, Pelkaf - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

Requête faite par : Endive (discuter) 8 octobre 2026 à 15:54 (CEST).

Contributeurs concernés :

• Cynthrop (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Pelkaf (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Noname_JR (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · WP:FN)

sigma socksfinder intersect-contribs enquêter AB AC BC

Demande précédente : RCU 16 juin

Raison de la demande : Le premier a visiblement pris la relève du second comme énième faux-nez du 3ème, banni. Même tropisme berbéro-kabyle, même type de modifications.

---

Statut de la demande

• Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 8 octobre 2026 à 16:51 (CEST)
• Statut : Accepté, suite probable
• Conclusion : Bonjour Endive , Confirmé pour Cynthrop. Pelkaf est trop ancien (mais déjà précédemment rattaché à ce pénible).--Le chat perché (discuter) 8 octobre 2026 à 17:00 (CEST)

Wikipédia:Vandalisme en cours#Demande de blocage de Cynthrop --Lewisiscrazy (discuter) 8 octobre 2026 à 18:40 (CEST)

.

Lyjoolotto, Qooutlb - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

Requête faite par : Nanoyo (discuter) 8 octobre 2026 à 19:40 (CEST).

Contributeurs concernés :

• Qooutlb (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Lyjoolotto (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

sigma socksfinder intersect-contribs enquêter AB

Demande précédente :

Raison de la demande : Méthode de travail identique tant sur la patass que d'autres actions de maintenance. Augmentation rapide de l'edit-count sur deux comptes similaires = risque de tentative de peser dans le débat ultérieurement ? Dans tous les cas, si doublon, l'un des comptes sera à bloquer.

NB: Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/septembre_2026#Ut_Jongleur,_Lyjoolotto_-_14_septembre --Lewisiscrazy (discuter) 8 octobre 2026 à 21:09 (CEST)

@Lewisiscrazy et @Le chat perché : pouvez-vous aussi vérifier l'équivalence avec 1eneviè Ve (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer) (cf. BA), qui à mon sens est clairement lié aux deux autres, même si je me doute que le résultat sera tout aussi négatif sur le plan technique : ça vous donnera peut-être des billes. — Jules* ^💬 9 octobre 2026 à 23:01 (CEST)

@Lewisiscrazy : pour le blocage éventuel d'autres proxies ouverts → deux comptes de plus. Amicalement, — Jules* ^💬 10 octobre 2026 à 00:05 (CEST)

---

Statut de la demande

• Prise en charge par :
• Statut :
• Conclusion : Bonjour Nanoyo88 Semble clairement négatif, mais un doute quand même... Le chat perché (d · c · b)? --Lewisiscrazy (discuter) 8 octobre 2026 à 21:19 (CEST)

  @Lewisiscrazy, je crois dicerner pourquoi tu as un doute. Heum c'est ce genre de moment/ requête ou notre travail de vérificateurs n'est pas aisé et ou on il n'est pas facile d'exprimer publiquement des nuances. Je suis d'accord avec toi pour conclure que c'est clairement négatif si on fait une analyse "poste par poste". L'interrogation porte sur une particluarité non sur le fond mais sur la forme des logs (je ne détaillerai pas en publique même si formellement ça ne contreviendrait pas à la CU Policy mais les CU ont pour habitude de dévoiler le moins possible pour ne pas aider des pénibles à contourner). La conclusion de cette RCU sera que rien ne permet de conclure positivement.--Le chat perché (discuter) 9 octobre 2026 à 00:28 (CEST)

  Le chat perché tu veux dire "rien ne permet de conclure positivement"? --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2026 à 06:44 (CEST)

  Lewisiscrazy, oups oui c'est ça, je suis fatigué en ce moment. Je vais corrigé mon précédent commentaire. @Nanoyo88, donc pour que tout soit claire : le résultat de cette RCU est négatif.--Le chat perché (discuter) 9 octobre 2026 à 10:11 (CEST)

 Jules* : 1eneviè Ve (d · c · b) est tout aussi différent que les deux autres: un troisième pays, et des IPs identifiées comme proxies ouverts en pagaille. --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2026 à 23:10 (CEST)

.

Eka 1, etc. - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

Requête faite par : Nanoyo (discuter) 8 octobre 2026 à 21:03 (CEST).

Contributeurs concernés :

• Eka1 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Guilhem7 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• 77Maya (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Horus-Oudjat (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Selract (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• Perceval82 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

• PrincesseWenFuXi (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · SI · Check · Vérifications récentes · Filtrages · CA · Allblocks · Bloquer)

sigma socksfinder intersect-contribs enquêter AB AC AD AE AF AG BC BD BE BF BG CD CE CF CG DE DF DG EF EG FG

Demande précédente :

Raison de la demande : Probablement trop vieux ? Mais autant vérifier vu la RA en cours afin d'écarter certains doutes.

déjà Guilhem7 (d · c · b) s’est pris le nez dans le tapis ici, où il déclare en utilisant le compte PrincesseWenFuXi (d · c · b) être le créateur de l’article disputé… —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 octobre 2026 à 21:33 (CEST)

---

Statut de la demande

• Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 9 octobre 2026 à 00:33 (CEST)
• Statut : Accepté, suspicions ettayées d'abus de faux nez pour bourrer les urnes en DdA
• Conclusion : @Nanoyo88, c'est le genre de RCU ou je sais d'experience qu'en la prenant en charge je vais y passer du temps. Et l'ouverture des logs me le confirme. Mais, , j'ai signé pour ça (littéralement) donc je dois assumer. Une foi cette remarque ironique passée voici mes conclusions : on a clairement PrincesseWenFuXi (d · c · b) = Guilhem7 (d · c · b), sur ce point @JohnNewton8, l'évidence est confirmée. Le reste me semble plus éloigné, objectivement négatif avec des jointures qui me semblent être des faux positifs. Vu le nombre de comptes et la longueur des logs je laisse ouverte cette requêtes pour avoir un second avis par précaution. @Lewisiscrazy peut être?--Le chat perché (discuter) 9 octobre 2026 à 00:47 (CEST)

  Même conclusion, ça semble clair. --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2026 à 06:52 (CEST)

.