Discussion:Allô docteurs/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Allô docteurs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2023 à 18:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2023 à 18:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Allô docteurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Allô docteurs}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2023 à 18:41 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Potentiel encyclopédique très faible, tout cela ne devrait-il pas simplement compléter la section Le_Magazine_de_la_santé#Émissions ?
Conclusion
Fusion traitée par Kirham qu’ouïs-je? 7 septembre 2023 à 20:57 (CEST)
Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Allô docteurs et Le Magazine de la santé.
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Même avis que l’an passé. L'article est court mais bien sourcé, avec notamment un article centré de La Croix. L'émission décrite est très notoire et a duré plus de 10 ans. Un article dédié est donc tout à fait justifié. F123 (discuter), le 27 août 2023 à 23:12 (CEST)- Conserver notoire et a duré + de 10 ans ... pourquoi fusionner, on manque de place ?--Nicoleon (discuter) 5 septembre 2023 à 21:21 (CEST)
- Conserver, même avis que l'an passé. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-09-s - обговорюва 7 septembre 2023 à 15:11 (CEST)
- Conserver, je trouve qu'il y a plein de bonnes références --Traxad (discuter) 7 septembre 2023 à 18:11 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Fusionner Manque de sources et de contenu justifiant un article spécifique, fusionner avec Le Magazine de la santé.--Pat VH (discuter) 25 août 2023 à 20:02 (CEST)- Fusionner et
Transformer en redirection dans une section condensée ; potentiel encyclopédique absent. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 août 2023 à 15:26 (CEST) - Fusionner Avis inchangé, les précédents débats ont montré qu'il y avait des sources et que le sujet méritait d'être traité mais il n'y a pas assez de matière pour un article séparé. L'émission a d'ailleurs été intégré au Magazine de la santé en 2021. --Rayquachu (discuter) 27 août 2023 à 15:52 (CEST)
- Fusionner L'émission suivait toujours le Magazine de la santé sans interuption, jusqu’à en devenir, plus tard, une rubrique.
Cordialement,
Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 28 août 2023 à 13:11 (CEST) - Fusionner avec le Magazine de la santé dont ce n'est qu'une rubrique.--Champeillant (discuter) 1 septembre 2023 à 18:03 (CEST)
- Fusionner avec le Magazine de la santé dont ce n'est qu'une rubrique. --Valdemoro1 (discuter) 2 septembre 2023 à 17:31 (CEST)
- Fusionner dans Le Magazine de la santé Idem supra. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 7 septembre 2023 à 03:08 (CEST)
- Fusionner je suis d'accord avec les arguments avancés ici.Franklesia (discuter) 7 septembre 2023 à 19:41 (CEST)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Allô docteurs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin 2022 à 21:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin 2022 à 21:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Allô docteurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Allô docteurs}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2022 à 21:47 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 10 juin 2022 à 05:28 (CEST)Raison : Consensus mou pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver Émission connue, à forte notoriété. Maintenant, mérite-t-elle sa page Wikipédia, ou faut-il par exemple, en faire une sous-partie de la page de Michel Cymes ? Tocrahc (discuter) 26 mai 2022 à 22:21 (CEST)- Conserver L'émission est très notoire et a duré plus de 10 ans. J'ai ajouté sur l'article quelques sources issues de la précédente PàS, dont un article centré de La Croix. Un article dédié est donc tout à fait justifié. F123 (discuter), le 1 juin 2022 à 22:37 (CEST)
- Conserver en accord avec F123, notoire et a duré + de 10 ans --Nicoleon (discuter) 6 juin 2022 à 11:42 (CEST)
- Conserver, émission très connue et qui a été diffusée pendant 10 années. L'article présente des sources. - p-2022-06-s - обговорюва 9 juin 2022 à 07:35 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
- Fusionner Manque de sources justifiant un article spécifique, fusionner avec Le Magazine de la santé.--Pat VH (discuter) 28 mai 2022 à 12:18 (CEST)
- Fusionner Le précédent débat a montré qu'il y avait des sources et que le sujet méritait d'être traité mais il n'y a pas assez de matière pour traiter de cette émission dans un article séparé. L'émission a d'ailleurs été intégré au Magazine de la santé en 2021.--Rayquachu (discuter) 31 mai 2022 à 14:28 (CEST)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Allô docteurs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février 2016 à 00:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février 2016 à 00:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Allô docteurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Allô docteurs}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 février 2016 à 00:44 (CET)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique.
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (discuter) 27 février 2016 à 09:40 (CET)Raison : Les sources ont été apportées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Emission ancienne et toujours actuelle sur l'une des grandes chaines de TV (la 5) et de longueur significative (une demi heure), avec une audience plus que correcte ([1]) . On peut éventuellement fusionner avec Le Magazine de la santé. Nguyenld (discuter) 14 février 2016 à 22:50 (CET)
- Conserver car l'émission existe toujours (elle est diffusée sur France 5 depuis 2007), Le Magazine de la santé, c'est l'actualité de la santé et allô docteurs, des questions/réponses avec des spécialistes. NoNo-Bee.K 554 (discuter) 23 février 2016 à 18:19 (CET)
- Plutôt conserver J'aurais tendance à dire qu'une émission diffusée sans interruption sur une chaîne nationale sur un créneau horaire de grande écoute et pouvant faire 8,5 en 2010, 8,7% en 2015 ou 10,2 (je sais pas quand) dispose d'une notoriété significative pour argumenter la conservation. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 24 février 2016 à 21:36 (CET)
- Plutôt conserver Émission sur une grande chaîne publique ; il y a quelques sources intéressantes, comme cet article de La Croix, celui-ci du Figaro, quelques articles sur le site spécialisé Première ([2], [3], [4]), et la polémique sur la fermeture de la page Facebook de l’émission (20min.ch, Voici, Public, Gala, TerraFemina, Closer, Le Plus, Paris Match). — ℳcLush =^.^= 26 février 2016 à 22:27 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer parait anecdotique et surtout une recherche de notoriété pour le site BonjourDocteurs.fr. --Arroser (râler ?) 13 février 2016 à 01:12 (CET)- Supprimer les articles que j'ai trouvé sont sur des evts particuliers et non centrés sur l'émission/le site internet. [[5]] --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 14 février 2016 à 02:30 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :