Discussion:André Chamy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « André Chamy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre 2022 à 22:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre 2022 à 22:58 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|André Chamy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Chamy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2022 à 22:58 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée ? dans la presse nationale ou internationale ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Kirham qu’est-ce que c’est? 14 novembre 2022 à 06:14 (CET)
Raison : Hors critères consensus quant à l'insuffisance de sources
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Sources étalées dans le temps venant attester d'une certaine notoriété + publication de 2 ouvrages à titre d'éditeur. J'ai repris l'article en l'élaguant mais il reste encore à faire... --Mayeul 75 (discuter) 2 novembre 2022 à 20:52 (CET)
Conserver Des sources ont été rajoutées qui attestent d'une certaine notoriété. --34 super héros (discuter) 7 novembre 2022 à 21:29 (CET)
Conserver notoriété internationalle [1] pour avoir defendu Saddam Hussein et Tarik Aziz , publié chez L' Harmattan..--Nicoleon (discuter) 12 novembre 2022 à 10:33 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer : avocat de Nicolas Sarkozy et de Saddam Hussein, on aurait pu s’attendre à une foultitude de sources secondaires de qualité consacrées à cet avocat dont le talent et la générosité (défendre Saddam bénévolement, ce n'est pas tout le monde qui peut en dire autant) ne semblent faire aucun doute. Malheureusement, les sources ne se bousculent pas au portillon, et en matière de source secondaire il semble qu’à part pikock.fr, dont la qualité et la notoriété ne sautent pas aux yeux au regard de nos critères, et quelques sources régionales pas toujours centrées, il n’y ait rien. CaféBuzz (d) 31 octobre 2022 à 08:13 (CET)
Supprimer : Zéro source secondaire fiable centrée. Il n'a pas été l'avocat de Nicolas Sarkozy, contrairement à ce qu'il dit sur son site (seule source...). Et de même, il est douteux qu'il aurait été l'avocat de Saddam Hussein, tout au plus a-t-il participé à un vague comité de soutien. Fiche publicitaire, à supprimer évidemment. --Manormandie (discuter) 1 novembre 2022 à 03:50 (CET)
Supprimer cette page a été créée par l'intéressé ou l'un de ses amis, cette tentative de promotion est dommageable, et les sources peu nombreuses. --Juriste238 (discuter) 2 novembre 2022 à 09:57 (CET)
Supprimer Notoriété insuffisamment étayée par des sources. CV surgonflé dans la bonne vielle tradition.—Champeillant (discuter) 7 novembre 2022 à 17:40 (CET)
Supprimer Pas de source centrée d'envergure nationale. --Limfjord69 (discuter) 10 novembre 2022 à 19:37 (CET)
Supprimer Courses insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 12 novembre 2022 à 19:10 (CET)
Supprimer Idem Cafébuzz et les suivants. Les sources avancées, en particulier celle du 3e avis en conservation, sont bien trop courtes pour valoir source secondaire centrée au sens des critères.--Sherwood6 (discuter) 13 novembre 2022 à 17:48 (CET)
Supprimer Page hagiographique aux sources litigieuses et détournées. Un seul exemple, la source 7 intitulée « L’avocat de l’agresseur de Finkielkraut, André Chamy, est un facho notoire » sert à indiquer dans l'article que monsieur Chamy est bénévole auprès du Secours populaire... --Desman31 (discuter) 13 novembre 2022 à 22:04 (CET)
Supprimerressemble à un travail inédit et sinon, en effet les sources citées ne respectent pas les critères de notoriété, hors WP:CAA--Yohan421 (discuter) 14 novembre 2022 à 02:59 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :