Discussion:Artús/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Artús » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juillet 2021 à 15:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juillet 2021 à 15:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Artús}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Artús}} sur leur page de discussion.

Artús

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juillet 2021 à 15:45 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon ; deux débats anciens (2005 et 2014) : la communauté peut se prononcer une nouvelle septaine plus tard.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 juillet 2021 à 16:14 (CEST)

Raison : Les avis exprimés sont en conservation pour la plupart, ou neutres, argumentant sur les sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Totor64 (discuter) 4 juillet 2021 à 19:29 (CEST) Bonjour, la page Artús a été soumise à une procédure de suppression immédiate que je pense abusive, à moins qu'on me démontre le contraire. Le motif était le manque de DRP. Le contexte est le suivant : j'ai recréé ces jours-ci un contenu complètement neuf pour cet article en le conformant au style encyclopédique et en veillant à référencer chaque paragraphe en citant des sources solides (Emission d'une heure sur France Musique - ce qui en fait un critère d'admission selon l'article Notoriété de la musique -, article dans Libération, dans Longueur d'ondes, référence sur allocine, etc). Je n'ai pas demandé de restauration car la version précédente était difficile à refondre sans tout reprendre, je me suis dit autant partir sur du neuf. Dans un tel cas, je n'ai pas saisi le caractère obligatoire de formuler une demande de DRP (et si vous avez un texte affirmant le contraire je suis preneur, et dans ce cas mea maxima culpa).

Selon la page Wikipédia:Critères_de_suppression_immédiate qui me semble très précise à ce sujet :

G4 - Recréation d'une page supprimée par décision PàS

Toute recréation d'une page déjà supprimée à la suite d'une discussion en PàS peut être traitée en « suppression immédiate ». Ceci exclut cependant les pages qui ne sont pas essentiellement similaires à la version supprimée, les pages pour lesquelles le motif de la suppression ne s'applique plus, ainsi que les contenus déplacés vers l'espace utilisateur du contributeur pour qu'il puisse améliorer son travail (à condition que ce ne soit pas un moyen utilisé pour contourner la politique de suppression de Wikipédia). Ce critère exclut également les pages conservées après PàS, les pages supprimées lors du lancement d'une PàS (avant décision de la communauté) et celles supprimées par une suppression immédiate (sauf dans la mesure où le critère de suppression immédiate précédemment utilisé continue à être applicable).

J'ai mi en gras ce qui me semble important de retenir par rapport à ce cas précis, car je pense avoir fait le nécessaire pour, d'une part, remettre à plat l'article dans son entièreté, et dissiper les motifs qui faisaient que l'article n'était pas recevable.

Merci d'en juger et de remettre l'article en ligne le cas échéant, la version refondue qui vient d'être supprimée.

Bien à vous

--Totor64 (discuter) 4 juillet 2021 à 19:29 (CEST)

Bonjour Totor64,

• Vous avez raison, la page qui vient d'être supprimée était nettement plus encyclopédique que la version de 2014, supprimée par PàS. De plus, on est quand même six ans plus tard, et en ce sens, le passage par une DRP ne peut pas s'imposer avec la même rigueur que s'il s'agissait, disons, d'une page supprimée il y a un ou deux ans.
• Malgré tout, elle reste assez loin, il me semble, de ce que demandent les critères généraux de notoriété, puisque, surtout venant après une PàS, on est en droit d'attendre des sources d'envergure nationale. Or ici, on a surtout des sources régionales en dehors du petit article de France Musique (celui de Libération n'est pas centré sur le groupe).

C'est donc franchement juste, et si on lance une nouvelle PàS maintenant, il n'est pas évident que l'article soit conservé dans ces conditions.

Avez-vous mieux ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2021 à 21:10 (CEST)

Bonjour Azurfrog, selon Notoriété de la musique je cite : "Sont présumés comme « notoires » les artistes (chanteur, instrumentiste, rappeur, DJ, etc.) ou ensembles (groupe, orchestre, « crew », etc.) qui remplissent au moins un critère parmi ceux proposés. "

Et plus loin dans la section "Artistes d'autres genres musicaux" : "A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante."

Le "petit article" de France Musique dont vous parlez illustre une émission d'une heure, diffusée sur les ondes, entièrement consacrée aux 20 ans d'existence du groupe, et à la sortie de leur dernier album.

Sans parler des autres références qui dénotent d'une certaine carrière tout de même ! Que ce soit à l'international (Time Project qui a tourné en Hollande et en Autriche) ou en France avec des collaborations comme celle avec la plasticienne Lydie Arickx, qui est une personnalité importante dans son domaine.

Je suis en train de chercher les notices d'autorité par rapport au groupe qui ne sont pas faciles à référencer (en raison du changement de nom en cours de route). Pour l'instant ça donne ça :

Notices d'autorité :

• VIAF
• ISNI
• BnF (données)
• IdRef

Je vous rappelle que ce groupe se réclame de la mouvance Rock in opposition, ce qui entraîne certaines complications en regard des critères de notoriété demandés. Mais bon, j'avoue que là si vous n'êtes pas convaincu en dépits du respect des critères demandés par wikipedia... le groupe a 6 albums à son actif, 20 ans d'existence, passage en radio et journaux nationaux et internationaux comme l'album Artús chroniqué par fRoots N°370 en 2014 et présent dans la compilation du magazine, je sais pas trop quoi vous dire... ! C'est beaucoup beaucoup demander je trouve : on parle ici de Rock indé, d'un groupe qui a eu un parcours atypique, mais une carrière très riche, comme la production de leur album par Folklore de la zone mondiale, le label des Bérurier noir, ou des featuring comme Christian Andreu pour leur album Òrb ou encore Isabelle Feuillebois, chanteuse du groupe Magma pour l'album Artús. Et ils sont programmés au Hellfest depuis 2020, reporté et maintenus en 2021 puis 2022 : Liste_des_programmations_du_Hellfest#Éditions_2020_et_2021 sur la scène Temple (mal orthographié Artüs dans l'article). En tous cas vous trouverez l'info là https://www.hellfest.fr/line-up-2022.html scène temple le samedi 18 juin.

Peut-être que de laisser la page exister plus de trois jours permettrai de voir l'intérêt que porte la communauté à ce groupe, et son enrichissement.

En tout cas merci pour votre curiosité

--Totor64 (discuter) 4 juillet 2021 à 22:57 (CEST)

Rebonjour Totor64, et merci de ces arguments.

• Notez cependant que plus que le fait brut d'être diffusé sur les antennes une demi-heure ou plus, c'est la source secondaire centrée correspondante qui a de l'importance, en accord avec les critères généraux de notoriété qui privilégient toujours une analyse à la source primaire qu'est la diffusion elle-même, puisqu'il s'agit de pouvoir écrire un article contextualisant et analysant le sujet.
• Ma remarque visait surtout à attirer votre attention sur le fait que, justement, on n'a pas grand chose finalement en tant que source secondaire centrée (une liste de programmations du Hellfest, ça laisse espérer des sources secondaires centrées, mais ça ne les remplace pas), et que par conséquent la pérennité d'une restauration n'est pas garantie en cas de nouveau débat communautaire.

Mais bon, pour en avoir le cœur net, je suis plutôt partisan de lancer une nouvelle PàS, six ans plus tard. D'autres avis de mes collègues ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2021 à 23:37 (CEST)

Azurfrog c'est entendu. Une demande de DRP avait été faite y a quelques années, et n'avait pas aboutie faute de temps à y consacrer, j'avais remis à plus tard. Mais il y a dedans un certain nombre de ressources supplémentaires, auquel je peux ajouter http://www.longueurdondes.com/2020/05/05/artus-2/ ou encore https://musique.rfi.fr/chanson-francophone/20200320-routes-nouvelles-musiques-occitanes

j'insiste sur le fait qu'il s'agit d'underground, d'où la difficulté, mais la persistance du groupe qui bénéficiait déjà de l'intérêt de médias nationaux en 2003 (https://www.franceinter.fr/emissions/sous-les-etoiles-exactement/sous-les-etoiles-exactement-14-novembre-2003) qui fait régulièrement un certain nombre de résurgences hors de son "trou" est à souligner. Sans compter que le nom d'origine occitane est très souvent mal orthographié donc mal référencé (l'accent aiguë sur le u est inexistant dans la langue française, donc souvent passé à la trappe, et l'ajout d'un h pour écrire "Arthus" est fréquent, sans parler d'orthographes encore plus fantaisistes).

Cordialement --Totor64 (discuter) 5 juillet 2021 à 00:44 (CEST)

Si ce qui est écrit ci-dessus ne suffit pas à convaincre (mais quand même... ?!), j'ai préparé en plus une liste non exhaustive de références, certaines attestent d'une notoriété durable au niveau national et international depuis 20 ans et d'autres sont des sources secondaires contenant des informations susceptibles d'enrichir le contenu de l'article par ceux qui auront envie de le compléter (Pour ma part je pense avoir mis en place une base respectable et solide avant que le contenu ai subit la procédure de suppression immédiate. Il vivra sa vie si il est restauré dans cette dernière version en date). Je rappelle que le groupe est cité dans un certain nombre d'articles wikipedia, souvent mal orthographié, et que son existence permettrait d'apporter certaines corrections au contenu encyclopédique, raccrocher quelques wagons et tisser des liens éclairants.

Pour ce qui est de la notoriété (en plus des éléments déjà cités dans l'article et ci-dessus) :

• Présent dans la base de donnée collaborative internationale Prog Archives qui fait référence pour ce type de musique : http://www.progarchives.com/artist.asp?id=6576
• Présent sur le catalogue virtuel du Womex : https://www.womex.com/virtual/hart_brut/artus
• A joué sur de très nombreuses scènes (Ne se cantonnant pas qu'aux Pyrénées-Atlantiques, comme il a pu être dit jadis), allant en Europe (Espagne, Hollande, Allemagne, Autriche, Italie), jusqu'au Mexique, au Festival Ollin Kan en 2009. En France sur de nombreuses Scène de musiques actuelles, à la Scène Nationale de Foix en 2005, festival Rock in Opposition France Event en septembre 2014, Les Vieilles Charrues en 2018 (samedi 21 juillet, https://culturebox.francetvinfo.fr/musique/pop/vieilles-charrues/qui-sont-les-artistes-du-festival-les-vieilles-charrues-2018-275299), et donc prochainement au Hellfest.
• Morceau "Desvelh" du groupe utilisé dans l'émission "Comme un bruit qui court" sur France Inter en septembre 2017.

Pour ce qui est des sources secondaires :

• A fait l'objet d'une chronique CD, l'album Artús, dans Libération (23/24 février 2014)
• Cité dans le livre "Musiques Occitanes", Camille Martel & Jordan Saïsset, ed. Le Mot et le Reste, 2016 (ISBN 978-2-360-54225-3 et 2-360-54225-7). Une page consacrée au groupe (p.138), et cité comme exemple dans divers paragraphes : https://books.google.fr/books?id=T7FyDQAAQBAJ&q=Familha+Artús&hl=fr&source=gbs_word_cloud_r&cad=3#v=snippet&q=Familha%20Artús&f=false
• Cité à plusieurs reprises dans le livre "Speaking in Tongues: Pop lokal global", Dietrich Helms, Thomas Phleps, ed. transcript Verlag, (ISBN 9783839432242), 2015 : https://books.google.fr/books?id=WTmyCwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=Artús&f=false
• Beaucoup d'articles sur webzine et blogs underground français qui sont souvent cités en référence sur wikipedia pour des groupes de rock indé, qui ne bénéficient que rarement de pages dans le Monde et consorts, mais témoignent quand même de carrières conséquentes qui sont intéressantes à lire et permettent de fournir des renseignements précieux à qui s'y intéresse (je fais partie de cette catégorie de gens). Suffit de taper le nom de ces sources dans wikipedia, pour se rendre compte qu'elles sont souvent citées en référence. Quelques exemples parmi d'autres :
  • La Grosse Radio : https://www.lagrosseradio.com/rock/webzine-rock/chronique-rock/p27494-artus-cerc.html
  • coreandco.fr : sur le groupe, chronique album
  • Mowno
  • adecouvrirabsolument.com : http://www.adecouvrirabsolument.com/spip.php?article6978 et http://www.adecouvrirabsolument.com/spip.php?article7941
  • Guts Of Darkness : Guts Of Darkness
• Même chose à l’international (en moindre quantité certes) :
  • Chronique d'album dans FRoots n°370
  • Chroniques et passages radio sur rootsworld.com, site lui aussi souvent cité en référence dans wikipedia : Chronique de l'album Ors, Article de fond

Je rappelle qu'une émission d'une heure est consacrée à ce groupe sur France Musique, podcastable, présentant et retraçant les 20 ans du groupes. Ainsi qu'un documentaire de 54 minutes réalisé par une équipe de journalistes indépendants. En cherchant, on trouve pas mal de choses niveau sources secondaires. Si vous avez peur pour la pérennité de l'article, vous ne devriez pas. Sa mise en place a été chaotique, ce qui explique peut-être l'appréhension et la suspicion à son égard, mais à ce niveau là ce n'est plus montrer patte blanche, mais pour ainsi dire de la fouille corporelle à l'aéroport. Je rappelle qu'il s'agit d'un groupe underground Français, parcourant la scène rock indé depuis plus de 20 ans, dont le palmarès décrit ci-dessus ferait envie à un bon paquet de groupes du même genre qui sont présents dans l'encyclopédie. Merci aux courageux et courageuses qui seront arrivés au bout de la lecture de mes arguments, désolé du gros pavé, en espérant qu'il dissipera vos doutes, plus qu'il n'en créera. Cordialement --Totor64 (discuter) 5 juillet 2021 à 11:06 (CEST)

Pour info, la vitesse de traitement est inversement proportionnelle à la longueur de la requête. Nous sommes tous bénévoles et n'avons pas forcément envie de passer deux heures à décortiquer un texte interminable et d'aller lire une nuée de liens pour savoir si, par hasard, il ne s'en trouverait pas un ou deux qui soient recevables. On vous a demandé deux ou trois liens pertinents. Merci de vous tenir à ce nombre. --Bertrand Labévue (discuter) 5 juillet 2021 à 13:00 (CEST)

Bertrand Labévue, l'article qui a été supprimé contient a priori déjà ces 2 ou 3 liens pertinents que vous me demandez, et je suis bien d'accord avec vous, nous nous serions tous bien passés de cette discussion : s'il n'avait pas été supprimé par une procédure lancée sans réelle considération pour son nouveau contenu, nous n'en serions pas là... J'argumente, il le faut bien du coup. Cordialement --Totor64 (discuter) 5 juillet 2021 à 13:12 (CEST)

J'ai mis à jour l'article sur ma page brouillon en ajoutant les liens qui selon moi correspondent à des critères d'admissibilité pour attester de l'ancienneté et la pérennité de la notoriété du groupe (et en tenant compte de modifications je crois qui avaient commencé à être faites après sa publication). A savoir, une référence à un article dans longueur d'Ondes de 2014 (tirage 100000 exemplaires distribué en France, Belgique, Suisse Québec), une référence à une chronique dans Libération de 2014 (je ne trouve pas de quoi le consulter en ligne), et dans fRoots (https://en.wikipedia.org/wiki/FRoots). Voyez SVP si cette version est acceptable Cordialement --Totor64 (discuter) 7 juillet 2021 à 12:45 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Artús » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver pour un groupe qui revendique à ce point son aspect local, il n'est pas étonnant que les mentions dans la presse nationale soient rares. On en trouve néanmoins une dans Libération et des recensions dans la durée dans la presse locale généraliste. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 8 juillet 2021 à 16:30 (CEST)
2.  Conservation immédiate PàS bureaucratique après DRP imposée en contradiction de WP:Sondage/Obligation de passer par DRP pour restaurer après PàS. --Mathis B ^discuter, le 8 juillet 2021 à 18:21 (CEST)
3.  Conserver Libération 2014 et Sudouest 2021. Y’a ce qu’il faut en terme de source centrée. Cette PAS a été lancée sans lire l’article ? Oo Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 8 juillet 2021 à 18:23 (CEST)
4.  Conserver L'article de France Musique me paraît une source secondaire de référence de qualité... --Claude villetaneuse (discuter) 8 juillet 2021 à 18:31 (CEST)
5.  Conserver La notoriété ne doit pas se réduire à un nombrilisme francocentré. --— J. F. Blanc (me´n parlar) 9 juillet 2021 à 07:50 (CEST)
6.  Conserver. Après quelques ajouts le 9 juillet 2021 et d'autres qui devraient être continués , des sources existent pour ce groupe de musique qui a vingt années de carrière.
   Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 9 juillet 2021 à 20:44 (CEST)
7.  Conserver, plutôt convaincu par les sources mentionnées par @Totor64. J’ajoute (mais ce n’est pas un argument valide pour le maintien de l'article lui-même) que je suis impressionné par la retenue, le travail et la ténacité de Totor64. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 juillet 2021 à 08:13 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juillet 2021 à 15:45 (CEST)
2.  Neutre fort Sur les douze sources indiquées dans les « notes et références », onze ne m'ont pas convaincu. Une seule a trouvé grâce, celle de France musique. L'existence du groupe est prouvée et il s'agit d'un groupe connu au niveau régional. Pas opposé à une conservation, mais pas opposé à une suppression non plus. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 8 juillet 2021 à 16:09 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débats de 2005 et 2014

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --Mathis B ^discuter, le 3 juin 2014 à 14:10 (CEST)

Raison : Consensus sur l'absence de sources

supprimer

Nouveau débat de suppression (2014)

Groupe qui ne semble pas avoir de notoriété particulière, très auto-promo, et aucune sources secondaires fiables. Durifon (discuter) 17 mai 2014 à 20:43 (CEST)

Bonjour, je vais essayer de prendre le temps de cherhcer des sources. Je confirme en tout cas qu'il ne s'agit aps d'autopromotion, Artus etant un des noms courant de la scene occitane (ie allant bien au dela des Pyrenees Atlantiques). Le probleme dans ce contexte est que cela peut multipler eventuellemtn les sources et sur plusieurs regions eventuellement, mais il n'existe beaucoup pas de publication critique sur le sujet. Le paradoxe sera que si l'article est supprime, le groupe devra etre mentionne dans des articles sur le sujet. Ce n'est pas la premiere fois. Pour le moment je me contente de confirmer que nous ne sommes absolument pas dans un cas d'autopromotion.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 30 mai 2014 à 05:47 (CEST)

Conserver

 Conserver. Le groupe semble avoir une certaine notoriété dans le Sud-Ouest de la France. Néanmoins, mon avis est conditionné au fait que l'article tel qu'il est aujourd'hui est, à mon sens, trop auto-promotionnel (Avis déjà manifesté par l'apposition du bandeau) et un tant soit peu fumeux. De surcroît, il a été corrigé par un des membre du groupe et sa présentation en est devenu plus encore (si, si, c'est possible) rebutante. Si l'article est neutralisé et réorganisé (je ne m'y collerai pas), il gardera mon avis favorable. Sinon, qu'on le supprime : tel qu'il est aujourd'hui, il jette le discrédit sur l'encyclopédie. Mwkm (discuter) 18 mai 2014 à 17:07 (CEST)

Les seuls contributeurs qui accrochent ne sont malheureusement que les membres du groupe. Sinon, la communauté s'en fout ! Rien n'a vraiment bougé pour l'article. Mwkm (discuter) 27 mai 2014 à 13:28 (CEST)

1.  ConserverPas de nouvelles raisons pour supprimer, le groupe semble toujours se produire sur leurs scènes, voire au delà, http://www.camji.com/mediatheque/category/48-familha-artus-le-grand-barouf . Et surtout une discographie réelle : "The band's discography is Òmi from 2003, Òrb from 2007, Laboratòri 1 from 2008, L'Estaca from 2009, and Drac from 2010" --infofiltrage ✉ 30 mai 2014 à 16:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Tant qu’il n’y a pas de sources venant démontrer la notoriété, me semble Hors critères Notoriété de la musique. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 25 mai 2014 à 03:24 (CEST)

   La pochette du CD est jolie : http://www.auvergnediffusion.fr/cd/pop-rock/familha-artus-orb.html

   L'écouter c'est l'adopter, un véritable concentré de talent : http://pagansmusica.net/album/rb

   Le groupe devrait se produire en dehors de leur salle-de-bain, http://www.formagri40.fr/index.php/actualites/206-concert-d-artus-groupe-rock-occitan

   Devant des publics variés : http://www.ladynamo-toulouse.com/evenement/608/La-FAMILHA-ARTUS

   Pour se faire connaître, ils devraient faire des interviews : http://www.magazine-slr.fr/interview-familha-artus-musique-radicale-de-gascogne/

   Pas de sources pas de notoriété quoi. --infofiltrage ✉ 30 mai 2014 à 16:00 (CEST)

   Deux sites de vente, deux communiqués de concert locaux, une interview dans un webzine sans aucune notoriété (ni visites [1]) ; j’espère que c’est une blague . ℳcLush ^{=^.^=} 31 mai 2014 à 02:36 (CEST)

2.  Supprimer Hors critères Notoriété de la musique — Une Ame ^(disc) 25 mai 2014 à 10:54 (CEST)
3.  Supprimer. Discographie autoproduite et diffusée gratuitement sur plateformes. Notoriété apparemment limitée aux Pyrénées Atlantiques (bien que pas trouvé de chroniques de leurs concerts) et essentiellement bloguesque. Patrick Rogel (discuter) 27 mai 2014 à 14:41 (CEST)

Ancien débat (2005)

Familha Artús (traité : conserver)

Article sur un groupe créé par quelqu'un qui semble être le créateur du groupe. Eskimo ☼ 5 septembre 2005 à 15:14 (CEST)

• Supprimer Pub. NeuCeu|^blabla 5 septembre 2005 à 15:25 (CEST)
  •  Neutre. Je ne sais plus trop que penser de cet article. D'un côté, je suis réceptif aux arguments de Totor64, d'un autre côté c'est de l'auto-promotion pure et simple pour un groupe connu uniquement dans leur bled (et encore...) et une démarche artistique qui n'a pas percé. NeuCeu|^blabla 5 septembre 2005 à 18:30 (CEST)
• Conserver Certes la page familha Artús est un élément autobiographique, vu que je fais partie du groupe. Je m'évertuais par contre à la rendre la plus neutre et pédagogique possible pour expliquer une démarche marginale dans les musiques actuelles tout en faisant les liens vers les définitions des mots qui font partie de notre univers (mots aussi bien inventés comme "Cosmotrad", utilisés par les festivals pour définir le genre, que des termes liés à des choses bien réelles comme "boha", cornemuse typique des landes de gascogne, qui n'a pas trouvé sa place dans les encyclopédies classiques françaises, malgré ses siècles d'existence et de pratique...). Faut-il attendre que les musiciens soient morts et/ou que quelqu'un de moins bien renseigné fasse l'article pour figurer sur l'encyclopédie ? Si on va par là, si on considère cette démarche comme de la "pub", faudrait penser à supprimer les pages suivantes : Noir Désir, Johnny Halliday, Les Rita Mitsouko, etc. La présentation est peut-être "bancale", et doit être améliorée, mais je "revendique" notre existence. Totor64 5 septembre 2005 à 16:14 (CEST)

  Même si celà nous enchanterais, ni Noir Désir, Johnny Halliday ou Les Rita Mitsouko n'ont ajoutés eux-même les informations concernant leur groupe. Mais c'est vrai que celà serait certainement intéressant d'avoir des informations "neutres" sur ce groupe ;). Eskimo ☼ 5 septembre 2005 à 18:07 (CEST)

La preuve que votre notoriété est équivalente à celle de Noir Désir, Johnny Hallyday et les Rita Mistsouko n'est pas apporté :) Epommate 5 septembre 2005 à 21:16 (CEST)

Il suffit de taper "familha Artús" sur un moteur de recherche pour se rendre compte que sa notoriété dépasse les frontières de son "bled"... ce groupe tourne régulièrement dans les autres pays européens. Evidemment sa notoriété n'est pas équivalente à celle de Johnny Halliday, mais vu que ce type de notoriété est basée sur une culture de masse où dominent ceux qui sont dans de grosses majors pouvant injecter des millions dans leurs stratégies marketing, je dois avouer que je ne peux pas lutter contre cet argument.

La familha Artús est l'auteur d'un premier CD "òmi" qui a reçu l'une des rares reconnaissances dans le milieu des musiques traditionnelles, c'est à dire le "bravo trad'mag" (magazine spécialisé). Le second album est en préparation. Mais ce milieu, véritable réseau, ne bénéficie pas de la couverture médiatique citée plus haut (à une ou deux exceptions près), même s'il est représentatif d'une bonne partie de la population française (j'ai plus les chiffres en tête, mais ça doit pouvoir se trouver...).

A vous de vous poser la question sur l'utilité de cette encyclopédie en ligne : la remplissez-vous avec les connaissances "d'universal" ? Ou visez-vous quelque chose de plus global et de réellement universel... Totor64 6 septembre 2005 à 09:55 (CEST)

Et juste pour information, familha Artús est cité dans l'article Bagpipe (très bien fait, soit dit en passant) du site en.wikipedia.org, et c'est même pas moi qui l'ai écrit ;) Comme quoi, nul n'est prophète en son pays... Totor64 6 septembre 2005 à 15:29 (CEST)

• supprimer -- AlNo (m'écrire) 5 septembre 2005 à 18:40 (CEST). Auto-promo d'un groupe qui n'a pas la notoriété suffisante (2 albums, cf. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles).
• ConserverIls ont fait des albums en vente à la fnac, ils ont des concerts, ils méritent un article. Mais à neutraliser biensur Kassus 5 septembre 2005 à 20:17 (CEST)
• Supprimer, un seul titre sur la fnac [2] (a moins de n'apporter une autre preuve de notoriété). Epommate 5 septembre 2005 à 21:13 (CEST)
• Je trouve que l'article est intéressant, donc à conserver. Quelques tournures dénotent le point de vue de l'auteur, membre du groupe, mais l'autopromo reste mesurée. Il y a tellement d'articles quasi vides ou insignifiants sur WP, qu'il serait dommage de se priver de celui-ci, qui fait découvrir une démarche originale tout en proposant des ouvertures vers le folklore de Gascogne, les instruments traditionnels, l'informatique musicale, etc. L'article peut encore être enrichi. En revanche, les autres articles (Artúsan, Artusans, Artusan, Cosmotrad, COSMOTRAD) n'apportent rien de plus. Ils pourraient devenir des redirections vers celui-ci. Wiz (Discuter) 7 septembre 2005 à 02:25 (CEST)
• Conserver, album à la Fnac, cité sur en:, j'ose espérer que je change mon vote pour la dernière fois :d. Eskimo ☼ 7 septembre 2005 à 11:08 (CEST)
• supprimer. Ne répond pas aux critères. Gemme 8 sep 2005 à 10:42 (CEST)
• Supprimer Ashar Voultoiz|@ 18 septembre 2005 à 23:46 (CEST)
• Supprimer Petrusbarbygere 4 octobre 2005 à 13:25 (CEST)
• Supprimer Manque encore un album ... (tiens le bandeau a été enlevé ?) Miniwark | @ 6 octobre 2005 à 10:42 (CEST)
• Conserver, je change de vote, car un prix et une citation sur en est pour moi une preuve de notoriété suffisante (associé à l'album de la FNAC). Epommate 10 octobre 2005 à 21:29 (CEST)

votes invalides

• ConserverJe suis entièrement d'accord avec Totor64... Est-ce que l'on juge la qualité d'un groupe au nombre de disque qu'il vend ?? Dans ce cas, on peut dire que la Star Academy fait de la bonne musique !!

Trop peu de gens ne connaissent pas les musiques traditionnelles de gascogne (je le sais étant moi-même joueur de boha), et vous voulez supprimer un article permettant à ceux qui le lisent d'enrichir leur culture générale et de découvrir un autre univers que la musique préfabriqué à but uniquement lucratif ! Car pour avoir vu Familha Artus jouer (dans deux "bleds" différents ), je peux vous assurez qu'ils jouent parce que cela leur plaît et non uniquement pour faire de l'argent... Je pense sincèrement que Totor n'a pas fait cet article dans le but de promouvoir SON groupe mais plutôt dans le but de faire connaître leur univers, à la croisée entre les musiques traditionnelles occitanes et les musiques actuelles. Pour que cette encyclopédie ne devienne pas un outil de plus pour la suprématie des média et de la culture de l'ignorance et du bénéfice, je pense que vous devriez accepter les articles parlant des musiques régionnales, des groupes qui n'ont pas encore réussi à percer et qui ne réussiront peut-être jamais mais malgré cela font tout de même une musique de qualité. Écoutez au moins les morceaux en téléchargement sur leur site avant de dire qu'ils n'ont pas leur place sur cette encyclopédie. --Le Cornemuseux 9 octobre 2005 à 20:13 (CEST)

compte créé le 09/10/2005, ce vote en est la seule contribution. Darkoneko 猫 9 octobre 2005 à 21:09 (CEST)