Discussion:Bjo Trimble/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Bjo Trimble » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2024 à 23:38 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2024 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Plutôt conserver - cas aussi intéressant que particulier. De juste cité à développé dans les articles scientifiques relatifs à la constitution des fanbase : , , , , , . Des articles très détaillés dans les sites spécialisés, sites de fans, liés à startrek (et on ne peut pas dire que c'est primaire !) : , , , , , ) Dans des ouvrages (7 pages, , ) Lié au décès récent du mari (, ). Si je mets "plutôt", c'est parce que les articles scientifiques ne sont pas centrés, les articles de sites spécialisés le sont mais la qualité de la source est discutable, dans les ouvrages ce n'est pas clairement centré à première vue. Mais l'étendue de toutes ces sources sur la durée et la diversité de leurs origines (article scientifiques, ouvrages grand publics, sites spécialisés) me semblent confirmer l'admissibilité de cette personnalité. --Nanoyo (discuter) 18 décembre 2024 à 17:11 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer Pas de source. Aucune amélioration depuis la dernière PàS. L'article anglophone ne donne qu'une source centrée Bjo Trimble: The Woman Who Saved Star Trek - Part 2" (lien 404), manque de pot elle émane du site StarTrek.com, donc interne et non indépendante. Le reste non centré ou sourcé à partir de Bjo Trimble. Les anglophone consacrent même un article à un livre dont elle est l'auteur en:On the Good Ship Enterprise: My 15 Years with Star Trek, pas plus correctement sourcé. Signe d'une probable autopromotion sur Wp:en. Kirtapmémé sage 14 décembre 2024 à 16:27 (CET)- Supprimer Proposant. Sources secondaires insuffisantes.--Orsatelli (discuter) 16 décembre 2024 à 05:43 (CET)
- Supprimer « une personnalité du fandom de la science-fiction américaine », tout est dit --RawWriter (discuter) 26 décembre 2024 à 14:30 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifier
Neutre Personnalité qui semble connue du fandom de Star Trek ; une recherche Google Scholar montre qu'elle est citée dans les ouvrages sur cet univers de fiction, et dans différentes publications académiques sur le fandom en général, mais toujours incidemment. Difficile également d'évaluer si ses propres ouvrages (en:Star Trek Concordance et en:On the Good Ship Enterprise: My 15 Years with Star Trek) permettent une admission au titre de Wikipédia:NECR, faute de sources numérisées. Kokonino (discuter) 15 décembre 2024 à 22:51 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Bjo Trimble » a été débattue.
Proposé par : Éric Messel (discuter) 20 mars 2014 à 21:05 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 00:03 (CEST)
Raison : Rien pour la suppression
Discussions
modifierJ'avais créé cette page dans le cadre de suppression de liens rouges sur Prix Inkpot. Cette femme semble vraiment importante dans la communauté Star Trek américaine, sujet auquel je ne connais par ailleurs rien et qui ne m'intéresse pas vraiment. Encolpe 21 mars 2014 à 00:46 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Encolpe 21 mars 2014 à 00:46 (CET)
Conserver faible. D'après WP anglophone, semble être connue aux USA. --Éric Messel (discuter) 27 mars 2014 à 23:08 (CET)
Supprimer
modifierNeutre
modifier- Neutre Je connais trop mal l’univers « Star Trek fandom américain » pour pouvoir me faire un avis sur sa notoriété ou sur la pertinence des sources données sur l’interwiki anglophone. Même si sa carrière cinématographique semble peu notable, sa fiche sur IMDb donne quelques informations intéressantes, mais vu que c’est une base de données remplie par les internautes, ce n’est pas une source terrible. Elle semble aussi beaucoup citée dans les livres traitant de Star Trek, même si pas vu à proprement dit de chapitres ou ouvrages centrés. schlum =^.^= 21 mars 2014 à 23:21 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :