Discussion:Brigitte Macron/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brigitte Macron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril 2017 à 15:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril 2017 à 15:16 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brigitte Macron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brigitte Macron}} sur leur page de discussion.

Brigitte Macron

Proposé à vocation technique suite à cette demande de restauration argumentée, dont je recopie ci-dessous les différents sources présentées :

• Emmanuel Macron, sa femme Brigitte et ses petits-enfants : « une vraie histoire d’amour » sur Terrafemina le 26 février 2015.
• Emmanuel Macron avec Brigitte, l’amour de sa vie sur Le Point le 3 juin 2015.
• Qui est Brigitte Trogneux, l'épouse d'Emmanuel Macron? sur L'Express le 25 juin 2015.
• Jamais sans Brigitte sur Le Parisien le 4 septembre 2016.
• Brigitte Macron : l’âge fait beaucoup à l’affaire sur Libération le 12 septembre 2016.
• Brigitte Macron : la présidentielle, elle n'en rêve pas la nuit sur Le Parisien le 18 novembre 2016.
• Brigitte Trogneux, le maillon fort d'Emmanuel Macron sur Madame Figaro le 1 mars 2017.
• Comment le style de Brigitte Macron sert-il Emmanuel? sur L'Express le 22 mars 2017
• Tout savoir sur Brigitte Trogneux, la femme d’Emmanuel Macron sur CNews le 1 avril 2017.

Vous êtes donc invités à donner ou re-donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? ».

— Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 13 avril 2017 à 15:16 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 17 avril 2017 à 23:27 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation, DRP validée. WP:PAC

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Précédent débat : Discussion:Brigitte Trogneux/Suppression. NAH, le 13 avril 2017 à 15:57 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai posé la question du titre de l'article ici. NAH, le 13 avril 2017 à 16:23 (CEST).

Tiens, personne n'a encyclopédisé ce fait capital, à savoir que, dans les caricatures faites par Laurent Gerra sur RTL, le matin, « Brizitte » a à peu de choses près la même voix et diction que... la caricature de Jeanne Moreau. Pourtant l'une est plus jeune que l'autre de quelques siècles (voire millénaires, comme eût pu dire Meodudlye)... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 avril 2017 à 17:20 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brigitte Macron » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Difficilement classable dans des critères (ce qui ne serait plus le cas si elle devient Première dame) mais personnalité ayant une couverture médiatique très abondante (sans doute autant voire plus que Nabilla ou Mickaël Vendetta). Celette (discuter) 13 avril 2017 à 15:22 (CEST)

   Celette : ben, les CGN, non  ? NAH, le 13 avril 2017 à 15:28 (CEST).

   Oui en effet ! Je voulais dire qu'elle n'est pas « classable » dans un critère professionnel précis. Celette (discuter) 13 avril 2017 à 15:48 (CEST)

2. Conflit d’édition —  Conserver Il y a des sources sur 2 ans. Que le marteau de la Conservation s'abatte sur cet article ! Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 15:23 (CEST)
3.  Conserver vu la couverture médiatique. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 avril 2017 à 15:24 (CEST)
4. Répond aux critères Critères généraux de notoriété, et que Macron soit ou non élu président de la République française le 7 mai 2017 n'y changera rien. BM a acquis une notoriété propre. NAH, le 13 avril 2017 à 15:28 (CEST). P.-S. : par contre, il me semble que le titre « Brigitte Trogneux » serait plus approprié.
5.  Conserver la notoriété est incontestable et les sources secondaires centrées sur plus de deux ans sont bien présentes. Langladure (discuter) 13 avril 2017 à 15:29 (CEST)
6.  Conserver : je ne répète pas les avis qui précèdent, car étant d'accord avec eux. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 avril 2017 à 15:40 (CEST)
7.  Conserver Idem. Article largement perfectible. Chris93 (discuter) 13 avril 2017 à 16:06 (CEST)
8.  Conserver Personnalité notable. Apollinaire93 (discuter) 13 avril 2017 à 16:18 (CEST)
9.  Conserver : Tout est dit...--Zivax (discuter) 13 avril 2017 à 16:37 (CEST)
10. Répond aux critères Critères généraux de notoriété. --Panam (discuter) 13 avril 2017 à 17:00 (CEST)
11.  Conserver totalement et irrémédiablement en accord avec les avis qui précèdent. Inde (discuter) 13 avril 2017 à 17:10 (CEST)
12.  ConserverIl était temps ,merci d'avoir restauré cette page, ça tombe sous le bon sens ...--nicoleon (discuter) 13 avril 2017 à 18:17 (CEST)
13.  Conserver Les critères sont atteints : sources suffisantes, centrées et espacées. Cdt, Manacore (discuter) 13 avril 2017 à 21:55 (CEST)
14.  Conserver Légalement, le critère de 2 ans n'est pas satisfait (23 mois dans 2 références sérieuses). Cependant, il ne faut pas pousser, vu que cette personne est l'épouse d'un candidat ayant peut-être ses chances d'être élu, cela devrait largement suffire. Je serais fort étonné que dans 6 mois, nous n'ayons pas une autre source sérieuse. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 avril 2017 à 00:41 (CEST)
15.  Conserver, les sources sont suffisantes. O.Taris (discuter) 14 avril 2017 à 08:39 (CEST)
16.  Conserver Des références fiables sur deux ans.--Lefringant (discuter) 14 avril 2017 à 08:54 (CEST)
17.  Conserver. Notoriété établie. • Octave.H ^hello 14 avril 2017 à 09:10 (CEST)
18.  Conserver Dans la mesure où tout le monde sait aujourd'hui de qui il s'agit. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 avril 2017 à 15:03 (CEST)
19.  Conserver Sources suffisantes et centrées. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 avril 2017 à 20:30 (CEST)
20.  Conserver On a bien une page sur Mathieu Gallet ;-) Par contre, s'il est confirmé que Brigitte mérite une page sur Wikipédia, autant que ce ne soit pas au nom de son mari mais à son nom propre - Trogneux - sauf s'il est attesté qu'elle ait pris pour nom d'usage ce Macron dont les médias abusent--df (m'écrire) 15 avril 2017 à 16:03 (CEST)
21.  Conserver . grand interet public. --Neun-x (discuter) 17 avril 2017 à 21:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Franchement, non. Et Pénélope Fillon, je comprends pas plus. Je sais que je me bats un peu ici contre des moulins à vent puisque l'affaire est pliée. Mais qui est Brigitte Macron ? On a attendu des semaines voir des mois (des années?) pour valider Nabilla Benattia alors oui on est pas sur le même registre mais j'ai toujours du mal avec çe critère de notoriété qui ne développe aucun autre fait précis que celui de "femme de". Ayant dis cela, on colle au débat concernant le rôle et l'utilité des conjoints de politiques et leur validité autre que de celle de donner une image de stabilité.NeftaliBM (discuter) 13 avril 2017 à 16:57 (CEST)

   Avis d'abord déplacé, faute d'un argumentaire valide, avant que NeftaliBM ne consente à un livrer un. NAH, le 13 avril 2017 à 16:38 (CEST).

   Et Pénélope Fillon ? Mais il y a une affaire Fillon. Les gens veulent être informés. Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 17:07 (CEST)

   Pas que les gens, Mike, la Justice aussi a besoin de sources fiables . Inde (discuter) 13 avril 2017 à 17:26 (CEST)

Fusionner

1.  Conserver le contenu en fusionnant et Transformer en redirection ou  Conserver en fonction des résultats des élections. La notoriété n'est pas contagieuse, à mon avis, les articles ne sont pas centrés sur Brigitte Trogneux épouse Macron, mais sur Emmanuel Macron et aborde le sujet de sa famille et de sa femme. Je vais faire une comparaison peu flatteuse : les animaux domestiques des présidents des États-Unis ont un article général et pas des articles individuels, malgré leurs sources. ~~ Erànàë ^{[Talk] [Anti-flow]} ~~ 14 avril 2017 à 23:27 (CEST)

Neutre

1. Conservons, conservons, si monsieur Macron est élu, ce sera justifié, s'il ne l'est pas, on aura joué les Gala ou autres Voici, parce que je crains que dans ce cas on ne parlera pas plus d'elle que de monsieur Vendetta il y a quelques années ! Bon, sur ces entrefaites, je vais aller créer un article sur madame Asselineau, parce que quand même ça manque à l'encyclopédie -- Theoliane (discuter) 13 avril 2017 à 15:59 (CEST)

   Ça va être difficile, son identité n'étant pas publique  : voir cet articulet de Gala. Oui, je cite Gala, mais que personne ne s'inquiète, je vais bien ! NAH, le 13 avril 2017 à 16:28 (CEST).

   À moins que l'identité secrète (mais célébrissime) de madame A*** ne soit connue de quelques happy few sur IRC. </private joke> — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 avril 2017 à 17:14 (CEST)

   Pensez juste 2 secondes aux étrangers qui se documentent sur les principaux candidats et leur environnement. Où vont-ils en priorité ? Ceci est d'autant plus vrai pour Macron dont l'histoire très atypique avec sa prof est un élément assez caractéristique de sa personnalité. Inde (discuter) 13 avril 2017 à 17:31 (CEST)

   tres juste Inde!--nicoleon (discuter) 13 avril 2017 à 18:18 (CEST)

2.  Neutre. Difficile à dire. C'est un cas manifeste de Wikipédia:La notoriété n'est pas contagieuse, du coup tendance à  Supprimer mais en même temps des articles secondaires sont parus sur elle, donc tendance à  Conserver.Tpe.g5.stan (discuter) 13 avril 2017 à 17:37 (CEST)
3.  Neutre idem Tpe.g5.stan. -- Sebk ^(discuter) 13 avril 2017 à 18:12 (CEST)
4. j'aurais préféré qu'on attende la fin de la période électorale pour trancher sur ce cas litigieux. (y compris en DRP) Hatonjan (discuter) 15 avril 2017 à 07:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :