Discussion:Charlotte Sjöstrand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charlotte Sjöstrand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre 2016 à 14:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre 2016 à 14:47 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charlotte Sjöstrand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charlotte Sjöstrand}} sur leur page de discussion.

Charlotte Sjöstrand

Proposé par : --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 octobre 2016 à 20:56 (CEST)

Une PàS avait eu lieu en 2008 et aucun consensus n'avait été trouvé. La question est simple : huit petits livres pour enfants parus à l'École des Loisirs sont-ils suffisants pour éditer cette page, qui au demeurant ne comporte aucune information biographique… depuis des années ?

Apparemment, l'auteur elle-même avait souhaité que la page WP soit supprimée.

•  JLM, VIGNERON, Vspaceg, Langladure, Gustave Graetzlin, Kropotkine 113, Morburre, Ollamh, Addacat et Walpole : contributeurs qui avaient voté pour la conservation en 2008.
•  LPLT, Markov, Super Poirot, Touriste, Lerichard, Perky, Marc Mongenet, Ascaron, Godix et Ovc : contributeurs qui avaient voté pour la suppression en 2008.
•  Milena et Grondin : Miléna avait voté neutre en 2008 et Grondin avait clôturé la page.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 novembre 2016 à 15:52 (CET)
Raison : Pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charlotte Sjöstrand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Plusieurs livres publiés, entre autres à L'École des loisirs. Sur Ricochet, [1], critique d'un livre dont elle est l'illustratrice [2]. - Boréal (:-D) 27 octobre 2016 à 16:04 (CEST)
2.  Plutôt conserver Même constat que Boréal.--Lefringant (discuter) 8 novembre 2016 à 14:50 (CET)
3.  Plutôt conserver De même. Cdt, Manacore (discuter) 8 novembre 2016 à 15:41 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je reste moyennement convaincu ; Ma maîtresse est un dragon a bien reçu deux petites critiques (Femme Actuelle et Le Figaro), mais je ne trouve rien sur les autres livres ; ça reste donc assez léger pour les critères WP:NECR ou WP:NAV actuels. — ℳcLush ^{=^.^=}

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

============================ ANCIENNE DISCUSSION (2008) ============================

L'admissibilité de la page « Charlotte Sjöstrand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charlotte Sjöstrand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charlotte Sjöstrand}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé Majorité pour la conservation -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 10:59 (CEST)

Charlotte Sjöstrand

Proposé par : Pastafarimanandgirl (d) 22 juillet 2008 à 15:02 (CEST)

La personne concernée est contre l'existence de cet article

Discussions

À titre informatif, cette page a été créée il y a qlq jours par le demandeur de la présente PaS pour le motif exprimé : « la personne concernée ne veut pas ». J'ai moi-même apposé le bandeau admissibilité et wikifié la page il y a 2 jours. Il s'agit d'une illustratrice dont les trois livres pour enfants chez un éditeur indépendant sont parfaitement disponibles à la FNAC ou sur amazon. Elle pourrait-être admissible en tant qu'auteur, et est potentiellement encyclopédique. Il aurait donc fallu penser à tout cela avant d'avoir créé la page. Maintenant, personnellement je ne me prononce pas sur le maintien ou la suppression de l'article.--LPLT ^[discu] 22 juillet 2008 à 15:15 (CEST)

J'ai créé cet article et voudrais à présent le suprimer. Je voudrais laisser le choix à Charlotte Sjöstrand de décider s'il elle souhaite ou non avoir un article la concernant sur Wikipédia.--Pastafarimanandgirl (d) 22 juillet 2008 à 15:30 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver il me semble que ce n'est pas à Charlotte Sjöstrand de décider de sa présence ou pas... JLM (d) 22 juillet 2008 à 15:45 (CEST)
2.  Conserver trois livres c’est dans les critères. +1 avec JLM. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2008 à 14:18 (CEST)

   Le critère d'admissibilité est plutôt "Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative". En plus "Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire". Je ne suis pas sûr que cela concerne les auteurs pour enfants... --Vspaceg (d) 23 juillet 2008 à 15:41 (CEST)

   1. les CAA sont là à titre indicatifs (même si on l’oublie trop souvent) 2. Charlotte Sjöstrand a publié 3 livres, je pense que trois livres pour enfants valent au moins autant que deux livres pour adultes. VIGNERON * ^discut. 24 juillet 2008 à 10:02 (CEST)

   Tout dépend du volume des ventes. Or dans ce cas-ci, rien n'est dit à ce sujet. Il y a plein d'auteurs pour adultes qui ont aussi publié trois livres, sans pour autant avoir mérité un article sur Wikipédia. --Vspaceg (d) 28 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

   « Le volume des ventes » est à prendre en compte ? Première nouvelle. Quant à « avoir mérité un article sur Wikipédia » je pense que c'est une notion que tu auras du mal à développer sérieusement. Il n'y a aucune mérite, il suffit que quelqu'un créé l'article et que celui-ci soit sourçable et que donc son contenu soit vérifiable. C'est tout. Kropotkine_113 28 juillet 2008 à 14:10 (CEST)

3.  Conserver La publication de ces trois ouvrages permet effectivement de respecter les critères Langladure (d) 27 juillet 2008 à 21:18 (CEST)

   non, le critère n'est pas "trois livres", mais "deux livres notoires". N'importe qui peut écrire et publier un livre. Faire un livre "notoire" est une autre histoire. --Vspaceg (d) 28 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

4.  Conserver Évidemment je n'ai pas vu de grandes critiques, mais des mômes d'd'Ille et Vilaine ont aimé Une Patte dans le plâtre, qui fait partie des coups de cœur d'autres bouts-de-chou de Contalyre. Où va Trompétard semble avoir passionné des enfants de trois ans. À mon âge on se laisse attendrir : ce n'est peut-être pas plus bête que du... (j'aurais l'embarras du choix pour citer un nom), et au moins c'est compréhensible. Gustave G. (d) 28 juillet 2008 à 14:21 (CEST)
5.  Conserver Trois livres édités par L'école des loisirs [3]. Je n'ai même pas envie d'argumenter plus... Kropotkine_113 28 juillet 2008 à 14:25 (CEST)
6.  Conserver En l'état, peut être conservé, est dans les critères et on a vu bien pire. Que l'intéressée ait des états d'âme ou une modestie excessive, c'est normal et plutôt en sa faveur. Cet article ne peut pas lui nuire. Donc, Charlotte, assume ! ça ne doit pas t'empêcher de mener ta vie comme tu veux, et même, si on peut t'aider, pas de problème. Morburre (d) 28 juillet 2008 à 14:47 (CEST)
7.  Conserver Je vais paraphraser Kropotkine_113 : Trois livres édités par L'école des loisirs importante maison d'édition pour la jeunesse, pas la peine d'en rajouter. Reuillois (d) 28 juillet 2008 à 15:45 (CEST)

   Comme le dit fort bien Reuillois, être publié par l'École des loisirs est une référence sérieuse et l'opinion favorable d'institutrices de maternelle (que j'ai citée plus haut) est plus importante que ce que pourraient dire des psychologues bardés de diplômes et experts dans un procès-catastrophe trop connu. Gustave G. (d) 28 juillet 2008 à 17:23 (CEST)

8.  Conserver. Suppression non motivée. Ollamh 28 juillet 2008 à 17:43 (CEST)
9.  Conserver Dans les critères. Et L'École des loisirs, comme il a été dit plus haut, est l'une des maisons d'édition qui font référence dans ce domaine. Addacat (d) 28 juillet 2008 à 18:34 (CEST)
10.  Conserver L'article répond aux critères qui ont généralement cours aux PàS.--Walpole (d) 30 juillet 2008 à 15:18 (CEST)
11.  Conserver Si l'article est admissible (ce qui semble etre le cas). Noritaka666 (d) 4 août 2008 à 19:18 (CEST)

Supprimer

1. Il faut supprimer cet article car il gène la personne concernée dans sa carrière (proposant) Avis non signé donné par le proposant de la PaS Pastafarimanandgirl (d · c · b). --LPLT ^[discu] 22 juillet 2008 à 23:25 (CEST)

   Dans ce cas, ne faudrait-il pas qu'elle supprime sa propre page ? http://charlottesjostrand.free.fr/livres.htm . Trois livres pour la jeunesse ne me paraissent pas suffisant pour wikipedia, sauf si ses livres ont eu des ventes exceptionnels... --Vspaceg (d) 22 juillet 2008 à 16:14 (CEST)

2.  Supprimer nombre de liens en dehors des vendeurs de livres insuffisants --Vspaceg (d) 22 juillet 2008 à 16:21 (CEST)

   Que la personne concernée possde une page personnelle où elle gère elle même les informations qu'elle veut divulguer n'a pas à être pris en compte. De plus il me semble qu'elle a le droit de faire supprimer cette page immédiatement. Ce ne devrait même pas être sujet a discussion.

   La loi informatique et liberté donne le droit de rectification des données personnelles et non de suppression. Je suis 100% sûr que la page de Uwe Boll nuit à sa carrière, pourtant il est hors de question de la supprimer. (ps: n'oublie pas de cliquer sur le bouton "signature" ou ajoute toi-même quatre "~" à la suite qui seront remplacés par ton pseudo) --Vspaceg (d) 23 juillet 2008 à 15:22 (CEST)

3.  Supprimer Pas d'indication que les quelques publications qui ne sont pas à compte d'auteur ont eu un écho significatif. --Markov (discut.) 28 juillet 2008 à 14:07 (CEST)

   C'est édité par L'École des loisirs ! Kropotkine_113 28 juillet 2008 à 14:23 (CEST)

   Ce n'est pas parce que c'est édité par L'Ecole des loisirs que les deux ouvrages ont eu un écho notoire. --Markov (discut.) 28 juillet 2008 à 15:49 (CEST)

4.  SupprimerCharlotte Sjöstrand souhaite la suppression , et son avis dans les avis décomptés me semble très sincère ...ovc 28 juillet 2008 à 14:42 (CEST)

   Peux-tu prouver ce que tu avances, c'est-à-dire que ce n'est pas une personne malveillante qui cherche à supprimer l'article sur cette auteure ? Y-a-t-il eu conformation de l'identité ? Kropotkine_113 28 juillet 2008 à 14:45 (CEST)

   Pouvez vous prouver le contraire ? ovc 28 juillet 2008 à 14:48 (CEST)

   Peux tu prouver qu'il a à prouver le contraire ? -- Paul de Keryargon 28 juillet 2008 à 17:08 (CEST)

5.  Supprimer Par simple courtoisie envers Pastafarimanandgirl (d · c · b), éditrice toute nouvelle qui s'est repenti de sa création au bout d'un temps restant raisonnable (six jours). Certes "en cliquant sur publier (bla bla bla) vos écrits pourront être (...) distribués sans votre accord" yavékalire, mais on n'est pas des brutes non plus. Touriste ✉ 28 juillet 2008 à 15:18 (CEST)

   On n'est pas des brutes, ça non . Mais il y a quelque chose qui me gêne dans cette histoire, un « truc qui ne va pas ». Une incohérence, un manque de preuve. La teneur des avis non décomptés, ci-dessous, confirme mes doutes : usage de faux-nez, IP supplémentaire, message hyper-modeste supposé avoir été écrit (sans l'ombre d'un début de preuve) par Charlotte S. Elle n'aurait pas des petits camarades jaloux de sa carrière, par hasard ? Addacat (d) 28 juillet 2008 à 19:27 (CEST)

   C'est l'auteur de l'article qui demande à ce qu'on supprime la page. C'est assez peu consistant avec une "manipulation", ou alors elle est assez machiavélique et quand même très hasardeuse :). Lerichard (d) 28 juillet 2008 à 20:16 (CEST)

   Oui, j'ai vu, mais tout cela me semble trop incohérent. Pourquoi Charlotte S. voudrait-elle voir disparaître cet article alors qu'elle a un ou plusieurs sites au contenu à peu près équivalent ? Pourquoi ces messages bizarres dans les avis non décomptés ? En quoi un article wp:fr serait-il nuisible à Charlotte S. ? Etc. Cette histoire étant très confuse, je crois qu'il vaut mieux s'en tenir aux critères d'admissibilité de l'article (que l'on soit pour ou contre), sans se laisser troubler par ces considérations... euh... étranges. Addacat (d) 28 juillet 2008 à 20:23 (CEST)

   Franchement tu me sembles accorder trop d'importance à ces "bizarreries". Il semble (mais je n'en suis pas sûr) y avoir eu des contacts entre l'auteur de la page et la personne qui en est le sujet ; les deux souhaitent la suppression. Je suppose que les bizarreries non décomptées sont des maladresses de l'une ou l'autre, ça n'a rien de suprenant une débutante ou une personne de passage ne sont pas forcées de comprendre les subtilités de l'édition sous IP vs. l'édition sous compte, les règles de vote sur cette page et tout ça, c'est plutôt si elles le comprenaient tout de suite que leur comportement aurait quelque chose de supsect. Touriste ✉ 28 juillet 2008 à 20:31 (CEST)

   Je ne sais pas, disons que cela m'évoque quelques souvenirs WP. Et donc je doute. Addacat (d) 28 juillet 2008 à 20:36 (CEST)

   sans vouloir épiloguer, je suis convaincu qu'il n'y a rien. si on veut la suppression d'une page autant pas la créer dès le départ... Lerichard (d) 28 juillet 2008 à 20:41 (CEST)

6.  Supprimer Certes la GFDL nous donne le droit de conserver ce texte. Mais rien ne nous oblige pour autant à "piéger" comme cela une nouvelle contributrice, qui si c'était à refaire ne mettrai pas de nouveau ce texte en ligne. Si un article sur cette personne rentre dans les critères (ce qui n'est pas sûr), laissons un contributeur intéressé le recréer. Lerichard (d) 28 juillet 2008 à 18:25 (CEST)
7.  Supprimer comme mes petits camarades du dessus. -- Perky ♡ ✍ 28 juillet 2008 à 18:36 (CEST)
8. Pas de trace de citation de l'auteur dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.), ni de travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur, ni de critiques de longueur significative des livres. Ce sont les critères. Marc Mongenet (d) 29 juillet 2008 à 09:23 (CEST)

   Soyons sérieux : c'est un écrivain pour enfants. Y a-t-il eu des thèses de doctorat consacrées par exemple à Jean Roba, le célèbre auteur de Boule et Bill ? Et je ne l'ai pas vu dans Universalis et encore moins dans l'Encyclopedia Britannica. Gustave G. (d) 29 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

   Roba est référencé dans le dictionnaire de la bande dessiné. --pixeltoo⇪員 29 juillet 2008 à 17:54 (CEST)

9.  Supprimer Il n'y vraiment aucun intéret pour l'encyclopédie de conserver une telle auteur, dont la notoriété est inexistante ... Il vaut mieux supprimer l'article et attendre de voir plus tard si elle perce dans le métier d'auteur pour enfants ... elle n'est pas HC, et alors ? Ce n'est pas parce qu'elle a écrit 3 livres qu'ils méritent de figurer dans l'encyclopédie (pour reprendre l'argument de Milena). Ascaron (d) 31 juillet 2008 à 16:20 (CEST)
10.  Supprimer ne rentre pas dans les critères (avoir écrit plus de deux livres qui ont fait l'objet de critiques de longueur significative), la notoriété de l'auteur semble faible, et de plus le créateur de la page est pour la suppression godix (d) 31 juillet 2008 à 22:45 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. Auteur et illustratrice de 3 livres publiés mais pas forcément très connus, je dirais qu'elle est à la limite des critères, mais sans être sûre de quel côté elle est de la limite ... En tout cas, je ne vois pas en quoi cet article parfaitement neutre et factuel peut gêner la personne concernée. Si elle ne veut pas qu'on parle d'elle, qu'elle fasse aussi effacer, par exemple, sa fiche sur Ricochet Jeunes qui est très similaire à notre article ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 22 juillet 2008 à 16:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Si elle veut faire supprimer l'article qu'on le suprime et qu'on n'en parle plus! Sa page perso suffit amplement et l'article n'apporte pas grand-chose. Avis exprimé par une IP (=Pastafarimanandgirl (d · c · b) ??) ayant < de 50 contributions. --LPLT ^[discu] 22 juillet 2008 à 23:16 (CEST)
2.  Supprimer voilà, je suis la personne en question, j'arrive enfin à communiquer. il faut supprimer, je suis bien trop modeste auteur, c'est complètement risible que je sois sur wikipedia, ça nuit parce que c'est super prétentieux. En plus, complètement inutile, les trois pelés et tondus qui s'intéressent à mon travail peuvent me trouver très facilement. Bon ensuite tant que ce n'est pas faux ou tendancieux, si la majorité n'est pas de mon avis, tant pis, de toute façon, je n'ai pas le choix, n'est-ce pas? mais je préfèrerai être référencée quand j'aurais 30 parutions à mon actif, par exemple. je me sentirais plus à l'aise/ à mes collègues cent fois plus prolifiques et réputés qui n'ont même pas d'article.23 juillet 2008 à 15:51 (CEST)

   Cela dit, et sauf le respecte que je vous dois, rien ne prouve que vous êtes Charlotte Sjöstrand. Cordialement, Kropotkine_113 28 juillet 2008 à 14:45 (CEST)

3.  Supprimer je propose de supprimer l'article, Wikipedia est-elle une encyclopédie ou le who's who ??? Une période de gestation est nécessaire pour pouvoir prétendre remplir les pages d'une encyclopédie. A ce tarif là si vous voulez vraiment être exhaustif et passer la barrière des 100 millions d'articles d'ici 2009 comme vous en faites la promotion, vous pouvez inclure des milliers d'autres auteurs illustrateurs de livres jeunesses à travers le monde non référencés aujourd'hui. D'autres auteurs illustrateurs aujourd'hui disparus mais ayant marqués profondément l'imaginaire enfantin sont totalement ignorés ou négligés je pense notamment à Louis FORTON (créateur des pieds nicklés) dont l'article est franchement indigent au regard de sa carrière. Wikipédia ne doit pas se contenter de diffuser de l'info comme un robinet, elle doit également hiérarchiser les données pour conforter sa crédibilité 195.7.120.40 (d) 23 juillet 2008 à 13:37 (CEST)fabfour3423 juillet 2008 à 13:37 (CEST)