Discussion:Collectif Le Peuple des dunes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Collectif Le Peuple des dunes » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus des avis exprimés allant dans ce sens.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 2 mai 2026 à 19:53 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Collectif Le Peuple des dunes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Collectif Le Peuple des dunes}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Collectif le peuple des dunes

L'article est très bancal dans sa rédaction. Beaucoup de contenu reste basé sur des sources primaires, ça donne un vilain effet de tentative de bricolage, à partir de sources qui traitent fondamentalement des projets industriels et de questions environnementales. Si on fait le tour des sources supposément centrées sur le collectif :

• https://ile-de-groix.fr/le-peuple-des-dunes-se-leve-contre-le-cimentier-lafarge + https://ile-de-groix.fr/compte-rendu-de-la-reunion-du-collectif-le-peuple-des-dunes est un blog, et semble relayer une communication directe de l'assoç ou de sympathisants ; et pratiquement aucune information sur le collectif « Le Peuple des dunes » ; bilan : pas une source de qualité et vraisemblablement pas secondaire
• https://www.liberation.fr/terre/2007/03/26/le-peuple-des-dunes-uni-contre-lafarge_88531/ : accessible en archive ici : un court paragraphe, qui permet en gros de sourcer que le collectif existe et sa date de création (« hier »)
• https://www.letelegramme.fr/morbihan/erdeven-56410/spanpeuple-des-dunesspan-un-monument-souhaite-a-kerhillio-1037364.php média régional, un long paragraphe, qui parle plus d'une journée de mobilisation que du collectif (quelques infos sur ce dernier certes, mais pas grand chose).

Les autres sources non primaires semblent êtres de simples mentions dans des ouvrages, mais a priori aucun développement centré (en tout cas la source ne gravite absolument pas autour du collectif). Tout ça semble plus que léger question admissibilité. La question de l'admissibilité de cette page fait suite à une discussion avec @CaféBuzz sur le Projet:Antipub

Proposé par : Jeanne Angerie (discuter) 18 avril 2026 à 18:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Collectif Le Peuple des dunes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver il existe des sources centrées même si l'article est extrêmement bien tourné : Le Monde 205,Le Monde 2013, France Info 2016, Libération 2007 (a priori), Reporterre 2015, Radio France en 2025 et plusieurs articles "régionaux" dans le Télégram et Ouest-France. Ca me semble être une initiative régionale certes mais qui a eu un écho national et dans la durée au vu des sources. La logique du collectif s'inscrit dans celle du collectif Les Soulèvements de la Terre qui s'est créé ultérieurement, historiquement ça ne me semble pas négligeable en politique écologique en France (mais là je m'avance, faute d'études sur le sujet même s'ils sont déjà mis en avant dans des études scientifiques: ici ou ici par exemple). --Triton (discuter) 18 avril 2026 à 19:20 (CEST)
2.  Conserver per Triton, les sources sont là. Par contre la logique du groupe est légaliste, radicalement opposée à celle des soulèvements de la Terre. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 avril 2026 à 20:21 (CEST)
3.  Conserver comme le souligne Triton des sources existent toujours 20 ans après le mouvement d'origine. L'épisode de la manifestation sur la plage d'Erdeven, filmé par avion, est passé en direct aux infos national sur la télévision publique. Par ailleurs les termes : "Collectif" et "Peuple des dunes" ont générés des filiations et sont régulièrement cités dans des études divers. Je vous signale que sa principale filiation a également un article : Le Peuple des Dunes en Trégor qui n'a pas pour origine les mêmes contributeurs.--Quoique (discuter) 18 avril 2026 à 21:50 (CEST)
4.  Conserver per avis avis de Triton. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 19 avril 2026 à 11:08 (CEST)
5.  Conserver de nombreuses sources de qualité centrées existent.Lefringant (discuter) 21 avril 2026 à 22:05 (CEST)
6.  Conserver sources présentes. --Zeynel (discuter) 30 avril 2026 à 00:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Suivant l'analyse exposée ci-dessus par la proposante. CaféBuzz (d) 18 avril 2026 à 19:04 (CEST)

   En commentaire aux sources proposées par @Triton ci-dessus, je constate que là encore elles traitent plus du projet abandonné et de questions environnementales que du collectif lui-même. Il me semblerait préférable d'avoir un article sur le projet d'extraction et les mobilisations autour plutôt que sur le collectif, cela serait une véritable synthèse des sources supposément centrées disponibles. CaféBuzz (d) 18 avril 2026 à 19:28 (CEST)

   le collectif étant lié au(x) projet(s) d'extraction il est normal que les articles traitent de ce conflit, mais elles me semblent vraiment axées sur ces collectifs et non sur le projet d'extraction dans sa globalité. Ceci dit, je suis favorable à renommer/transformer en un article sur les projets d'extraction de granulat en Bretagne pour avoir un travail de fond (ça demande par contre du boulot). Mais je reste contre la suppression si cette transformation ne se fait pas dans la foulée par contre ;) Triton (discuter) 18 avril 2026 à 19:46 (CEST)

   Si on supprime le petit paragraphe « Suite » (énumération de trois faits mineurs), il suffit presque de changer la phrase d'intro et de faire du paragraphe actuel « Organisation » une synthèse sur le collectif pour avoir un article sur le projet d'extraction. CaféBuzz (d) 18 avril 2026 à 20:00 (CEST)

   Est-ce que nous faisons une procédure de renommage en "Projets d'extraction de sable dans la baie de Quiberon" ? Jeanne Angerie (discuter) 18 avril 2026 à 20:24 (CEST)

   Je suis en accord avec Triton le fait principale est la réaction citoyenne organisée : Le Collectif, pas le projet d'extraction. --Quoique (discuter) 18 avril 2026 à 22:29 (CEST)

2.  Supprimer Sources secondaires insuffisantes et locales. --GPZ Anonymous (discuter) 24 avril 2026 à 14:41 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

1.  Renommer, Les sources présentées comme "centrées" évoquent le collectif, mais traitent plus le fond de la lutte contre l'extraction que le collectif en tant que tel. Une restructuration et un renommage sur la lutte me semble le plus adapté. Laudgutt (discuter) 19 avril 2026 à 18:49 (CEST)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Supprimer. Tous les projets minier ou de carrière ou presque font face à une opposition. Malgré quelques actions médiatisées, cette lutte semble être restée très locale. On est bien loin de l'ampleur de la contestation contre la Montagne d'or (mine) ou contre le projet d'aéroport du Grand Ouest à Notre-Dame-des-Landes pour élargir au-delà des projets miniers. (+ la source "France Info" de 2025 ne parle pas du tout du projet au large de Quiberon mais du Trégor). --Théo Vansteenkeste (discuter) 22 avril 2026 à 11:40 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :