Discussion:Comité 21/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Comité 21 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Comité 21}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Comité 21}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2021 à 23:26 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Un débat PàS n'ayant pu dégager aucun consensus, et comme le taux en conservation de 33 % est faible, il y aura un nouveau débat dans six mois à un an.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 13 novembre 2021 à 23:08 (CET)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Sur le fond, on peut discuter de son utilité (sauf que Wikipedia n'est pas forcément le lieu), mais l'association a quand même une certaine notoriété, notamment auprès des collectivités. Par contre, je pense qu'il faut enrichir/mettre-à-jour l'article. Megateuf (discuter) 3 novembre 2021 à 15:35 (CET)
Conserver Article améliorable mais son avancement est à dissocier de son admissibilité. Cette dernière peut s'appuyer sur l'existence de sources et une bonne notoriété. F123 (discuter), le 3 novembre 2021 à 20:57 (CET)
Conserver tout à fait encyclopédique !!! forte notoriété auprès des collectivités --Nicoleon (discuter) 7 novembre 2021 à 23:24 (CET)
Conserver Très actif au niveau municipal car ça contribue à l'ensemble du fonctionnement des communes rurales pour la protection de l'environnement ou réduire la pauvreté. Par contre l'article n'est pas vraiment explicite et doit être mit à jour avec les enjeux actuel. Mit en place sous le régime Chirac par la Ministre Corinne Lepage dans les années 90. L'actuel gouvernement n'y contribue pas vraiment et le fait passer à l'oubli mais ça reste actif et d'actualité. Nicoc1amour (discuter)
Supprimer
modifierSupprimer sources secondaires centrées insuffisantes.
Hors critères Notoriété des associations, par ailleurs — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 octobre 2021 à 07:49 (CET)
- Le
Transformer en redirection proposé par Arroser me va aussi — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 novembre 2021 à 16:56 (CET)
- Le
Supprimer sources secondaires centrées insuffisantes. Un énième "comité Théodule", comme disait le grand Charles, sans utilité véritable qui semble être tombé dans l'oubli. --JuanManuel Ascari (discuter) 31 octobre 2021 à 16:25 (CET)
Supprimer ; article de 2006. Depuis, rien (même avec le recul) pour démontrer une grande notoriété encyclopédique (sans même parler de pérennité). Prendre le RI, le synthétiser, supprimer ces insipides listes inutiles, et faire une petite section dans le catastrophique article de 2005 Agenda 21. Enfin,
Transformer en redirection --Arroser (râler ou discuter ?) 3 novembre 2021 à 16:27 (CET)
JuanManuel Ascari :,
JohnNewton8 : voir si cette idée semble recevable ?
- Bonjour Arroser
Bonne idée, ça me semble être une solution pour l'avenir de cette liste imbuvable déguisée en article. Cordialement. JuanManuel Ascari (discuter) 3 novembre 2021 à 17:22 (CET)
- Bonjour Arroser
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 12 novembre 2021 à 11:50 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Comité 21 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars 2021 à 22:07 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars 2021 à 22:07 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Comité 21}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Comité 21}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 2 mars 2021 à 22:07 (CET)
PàS technique en lien avec Discussion:Comité français pour le sommet mondial du développement durable/Suppression.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 mars 2021 à 01:16 (CET)
Raison : Neuf avis ont été déposés, tous validés. Aucun consensus ne se dégage, il y a donc conservation par défaut, avec un taux faible de 33 %, d'où la pose d'un nouveau bandeau d'admissibilité.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Bonjour, bien que je ne connaisse pas ce Comité 21, en menant quelques recherches sur internet j'ai pu trouver quelques sources relativement intéressantes selon moi : [1] [2] [3]. Le sujet a tout de même une dimension nationale et mériterait sans doute un bel article. Le peu d'informations pertinentes de l'article également proposé à la suppression Comité français pour le sommet mondial du développement durable, moyennant des références de qualité, pourraient être intégrées à celui-ci. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 3 mars 2021 à 10:32 (CET)
Conserver ou
Fusionner avec Objectifs de développement durable dans la section « Les ODD en France ». Je suis par principe opposé à la suppressionnite aiguë concernant les sujets essentiels : l'objectif du Comité 21 à sa création était la promotion des principes de développement durable dans les territoires grâce à l'agenda 21 à la suite du sommet de Rio de Janeiro (1992) et de la charte d'Aalborg (1994). Voir sur le site du comité 21 : L'agenda 21 local en question, qui permet de démêler le vrai du faux. Depuis septembre 2015, l'ONU a introduit l'agenda 2030 dans le cadre des Objectifs de développement durable (ODD). Autant je suis sceptique sur l'efficacité de la convention citoyenne pour le climat, autant je crois que l'agenda 2030 peut être utile. Le Comité 21 est toujours actif avec notamment la publication d'un guide pratique à l'usage des collectivités territoriales : voir Comité 21 : « Notre guide permet aux collectivités de décliner les ODD dans leurs territoires ». L'avantage qu'il y aurait à fusionner avec « Objectifs de développement durable » serait de profiter de la plus grande fréquentation de cet article. Cordialement.Pautard (discuter) 6 mars 2021 à 18:59 (CET)
- Acteur majeur dans ce qui touche à la RSE :
- http://www.senat.fr/rap/r19-572/r19-572_mono.html
- https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/CRCANR5L15S2018PO734692N012.html
- https://www.inpi.fr/sites/default/files/inpi_rapport_rse_v3_20161123.pdf
- https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/environnement?page=106
- https://www.actu-environnement.com/ae/news/climat-commission-europeenne-strategie-adaptation-resilience-comite-21-haut-conseil-climat-37155.php4
- https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/comite-21-developpement-durable-question-mana-726006.html
etc... Biz. --Bastien Sens-Méyé 16 mars 2021 à 21:30 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Machin parmi d'autres machins. Absence de sources de qualité prouvant une quelconque notoriété. --Thontep (discuter) 3 mars 2021 à 10:07 (CET)
Supprimer Ah les machins... oui en accord avec la remarque au-dessus. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 3 mars 2021 à 18:52 (CET)
Supprimer encore un bidule ou comité Théodule obsolète sans aucune notoriété destiné à donner l'impression d'agir tout en pompant au passage quelques subventions. Absence de sources de qualité --JuanManuel Ascari (discuter) 9 mars 2021 à 17:45 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 mars 2021 à 15:59 (CET)
Fusionner
modifier Bonjour, je pense que le manque de source vient du fait que cette démarche écologique de l'époque Chirac mit en place par Corinne Lepage est complétement oublié et bafoué du gouvernement actuel et qu'il faudrait donc peut être l'intégrer sur la page de Jacques Chirac ou Corinne Lepage car en son seul nom ce n'est plus d'actualité. Ps: Je l'ai vu cité lors de réunion municipale dans mon village donc je pense que ça reste en vigueur pour les élus locaux et donc peu médiatisé. Nicoc1amour (discuter) 3 mars 2021 à 00:13 (CET)
Neutre
modifierNeutre même si peu de sources attestant de la notoriété. — Éric Messel (Déposer un message) 2 mars 2021 à 22:16 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :