Discussion:Descendants de Saint Louis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Descendants de Saint Louis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril 2022 à 10:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril 2022 à 10:31 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Descendants de Saint Louis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Descendants de Saint Louis}} sur leur page de discussion.

Descendants de Saint Louis

Proposé par : Shev (discuter) 5 avril 2022 à 10:31 (CEST)

Bandeau depuis octobre 2021

Motif=Absence de sources de qualité. Page écrite à partir de sites de généalogie. Travail inédit.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Toren.Kilal (discuter) 19 avril 2022 à 11:53 (CEST)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. Je me permets de rappeler que l'on débat ici de l'admissibilité d'un sujet et non pas du contenu d'un article. Comme on l'écrit souvent « L'article pourrait être vide que cela ne changerait rien ». J'avoue humblement n'avoir fait aucune recherche sur le sujet, mais saint Louis étant mort en 1270, j'imagine que bien des auteurs depuis plus de 750 ans ont dû écrire sur le sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2022 à 17:17 (CEST)

Sur Louis IX bien évidemment, mais ce n'est pas le sujet, on débat ici de l'admissibilité du sujet Descendants de Saint Louis qui doit s'appuyer sur des sources centrées sur Descendants de Saint Louis. Ce n'est pas parce que Louis IX est admissible que cela donne de l'admissibilité à sa descendance, pas plus qu'au chêne où il rendait la justice. Kirtap^{mémé sage} 5 avril 2022 à 20:23 (CEST)

Merci mais j'évoquais bien sûr « la descendance de saint Louis ». Je suis malheureusement loin de chez moi pour quelque temps et je n'ai pas accès à ma bibliothèque. Je viens de faire une rapide recherche sur Internet et je constate (comme je le supposais) qu'il y a eu des recherches sur le sujet (ouvrage, sites, journaux). Je n'ai pas la disponibilité de faire des recherches mais il y a sûrement de nombreuses sources à côté de celles que j'ai vues Les descendants de saint Louis, Musée protestant, Les plus célèbres implexes sont ceux de saint Louis, in le magazine Notre Temps... (ce ne sont bien sûr que des exemples). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2022 à 22:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Descendants de Saint Louis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, Il me semble que cette "liste" permet d'alléger l'article principal. Dans chaque biographie ou presque, nous trouvons un chapitre sur la généalogie du sujet, pour un tel personnage, elle est abondante. - p-2022-04-s - обговорюва 5 avril 2022 à 14:08 (CEST)
2.  Conserver mais réécrire l'article. Les sources publiées (ouvrages, chapitres d'ouvrages, et articles), telles que Encyclopédie de la descendance de Saint Louis (5 tomes, 2021-2022), voir en ligne rendent le sujet admissible, mais un gros travail reste à faire pour conformer le texte de l'article aux standards de WP. Keranplein (discuter) 5 avril 2022 à 15:44 (CEST)
3.  Conserver Bonjour. La descendance de saint Louis est un sujet encyclopédique, l'encyclopédie citée ci-dessus en témoigne. Je n'ai pas lu l'article mais le sujet est assurément admissible compte tenu de son caractère encyclopédique. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2022 à 15:53 (CEST)

   Bonjour @AntonyB cette encyclopédie est auto-publiée par un site perso, et n'a strictement aucune valeur de source, n'importe qui (avec de gros moyens financiers, minimum 4014 € par ouvrage) peut se faire publier un livre sur sa famille par ce site. Kirtap^{mémé sage} 5 avril 2022 à 16:03 (CEST)

4.  Conserver Le sujet est encyclopédique, son admissibilité est évidemment valable, reste la forme qui doit être sérieusement revue afin de se conformer aux conventions d'écriture et de standards sur WP. --Foscolo (discuter) 5 avril 2022 à 16:37 (CEST)
5.  Conserver manifestement encyclopédique, et naturellement lié à de très nombreuses fiches de l'encyclopédie ce qui renforce sa densité--Madmike75 (discuter) 5 avril 2022 à 19:55 (CEST)
6.  Conserver sujet encyclopédique --Nicoleon (discuter) 7 avril 2022 à 00:32 (CEST)
7.  Conserver On entend souvent parler du nombre de descendants de Saint-Louis, ce qui rend le sujet intéressant. En outre, l'article est bien sourcé. Certes, la présentation pourrait être améliorée, mais telle n'est pas la question.--Mahl (discuter) 7 avril 2022 à 11:45 (CEST)
8.  Conserver, Je suis d'accord avec ce qui a été dit au dessus, l'article mérité sa place cependant il faudrait une restructuration avec la suppression de"Précisions sur quelques descendants célèbres «inattendus»" par exemple--Edoirefaitdel'art (discuter) 8 avril 2022 à 11:39 (CEST)
9.  Conserver En accord avec ce qui a été dit ci-dessus. --Lardouillette (discuter) 8 avril 2022 à 17:50 (CEST)
10.  Conserver, il y a deux livres publiés sur le seujet, dont un chez Perrin. Heurtelions (discuter) 9 avril 2022 à 12:08 (CEST)
11.  Conserver L'article est clairement à améliorer , mais de là à le supprimer... --Grenip (discuter) 9 avril 2022 à 18:07 (CEST)
12.  Conserver Sujet encyclopédique. Pingouintoulousain (discuter) 15 avril 2022 à 03:17 (CEST)

Supprimer

1. Plutôt  Supprimer, un ouvrage centré sur le sujet peu/pas utilisé contrairement à celui de bases de données Internet. Usage excessif du gras. La section « Sources, notes et références » ne sont que des notes de bas de page sans source. Partagé, si un travail de présentation, de neutralisation du propos et d'un référencement sérieux est fait je modifierai mon vote. --B-noa (discuter) 5 avril 2022 à 14:31 (CEST)
2.  Supprimer Pas de sources centrées, article sourcé en grande partie par le site contributif Généanet (niveau zéro comme source) ou des sites perso, quant à L'Encyclopédie de la descendance de Saint-Louis il suffit d'aller sur le site pour constater que ce n'est pas valable, on se base sur des ouvrages publiés à compte d'éditeurs et non de l'auto publié par un site perso (ils proposent meme de publier un livre sur votre famille moyennant un paiement de 80 euros par pages[1] (!!)), donc à rejeter. Kirtap^{mémé sage} 5 avril 2022 à 15:55 (CEST)
3.  Supprimer Pas de sources centrées, article sourcé en grande partie par le site contributif Généanet. Moi, je suis descendant d'Adam et de Noé, c'est dire ! — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 6 avril 2022 à 18:32 (CEST)
4.  Supprimer Proposant. Pas de sources de qualité. --Shev (discuter) 6 avril 2022 à 21:35 (CEST)
5.  Supprimer Trop dubitatif sur plusieurs sources utilisées. Article qui ne contribue pas à illustrer le sérieux de la démarche Wikipedia, au contraire. Signé : un descendant de Saint-Louis... : --HenriDavel (discuter) 10 avril 2022 à 21:14 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles, Wikipédia n'a pas à immortaliser des potins familiaux non sourcés , --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2022 à 09:37 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles, liste sans fin et sans sources.--K^{Pour les intimes ©} 19 avril 2022 à 08:55 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :