Discussion:Emmanuel Roux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Emmanuel Roux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Emmanuel Roux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Roux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:50 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CGN ?
- Remarque : page recréée sans passage en DRP
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 8 novembre 2016 à 06:47 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Dirigeant d'un grand syndicat de police. Tous les autres secrétaires généraux ont leur article. Son nom est cité dans un livre. Il est passé dans des émissions télévisuelles. Pour obtenir les résultats le concernant, il faut taper « SCPN "Emmanuel Roux" ». Pamputt ✉ 31 octobre 2016 à 09:12 (CET)
Supprimer
modifier- Admissibilité non démontrée. NAH, le 25 octobre 2016 à 07:52 (CEST).
Supprimer comme la dernière fois, d'autant plus que l'article recréé sans passer par DRP, n'apporte pas d'éléments supplémentaires pour une admissibilité. Kirtapmémé sage 25 octobre 2016 à 15:06 (CEST)
Supprimer Article pauvre. Compte tenu du nombre "GHITS" avec "Emmanuel Roux Police" il est possible que cette personne soit notable mais l'article ne le démontre pas du tout. Domdeparis (discuter) 25 octobre 2016 à 19:55 (CEST)
Supprimer article quasi-vide, notoriété insuffisante. --Karedig (discuter) 1 novembre 2016 à 17:13 (CET)
Supprimer Pas convaincu ; même avec la recherche indiquée (SCPN "Emmanuel Roux"), je ne trouve que des citations, ce qui indique qu’il est au mieux l’un des portes paroles d’un organisme notable, mais pas qu’il a lui-même une notoriété personnelle. Me semble
Hors critères Notoriété des personnes. — ℳcLush =^.^= 7 novembre 2016 à 19:20 (CET)
Supprimer Tout a déjà été dit - Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 7 novembre 2016 à 20:13 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Emmanuel Roux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Emmanuel Roux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Roux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 février 2013 à 14:34 (CET)
Une thèse et un ouvrage de droit administratif en collaboration. Notoriété à base d'annuaires et autres bases de données. (Attention aux homonymes). Hors critères Notoriété des personnes.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (d) 5 mars 2013 à 00:00 (CET)
Raison : Fort consensus.
Discussions
modifierLa maintenance de l'admissibilité est un peu poussive... bandeau d'admissibilité posé depuis hier. Triton (d) 25 février 2013 à 16:17 (CET)
- Outre sa fonction à la tête de l'université de Nîmes, il a été chargé par le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, d'une mission destinée à l'élaboration de la nouvelle structure de l'enseignement supérieur à Mayotte (voir Article du Midi Libre et cet article dans lequel il est présenté comme « Le père de l’Université de Mayotte »). ----Aga (d) 26 février 2013 à 09:29 (CET)
- Autres PàS "présidents d'université" en cours
- Claude Dupuy de Crescenzo (d · h · j · ↵ · DdA)
- Marc Dechavanne (d · h · j · ↵ · DdA)
- Jacques Marignan (d · h · j · ↵ · DdA)
--chansonnette [causer avec dame éliane] 1 mars 2013 à 19:05 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConservation immédiate Les présidents d'université rentrent dans les critères d'admissibilité (ils ont même un infobox rien que pour eux). --Zubule (d) 25 février 2013 à 15:51 (CET)
Conserver Les présidents d'université ont leur place sur Wikipédia. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 25 février 2013 à 16:13 (CET)
même argument que ci dessus. Triton (d) 25 février 2013 à 16:17 (CET)J'ai pensé par erreur qu'un Président d'Université présentait de facto une certaine notoriété que ce soit par des publications ou autres...Apparemment le système français diffère de mes idées préconçues. Triton (d) 26 février 2013 à 09:52 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer, notoriété non démontrée --PAC2 (d) 25 février 2013 à 15:38 (CET)
Supprimer Sans sources secondaires indépendante et centrées, ce monsieur au combien respectable, n'est pas admissible sur wp qui n'est pas un annuaire. Être président d'Université n'est pas un critère d'admissibilité automatique. Les règles de vérifiabilité et de pertinence sont intangible. Kirtapmémé sage 25 février 2013 à 16:34 (CET)
Supprimer. Même avis que Kirtap. Enrevseluj (d) 25 février 2013 à 16:37 (CET)
Supprimer pareillement à Kirtap et encore plus suite à la RA qui a été faite. Muselons muselons... --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 25 février 2013 à 20:05 (CET)
- Quelle RA ? --Zubule (d) 26 février 2013 à 17:39 (CET)
Supprimer Simple CV de (haut) fonctionnaire. Malosse (d) 25 février 2013 à 22:12 (CET)
Suppression immédiate être président d'université n'est pas un critère de notoriété et d'admissibilité ; ne répond à aucun critère des universitaires et scientifiques. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 26 février 2013 à 20:31 (CET)
- changement de vote supprimer en suppression immédiate, suite remarque de Vatekor. Ne répond pas aux WP:CSU, et impossible de répondre aux WP:CAA vu son élection récente. --chansonnette [causer avec dame éliane] 1 mars 2013 à 22:06 (CET)
Supprimer hors critères --Noelbabar (d) 28 février 2013 à 14:21 (CET)
Suppression immédiate impossible qu'il existe des sources suffisantes, centrées sur 2 ans : il n'est en poste que depuis 4 mois! Est ce que le rédacteur se rend compte qu'il est techniquement impossible d'obtenir un contenu encyclopédique AVANT que la personne ait réalisé les missions pour lesquelles elle est nommée (et que bien faire son boulot n'est pas un contenu encyclopédique pertinent) v_atekor (d) 1 mars 2013 à 21:54 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :