Discussion:Excelsior Athlétic Club/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 81,8 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2026 à 00:19 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 5 pour, 1 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 71,4 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 85,7 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2026 à 23:15 (CET)

Excelsior Athlétic Club

Proposé par : Vanuatu (discuter) 1 février 2026 à 09:47 (CET)

L'Excelsior est un club oublié, disparu depuis presque 80 ans, et pourtant vainqueur de la Coupe de France et doté d'une riche histoire directement liée à celle de l'industrie textile locale. Il s'agit ici d'un bon exemple de réussite sportive dans une ville industrielle, comme le FC Sochaux avec Peugeot ou le FC Gueugnon avec son usine sidérurgique.

Je me suis relancé dans la rédaction complète d'un article sur un club français, 6 ans après mon dernier label (Stade helvétique), sachant qu'il n'y a presque plus de labels depuis 3 ans sur le projet football alors qu'il y a eu une formidable émulation dans les années 2010 pour écrire des articles qualitatifs, ce qu'on a un peu perdu malheureusement. J'espère ainsi relancer la machine, et donner envie aux plus récents contributeurs de rédiger des articles de qualité, qui donnent envie d'être lu, ce qui reste quand même la base d'une encyclopédie, avant peut-être pour ma part de laisser la main.

J'ai reçu une aide considérable du toujours excellent H4stings (d · c · b) (20 ans d'ancienneté !), qui a rédigé nombre de biographies sur les personnalités qui entourent ce club. N'hésitez pas à cliquer sur les noms, et à lire ces pages, qui vont emmèneront parfois vers des parcours de vue inattendus.

Merci aussi à ceux qui ont déjà relus l'article, à Jajadelacouleuvrine (d · c · b) pour son aide sur les maillots et à PBrieux (d · c · b) pour le blason. Bonnes lectures !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité sacré boulot. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 février 2026 à 11:22 (CET)
2.  Article de qualité Très bel article, merci pour ce nouveau travail --Lorevdoreb (discuter) 15 février 2026 à 08:07 (CET)
3.  Article de qualité Un bel article, complet, sourcé et clair sur l'un des premiers grands clubs du football français. Un grand coup de chapeau aux rédacteurs ! Queix ^አናገረ 22 février 2026 à 11:08 (CET)
4.  Article de qualité. Maxime, le 1 mars 2026 à 17:46 (CET)
5.  Article de qualité Propossant.--Vanuatu (discuter) 1 mars 2026 à 19:45 (CET)
6.  Article de qualité Matpib (discuter) 8 mars 2026 à 10:23 (CET)
7.  Article de qualité J'aurais préféré ne pas donner mon avis étant donné que j'en suis un contributeur, mais nécessité fait loi. H4stings ^d 10 mars 2026 à 03:33 (CET)

   En fait, le proposant est automatiquement compté dans le nombre de voix ;) Desman31 (discuter) 12 mars 2026 à 13:59 (CET)

   ... ce que je ne suis pas ! Je suis juste venu donner un coup de main à Vanuatu, le principal contributeur et proposant. ;) H4stings ^d 12 mars 2026 à 17:26 (CET)

8.  Article de qualité Beau travail et les remarques ont été prises en compte. Wikipédiennement, --Desman31 (discuter) 10 mars 2026 à 15:14 (CET)
9.  Article de qualité très beau travail--Remy34 (discuter) 14 mars 2026 à 14:31 (CET)

Bon article

1.  Bon article À minima pour l'instant, et après hésitation. Pour rebondir sur les remarques d'Uchroniste, les sources de presse d'époque ont été utilisées à bon escient, c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de sources obsolètes que l'historiographie récente aurait formellement contredites. Ce n'est pas leur présence qui me pose problème. Néanmoins, peut-être aurait-on pu souhaiter pour l'article de qualité, qu'elle soient utilisées avec (davantage) d'autres sources, que la bibliographie soit plus étoffée, et qu'on est un regard plus diversifié sur le sujet de l'article : sociologique, historique, etc. L'angle d'analyse reste peut-être ici un peu trop sportivo-sportif si j'ose dire. Mais il ne s'agit que d'éventuelles lacunes, de choses qui pourraient manquer (même si je n'aime pas les articles trop longs et que celui-ci l'est déjà beaucoup). Ce qui est là est bien fait. Gros gros travail dans tous les cas, bravo. Yelti (discuter) 8 février 2026 à 15:15 (CET)

   Pour rebondir sur ton avis, je suis d'accord qu'on aimerait pouvoir s'appuyer davantage sur des ouvrages qui soient centrés sur le sujet, mais... j'ai cherché pas mal (et Vanuatu aussi, j'en suis persuadé) et je n'ai rien trouvé de plus que le Dictionnaire historique... Le club a disparu il y a 80 ans et n'a apparemment pas été l'objet d'un livre et n'ait pas traité spécifiquement dans les rares ouvrages historiques du football français. Compliqué donc d'en faire plus. H4stings ^d 12 mars 2026 à 18:59 (CET)

Attendre

1.  Attendre à cause des plusieurs passages sans sources et de l'utilisation extensive de sources primaires d'époque. --𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 2 février 2026 à 09:27 (CET)

   Est-ce de la mauvaise foi ? Article sourcé avec soin, 219 références, et vous me mettez « plusieurs passages sans sources », pour au final mettre 5 refnec dont seulement 2 où il manque effectivement une source. Il y a pleins de sources secondaire et tertiaire. Les sources de presse spécialisée d'époque n'ont pas l'air de vous plaire ? Ce sont pourtant d'excellentes sources. Cela fait 20 ans que le Projet:Sport source comme ça. Je vous mets deux articles récemment labellisés, 1re étape du Tour de France 1952 et Jean Barreteau, en très grande partie sourcés avec la presse d'époque, qui, je l'espère, vous permettrons de revoir votre jugement.--Vanuatu (discuter) 2 février 2026 à 18:40 (CET)

   J'ai fini de sourcer ce qui manquait. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 février 2026 à 21:41 (CET)

Neutre / autres

2. Belle proposition. Par contre, quelques remarques mineures : les alts ne sont pas assez descriptives ("photo d'une usine", en noir et blanc, en couleur? vue aérienne, entourée de champs?, idem pour les photos d'équipe, nombre de joueurs, disposition des joueurs, etc.), les sources de Geneanet doivent être remplacées et la référence de l'ouvrage (#130) doit être remplacée par un sfn pour renvoyer à la biblio. B.c. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 6 février 2026 à 18:11 (CET)

   Merci pour vos remarques. J'ai rajouté des détails sur les alt, tout en restant succinct. Je n'ai pas de remplacement pour les deux sources Genenet, qui sont là pour compléter les trois sources déjà en place. Si Geneanet n'est pas une source acceptable, on peut supprimer, mais ce serait dommage d'enlever ces informations. Réf 130 modifiée.--Vanuatu (discuter) 7 février 2026 à 07:24 (CET)

   Hello ! Les réf Généanet, c'est seulement les #170 et #171 à propos d'Albert Prouvost père et fils, c'est ca ? Auquel cas, je pense qu'on peut les enlever sans retirer de texte, car elles viennent en renfort de plusieurs autres références.

   En regardant, j'ai trouvé ce podcast de France Culture sur les grandes familles de Roubaix. Premier épisode : les Prouvost. Deuxième épisode : les Tiberghien. H4stings ^d 7 février 2026 à 16:34 (CET)

   --Vanuatu (discuter) 8 février 2026 à 18:41 (CET)

   Bon travail. Le podcast semble une bonne alternative pour les sources de Geneanet. B.c. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 8 février 2026 à 21:47 (CET)

   @Jugo Yokomizo @Vanuatu Votre recommandation au sujet des alt est à rebours de ce qui a été rédigé dans WP:ALT Les recommandations pour la rédaction des alt découragent spécifiquement les précisions telles que "en noir et blanc". Yelti (discuter) 8 mars 2026 à 11:12 (CET)

   Oui, pardon, mon commentaire est erroné. Je constatait que la description n'aide pas vraiment les non-voyants si elle répétait ce que disait la légende (les deux faisaient état d'une usine sans plus de détails). B.c. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 8 mars 2026 à 15:40 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Yelti

@Vanuatu. J'ai rempli quelques alternatives textuelles manquantes. Il en reste quelques unes à pourvoir ! @Jugo Yokomizo a aussi raison de souligner que quelques unes ne font que répéter la légende. Il faudrait les revoir en s'aidant de WP:ALT. Cordialement, Yelti (discuter) 10 mars 2026 à 17:09 (CET)

Merci, j'ai déjà fait au mieux, je ne pense pas qu'il y ait de problème majeur avec les alt actuels. Les alt reste à la marge d'un AdQ, on ne touche pas au fond de l'article.--Vanuatu (discuter) 10 mars 2026 à 19:44 (CET)

Il reste des images sans alternatives textuelles à l'heure et un grand nombre qui sont un copié collé de la légende. Cela n'enlève rien à la qualité de l'immense travail que vous avez accompli mais ce n'est pas à la marge. C'est un des critères de la définition de l'AdQ. Yelti (discuter) 10 mars 2026 à 20:35 (CET)

J'ai fait une passe, il me semble que c'est bon maintenant, n'est ce pas ? H4stings ^d 12 mars 2026 à 17:28 (CET)

Super ! Merci d'avoir pris ce temps-là ! Yelti (discuter) 12 mars 2026 à 20:24 (CET)