Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre 2020 à 15:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre 2020 à 15:38 (CET).
Copiez le lien *{{L|Fondation Rambourg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation Rambourg}} sur leur page de discussion.
Une (seconde) demande de restauration qui traîne pour plusieurs raisons, la principale étant que tous les comptes qui sont intervenus sur cette page sont des comptes promotionnels liés à cette même fondation ; de là découlent les autres problèmes : violations de copyright, ton promotionnel, etc. Il est temps de trancher : qu'en pense la communauté ?
Motif de la demande (en quelques phrases) :
La fondation Rambourg crée en 2011 en Tunisie a pour mission principale de rendre l'accès à la culture plus facile et plus équitable à tous les citoyens tunisiens ainsi que la promotion de l'économie créative.
Dans ce cadre et à titre d'exemple la fondation a organiser en partenariat avec l'institut national du patrimoine l'exposition l'éveil d'une nation (cette exposition possède un article sur wikipédia), autre exemple le prix Fondation Rambourg pour l'art et la culture qui encourage les jeunes artistes tunisien.
Pour la dernière fois (ensuite, c'est le blocage du compte, de l'article et de tous les comptes ensuite qui voudraient créer cet article) : vous devez déclarer votre conflit d'intérêts avec cette fondation. Si ce n'est fait d'ici votre prochaine contribution sur l'encyclopédie, vous êtes banni. Ο Κολυμβητής(You know my name)31 août 2020 à 17:13 (CEST)Répondre
Bonjour merci pour la réponse ceci dit il me faut un peu plus de détail j'ai déjà fait part dans mon profil que j'étais contributeur rémunéré je dois faire quoi au juste ? déclarer ici sur la demande de restauration que je suis rémunéré ou bien le faire sur mon profil wikipédia à chaque fois que je contribue, merci de me répondre avec suffisamment de détails pour que je puisse avancer et éviter les mauvaises manipulations--Fadlov0312 (discuter) 31 août 2020 à 19:06 (CEST)Répondre
Sur votre page de présentation, comme pour BIAT, vous devez dire que vous êtes rémunéré (quelle que soit cette rémunération, vous êtes en conflit d'intérêts) pour contribuer sur cette fondation. Et oui, on vous l'a déjà dit, vous devez déclarer à chaque fois que vous êtes en conflit d'intérêt. Ο Κολυμβητής(You know my name)31 août 2020 à 19:14 (CEST)Répondre
Merci d'avoir, enfin, satisfait aux règles de transparence. Il est dommage d'avoir été obligé de recourir aux menaces de blocage...
Pour vos sources :
Vous pouvez éliminer d'entrée la source liée à la fondation ou l'annuaire. Les deux autres sont un peu succinctes.
Pour l'instant, le texte est sur votre Utilisateur:Fadlov0312/Brouillon. Vous pouvez le travailler hors champ encyclopédique. Si vous le remettez dans l'espace encyclopédique, en passage en force, l'article sera définitivement supprimé et votre compte bloqué. Qu'on soit bien clair
Pour le retravailler : chaque fait, chaque info doivent être reliés à une source neutre non liée à la fondation. Pas de liens Youtube ou vimeo.
Quand vous croyez que l'article est prêt (je surveillerai cette page de brouillon), revenez sur cette requête ici pour qu'on vous donne d'ultimes conseils et qu'on poursuive la procédure. Mais, laissez la page où elle est, dans votre espace de brouillon. Bon courage, Ο Κολυμβητής(You know my name)1 septembre 2020 à 15:05 (CEST)Répondre
Merci pour votre retour je reviens vers vous avec le brouillon dès que la rédaction de l'article est finie, par la même occasion merci de m'assister dans cette contribution avec vos précieux conseils--Fadlov0312 (discuter) 1 septembre 2020 à 15:35 (CEST)Répondre
Salut O Kolymbitès, je reviesn vers vous avec des liens pour l'admissibilité de l'article fondation rambourg :
Je reviens vers vous pour une consultation avant d'apporter des changements pour l'article fondation rambourg.
Après avoir fait des recherches sur des articles ou des liens pouvant servir de références voici une sélection de 4 liens :
Hello O Kolymbitès j'ai modifier le contenu et rajouter des référence sur l'article fondation rambourg est ce que vous pouvez vérifier avec moi la validité des travaux, merci d'avance--Fadlov0312 (discuter) 17 septembre 2020 à 18:19 (CEST)Répondre
Ce texte n'est pas restaurable : il n'aurait aucune chance en débat communautaire. Il y a plus de liens externes que de texte ; aucune mise en forme. Soit vous avez été victime d'un hack, alors vous pouvez corriger ; soit vous vous moquez clairement de nous et je classe définitivement en bloquant votre compte et tous les comptes futurs qui viendraient tenter de créer un article sur cette fondation. Ο Κολυμβητής(You know my name)19 septembre 2020 à 15:11 (CEST)Répondre
Bonjour O Kolymbitès, Je reviens vers vous avec de nouvelles modifications à larticle, cette fois ci j'ai pris soin à rédiger l'artcle en précisant les références à chaque fois. je tiens à m'excuser pour la dernière fois car mon but était de voire avec vous si la page pouvait être admise ça ne se reproduira plus. merci beaucoup pour vos précieux conseils et à bientôt.--Fadlov0312 (discuter) 30 septembre 2020 à 17:03 (CEST)Répondre
Merci pour votre réponse, ma question est la suivante si j'enlève quelques liens externes en plus d'utiliser le modèle d'appels de notes est ce que l'article sera accepté. merci --Fadlov0312 (discuter) 30 septembre 2020 à 17:47 (CEST)Répondre
Je trouve que cette demande de suppression arrive très tôt et je voudrais répondre point par point
1- Comptes promotionnelles : je ne suis pas un compte promotionnelle pour qui que ce soit je suis un compte rémunéré et c'est déclaré sur mon profil wikipédia de plus je suis le seul à avoir intervenu sur cet article donc il n y a pas de quoi faire de fausses accusations la communauté peut vérifier par elle-même.
2- violation de copyright : c'est complètement faux et c'est à la limite de la diffamation il n y a eu aucune violation et je vous prie d'avancer vos preuves avant de telles accusations.
3- Ton promotionnel : c'est aussi faux car l'article relate les réalisations de la fondation en Tunisie et décrit selon des sources fiables et neutres son organisation. Aucune publicité et aucune promotion n' y a été faite dans cette article et j'invite la communauté à vérifier.
Bonjour,
Je fais partie des sysop (administrateurs) et c'est à ce titre que j'écris ce commentaire.
Un débat communautaire (en suppression ou pour autre chose) peut être animé. C'est normal sur un site où se croisent des sensibilités, des opinions, des parcours très différents. Une PàS est une consultation on ne peut plus ordinaire sur Wikipédia.
Dans les débats communautaires, il faut savoir respecter ses interlocuteurs : WP:RSV - WP:EdNV - WP:FOI. Et si certains rédacteurs ne parviennent pas, d'eux-mêmes, à conserver le sens de la mesure... alors, il ne faut pas s'étonner que les sysop imposent les restrictions nécessaires pour préserver la tranquillité du processus communautaire.
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article. Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver Article non dénué d'intérêt, qui possède un potentiel certain au vu des actions menées par cette fondation en Tunisie et qui peut donc s'améliorer pour correspondre aux critères de Wikipédia. - Alxmed117 (discuter) 12 décembre 2020 à 03:18 (CET)Répondre
Conserver j'ai retravaillé l'article en supprimant le coté promotionnel et élogieux de certains paragraphes/sources. Dans sa version actuelle, je pense que nous pouvons le garder. Yamen (discuter) 16 décembre 2020 à 16:49 (CET)Répondre
Yanik, c'est un communiqué de presse… ce site reste à utiliser avec parcimonie, mélangeant le travail journalistique avec la publication (le relais) de communiqués, heureusement clairement identifiés. Cela dit, quand le site fait du travail soit-disant "journalistique", c'est à pleurer pour la neutralité [2] : « cette femme pétillante est dans la dynamique constante. Audacieuse et sobre, désintéressée et courageuse, Olfa Terras, mère de 5 enfants, est une fonceuse qui privilégie avant tout les valeurs d’authenticité et de patriotisme. » --Arroser(râler ou discuter ?)17 décembre 2020 à 15:10 (CET)Répondre
Arroser je viens de supprimer la source que vous avez mentionné (malheureusement y a encore du travail à faire coté journalistes tunisiens et c'est clair qu'il nous faut un observatoire des sources tunisien afin de faire le tri) et la remplacer par deux autres sources. Sinon un élément intéressant que j'ai découvert en retravaillant l'article est la présence d'un article sur une action de la fondationː L'Éveil d'une nation.Yamen (discuter) 17 décembre 2020 à 18:52 (CET)Répondre
Globalement, en douze ans de présence sur WP, j'ai eu une interaction avec Moumou82 sur un unique article qui nous a occupé tout les deux il y a bien des années. La phrase « car je pense qu'il a écrit pour vous » est donc pour le moins incongrue, voire ridicule. Mais ai-je vraiment besoin de me justifier ? --Arroser(râler ou discuter ?)15 décembre 2020 à 21:23 (CET)Répondre
Quand je lis votre commentaire j'éclate de rire Moumou82 et voilà pourquoi :
D'abord ma contribution pour le compte de la BIAT ne concerne pas le sujet ensuite nous faisons tous des erreurs de débutants et je pensais que les contributeurs expérimentés comme vous étaient là pour encadrer et aider les nouveaux et non pas pour en faire un sujet de moqueries.
Ensuite concernant les articles il parlent tous de la fondation Rambourg il y en a 16 en tout si quelques articles vous semble non pertinents vous pouvez proposer leurs suppression et aller jusqu'à dire que Le Point et France Culture sont des médias sans crédibilité ! Alors permettez moi de vous dire que c'est votre problème et non pas celui de la communauté.
Deuxième point et celui me fait le plus rigoler, article centré sur l'activité de la fondation et non pas la fondation, juste une question c'est quoi la différence ? Une fondation c'est une organisation et des actions et les deux ont été décrit dans l'article donc votre argument est nul.
Enfin j'invite un maximum de contributeurs à lire cet article et nous donner leurs avis et je voudrais préciser que Moumou82 et O Kolymbitès se sont acharner sur cet article depuis le début on aimerais avoir d'autres qui soient complètement neutres et surtout objectifs.--Fadlov0312 (discuter) 14 décembre 2020 à 17:31 (CET)Répondre
Fadlov0312 : Je vous suggère de relire attentivement les deux avis ci-dessus, vous mélangez visiblement dans votre réponse le premier avis exprimé par @Arroser et le mien en m'attribuant des propos que je n'ai pas écrits.
Concernant mon point, une fondation est une institution, elle a donc un statut juridique, un système de gouvernance ou encore des sources de financement. Or, ces points ne sont pas abordés dans l'article actuel si ce n'est une simple mention d'un directeur et d'un « financement direct » sans détail ni source indépendante. Par conséquent, l'essentiel du contenu est centré sur des projets culturels, portés par la dite fondation, et pas sur l'institution elle-même, ce qui me semble problématique quand le sujet de l'article est précisément l'institution.
Cela dit, il me semble étrange de parler d'acharnement pour se référer à des conseils — les miens et ceux de @O Kolymbitès — et de lancer un appel à des utilisateurs « complètement neutres et surtout objectifs » quand vous êtes rémunéré pour rédiger cet article. Moumou82 [message]14 décembre 2020 à 21:22 (CET)Répondre
Je vous le dis franchement que je n'ai plus aucune envie de discuter avec vous et que pour moi votre avis est sans intérêt, mais je me dois quand même de vous répondre sur deux points :
Premier point "Contributeur rémunéré" :premièrement j'y ai droit tant que je le décarre sur mon profil et c'est vous qui me l'avez conseillé pour enlever toute "ambigüité" chose que j'ai appliquée sans faire de vagues. Deuxièmement cette remarque est d'une bassesse sans précédent mais cela ne m'étonne plus venant de vous.
Le deuxième point c'est votre acharnement et manque de neutralité : Il y a de cela 3 mois dans nos échanges je vous ai signalé l'existence de l'article fondation Kamel Lazaar qui ne contient aucune référence, vous avez dit que vous alliez signalé cet article et qu'il risquerait d'être supprimé si rien n'est fait.
L'article a bien été signalé sans référence mais aucune action n'a été entreprise pour réglé ce problème. L'article en question est toujours accessible depuis Google ! Aucune action dans le but de le supprimer n'a été entreprise ! pourquoi ?
je vous joins aussi en capture d'écran la discussion en question
Enfin je crois que vous n'êtes pas apte à participer à cette discussion car vous n'êtes pas du tout ce que vous prétendez être et que c'est bien vous qui êtes entrain de nuire à la communauté et vous savez très bien de quoi je parle.
Bonjour Fadlov0312 : je pense que conclure un semblant de discussion par « je crois que vous n'êtes pas apte à participer à cette discussion car vous n'êtes pas du tout ce que vous prétendez être et que c'est bien vous qui êtes entrain de nuire à la communauté et vous savez très bien de quoi je parle » à l'intention d'un contributeur et, plus encore, d'un contributeur expérimenté et investi comme Moumou82 (d · c · b), ne présage rien de bon quant à votre capacité à supposer la bonne foi de tous, ou tout simplement votre capacité à contribuer de façon collégiale : c'est à dire en acceptant aussi des avis opposés au votre. D'autant plus que les reproches exprimés ci-dessus, de façon peu correcte, correspondent en partie à une critique de mon avis, mes écrits, que vous attribuez à Moumou82. Il y a là un manque de discernement entre les différents contributeurs et/ou avis. C'est donc moi, à la lecture de votre commentaire peu acceptable dans le ton employé, qui ai du mal à supposer votre bonne foi. Pour ce qui est plus précisément de la Fondation_Kamel_Lazaar, je ne crois pas qu'un argument Pikachu puisse améliorer ce débat. Enfin, pour ce qui est des 16 liens présents dans cet article qui nous occupe ici, j'ai posé un avis clair sur la qualité de ces liens ou sur leurs rapports avec la Fondation ; le nombre de liens ne fait pas le sourçage, tant bien même il y en aurait 32 ou 64 de cette qualité. Bonne continuation, et n'hésitez pas à cliquer sur les liens bleus de ce message. --Arroser(râler ou discuter ?)15 décembre 2020 à 21:19 (CET)Répondre
Contre à supprimer et se contenter par ajouter les informations nécessaires sur la page des fondateurs de la fondation. Article prématuré pour la fondation et je partage l'avis de Moumou82 qu'il n'y a pas assez d'articles centrés sur la fondation. A noter également que les contributions de l'auteur principal sont rémunérées (selon cette page) Yamen (discuter) 15 décembre 2020 à 13:41 (CET)Répondre
Yamen Je ne partage pas du tout votre avis sur le fait que 'article est prématuré car la fondation existe en Tunisie depuis 2011 et il y a suffisamment d'éléments pour créer un article entier. J'ajouterais que plusieurs références et informations n'ont pas été inclus car je suivais bêtement les conseils de Moumou82 et O Kolymbitès que je croyais, naïvement, entrain de m'aider sauf que comme vous pouvez le constater ils ont un objectif en tête.
Par ailleurs je ne vois aucun inconvénient à continuer la discussion par rapport à l'admissibilité de la page et l'amélioration du contenu mais de là à procéder à une mesure aussi violente que le débat de suppression permettez de douter de l'honnêteté de O Kolymbitès et de ses réelles intentions.
Concernant le point que je suis le seul contributeur, il est à noter que l'article est sur mon brouillon et non consultable depuis Google si on avait permis à cet article de voire le jours on aurait pu discuter ce point sauf que ce n'est pas le cas donc votre remarque manque de justesse.
Je suis toujours ouvert pour améliorer et rectifier en respectant la charte de wikipédia et je vous invite à avoir une perception positive de l'affaire en orientant le débat vers la correction au lieu de la suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fadlov0312 (discuter), le 15 décembre 2020 à 19:01 (CET)Répondre
Contre Absence de sources centrées ds des WP:SQ ce qui conduit inévitablement à l’impossibilité de rédiger un contenu de nature encyclopédique, cad faisant la synthèse (avec un certain recul) du travail de la fondation. C’est donc une page de comm’. Raison pr laquelle on a le droit à la moindre "actu" (exs : partenariat avec Columbia sourcé notamment par un beau site marketing qui relaie les communiqués, section "publications"). --Baobabjm[Argumenter]15 décembre 2020 à 20:36 (CET)Répondre
Supprimer Non neutre, pas de sources centrées sur la fondation, juste sur le moindre événement lié. La page de la fondatrice est aussi un superbe exemple de pub hagiographique. Je pense que l'équipe de comm ferait bien de se calmer un peu : ça commence à beaucoup se voir. --Bertrand Labévue (discuter) 16 décembre 2020 à 10:48 (CET)Répondre
Supprimer faute de sourcage sérieux, cette page confond pub gratuite et encyclopédie. En plus, l'agressivité de l'auteur initial (vis à vis des personnes d'un avis contraire au sien) n'augure rien de bon pour la suite. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3Sous l'Arbre à palabres20 décembre 2020 à 13:02 (CET) qui transmet à Arroser et Moumou82 son témoignage de sympathie le plus sincère. L'accompagnement des nouveaux, ce n'est pas toujours une sinécure. Répondre
Neutre L'article semble clairement promotionnel. Les sources secondaires de qualité, et non du type « brosse à reluire », plutôt faiblardes. C'est limite. --Thontep (discuter) 12 décembre 2020 à 10:43 (CET) A noter qu'il faudra renommer la page si celle-ci est conservée. Il manque un r dans le titre.Répondre
Fadlov0312 : D'un contributeur qui fait des contributions rémunérées sur wikipédia, votre remarque peut paraître étrange, mais puisque vous avez commencé les insinuations comme quoi, je soutiendrais « un ami », je vous demanderai de préciser votre pensée avec des diffs concrets qui permettraient de l'étayer. Faute de quoi, je me verrais dans l'obligation de poser la questions aux administrateurs de ce qu'ils pensent de telles insinuations non étayées. --Thontep (discuter) 15 décembre 2020 à 22:37 (CET)Répondre
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Le débat a abouti à la suppression de cette page.
Fadlov0312 : Bonjour,
[plaît-il?] 15 décembre 2020 à 20:54 (CET)
Conserver Article non dénué d'intérêt, qui possède un potentiel certain au vu des actions menées par cette fondation en Tunisie et qui peut donc s'améliorer pour correspondre aux critères de Wikipédia. - Alxmed117 (discuter) 12 décembre 2020 à 03:18 (CET)
ce site reste à utiliser avec parcimonie, mélangeant le travail journalistique avec la publication (le relais) de communiqués, heureusement clairement identifiés. Cela dit, quand le site fait du travail soit-disant "journalistique", c'est à pleurer pour la neutralité [2] : « cette femme pétillante est dans la dynamique constante. Audacieuse et sobre, désintéressée et courageuse, Olfa Terras, mère de 5 enfants, est une fonceuse qui privilégie avant tout les valeurs d’authenticité et de patriotisme. » --Arroser (râler ou discuter ?) 17 décembre 2020 à 15:10 (CET)
Contre vraiment 
--Arroser (râler ou discuter ?) 15 décembre 2020 à 21:23 (CET)
Neutre L'article semble clairement promotionnel. Les sources secondaires de qualité, et non du type « brosse à reluire », plutôt faiblardes. C'est limite. --Thontep (discuter) 12 décembre 2020 à 10:43 (CET) A noter qu'il faudra renommer la page si celle-ci est conservée. Il manque un r dans le titre.
