Discussion:Frances Grundy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Frances Grundy » a été débattue.

Une précédente discussion a déjà eu lieu.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus des avis émis allant dans ce sens.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 26 mai 2026 à 11:48 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Frances Grundy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frances Grundy}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Motif de l'ouverture du débat

L'ouverture de ce DdA fait suite à la mise au jour d'un nid de contributeurs agissants en conflit d'intérêt non déclaré et avec animation de pantins, cf rubrique du BA.

Cet article, dont le créateur a été bloqué indéfiniment ou banni, est dans la zone grise. Il est demandé à la communauté de se prononcer sur son admissibilité. A noter que le débat précédent a été frelaté par l'usage de faux-nez.

Proposé par : —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2026 à 11:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Frances Grundy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Dans le journal national "The Times" le 20 mars 1996 est paru une critique de livre par Nicholas Booth. Citations tirées de cet article : "Written by Dr Frances Grundy, a lecturer in computer science at Keele University, it is an important analysis of women's role in using technology. (...) Whether one agrees with the conclusions or not, the book is a valid entry into the usually jargon-infested canon of work on computer science." (derrière la barrière de paiement) --Hadi (discuter) 12 mai 2026 à 20:32 (CEST)

   À avis identique, remarque identique @Sherwood6 Ça en fait une. Il en faut plus. Orsatelli (discuter) 12 mai 2026 à 20:50 (CEST)

2.  Conserver Universitaire ayant publié de nombreux articles et ouvrages sur la place des femmes en informatique. Si sa vie personnelle fait l'objet de peu de commentaires, ses ouvrages ont fait l'objet de sources secondaires sous forme de recensions et critiques. Outre,
   • l'article du Times cité dans l'avis précédent, on peut ajouter :
   • une revue de Women and Computers dans The Computers Journal 1996 (à exploiter quand l'accès à Oxford Acaemic sera rétabli ou par ceux qui parviendraient à y accéder par un autre canal que la Wikilibrary)
   • une revue de Righting the wrong - Closing the gender gap in computing en 2020 sur bcs.org
   • et plus court, un bref compte-rendu d'une intervention à Vienne dans Der Standard. On peut rajouter les citations dans différents articles et ouvrages et les interviews qui, si elles ne fondent pas l'admissibilité, prouvent un degré de notoriété certain. --Pa2chant.bis (discuter) 12 mai 2026 à 22:44 (CEST)
3.  Conserver Dans la zone grise mais probablement admissible, 3 revues sur ses publications cités par Pa2chant.bis et Hadi, elle rentre à minima dans les critères d'admissibilité des auteurices. — Bananax47 (talk) 13 mai 2026 à 15:29 (CEST)
4.  Plutôt conserver : au regard des sources listées ci-dessus par Pa2chant.bis. — Bloc186 ^(discuter) 15 mai 2026 à 00:09 (CEST)
5.  Conserver : L'article dispose des sources requises (voir détails plus haut), la personne a fait plusieurs publications. Pourquoi vouloir le supprimer ? --Mellonne (discuter) 15 mai 2026 à 09:21 (CEST)
6.  Conserver : reconnue aussi comme spécialiste des bases de données (directrice de publication des actes du colloque national de 1993)--Jorune (discuter) 15 mai 2026 à 19:59 (CEST)
7.  Conserver il existe des recensions de ses ouvrages sur la place des femmes en informatique comme le souligne les collègues plus haut, admissible selon les critères spécifiques donc Nattes ^[Allo ?] 15 mai 2026 à 21:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je n'ai pas changé d'avis.--Orsatelli (discuter) 12 mai 2026 à 12:42 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Frances Grundy » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Frances Grundy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frances Grundy}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Frances Grundy

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2025 à 21:56 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 7 juillet 2025 à 21:58 (CEST)

Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Frances Grundy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La demande de suppression n'est pas compréhensible. Frances Grundy est auteur de nombreuses publications et a été professeur d'université, ces deux seuls facteurs devraient être déterminants pour sa pertinence. En outre, l'article est étayé par de nombreuses publications spécialisées dans des magazines informatiques et des revues scientifiques, et il existe une littérature secondaire sur le travail de Grundy - pourquoi s'accrocher à une seule citation dispensable, provenant d'une source en ligne pas forcément réputée, échappe à ma compréhension. --Grizma (discuter) 7 juillet 2025 à 12:21 (CEST)

   Bonjour Grizma . Avez-vous pris connaissance des WP:CAA ? Orsatelli (discuter) 7 juillet 2025 à 12:54 (CEST)

2.  Conserver Le sujet fait l'objet de nombreuses références dans divers ouvrages et publications scientifiques. Ces références sont étalées sur plusieurs années. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yasminkaa (d · c · b), le 7 juillet 2025 à 14:19 (CEST) oups --Yasminkaa 7 juillet 2025 à 14:26 (CEST)
3.  Conserver Dans le journal national "The Times" le 20 mars 1996 est paru une critique de livre par Nicholas Booth. Citations tirées de cet article : "Written by Dr Frances Grundy, a lecturer in computer science at Keele University, it is an important analysis of women's role in using technology. (...) Whether one agrees with the conclusions or not, the book is a valid entry into the usually jargon-infested canon of work on computer science." (derrière la barrière de paiement) --Hadi (discuter) 7 juillet 2025 à 16:49 (CEST)

   Admettons. Ça en fait une. Il en faut plus. Sherwood6 (discuter) 7 juillet 2025 à 18:11 (CEST)

4.  Conserver Il y a plusieurs sources centrées. --Sebastien Dusa (discuter) 7 juillet 2025 à 21:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec le proposant.--Orsatelli (discuter) 23 juin 2025 à 22:48 (CEST)
2.  Supprimer : insuffisance de sources secondaires centrées prouvant l'admissibilité de cet article. En l'absence de preuve d'une notoriété particulière dans son champ de recherche, hors critères WP:CAA et WP:NSU. — Bloc186 ^(discuter) 7 juillet 2025 à 13:50 (CEST)
3.  Supprimer Encore une traduction sans discernement : absence de la moindre source secondaire centrée. Contrairement à ce que semblent affirmer les avis en conservation, il ne suffit pas d’être professeur ou chercheur et de publier. Sherwood6 (discuter) 7 juillet 2025 à 14:49 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Je comprends bien la nécessité de faire des études sur la faible présence féminine en informatique. Mais l'absence de sources sérieuses est troublante.--Mahl (discuter) 24 juin 2025 à 04:11 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :