Discussion:Hélène Bidard/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Hélène Bidard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet 2024 à 00:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet 2024 à 00:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hélène Bidard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Bidard}} sur leur page de discussion.

Hélène Bidard

Le bandeau d'admissibilité à vérifier a été apposé en mars avec comme motif « ne respecte pas les critères d'admissibilité pour une personnalité politique ». Il y a déjà eu un débat fin 2019 conclu de peu en conservation (5 conserver, 5 supprimer, 1 plutôt supprimer), l'apposant a donc vu juste de proposer de se replonger sur son admissibilité, qui pourrait encore se décider de manière ric-rac.

Les personnes ayant mis un avis lors du DDA de 2019 étaient  Mario93, Paul.schrepfer, DCh50, Céach, YanikB, Éric Messel, Lomita, Pierrette13, Bédévore, Hatonjan et Kasskass :.

Proposé par&nbsp : Slzbg (discuter) 3 juillet 2024 à 00:37 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (discuter) 17 juillet 2024 à 17:06 (CEST)

Raison : Consensus des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hélène Bidard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La situation n'est pas évidente, car les sources centrées possèdent toutes au minimum une partie interview : 50 - 50 Magazine en 2017, France Info en 2018, Aufeminin en 2019, L'Humanité en 2020 et 2024. Nous avons cependant appris grâce au bistro du 28 juin que ces sources établissent une notoriété, même en étant des interviews. En ce qui concerne le premier avis en suppression de 2019, il est confirmé qu'elle a été réélue en 2020 et qu'elle a été candidate européenne en 2024, donc elle reste bel et bien dans les médias dans la durée. De plus, l'article est très bien sourcé du début à la fin. Le tout me fait donc émettre un avis du côté positif. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 juillet 2024 à 00:37 (CEST)
2.  Conserver, je n'ai pas changé d'avis depuis le précédent débat, et je suis d'accord avec les arguments développés ci-dessus par Slzbg. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-07-s - обговорюва 3 juillet 2024 à 07:21 (CEST)
3.  Conserver Je maintiens également mon avis du vote précédent. Merci à Slzbg d'avoir ajouté cette information qui montre qu'elle joue un rôle politique important au sein du PCF. -- DCh50 (discuter) 3 juillet 2024 à 16:30 (CEST)
4.  Conserver D'accord également avec les arguments présentés par Slzbg (d · c · b) --Bruinek (discuter) 3 juillet 2024 à 16:55 (CEST)
5.  Conserver : convaincu par l'argumentaire de Slzbg. ElsaBester (discuter) 4 juillet 2024 à 01:33 (CEST)
6.  Conserver en accord avec Slzbg. Golmore ^◈ 4 juillet 2024 à 13:42 (CEST)
7.  Conserver Idem. La pose du bandeau d'admissibilié était-elle vraiment indispensable ? --Elnon (discuter) 4 juillet 2024 à 14:31 (CEST)
8.  Conserver en accord avec les avis exprimés ci-dessus. Boolette (discuter) 17 juillet 2024 à 09:49 (CEST)

Neutre

1.  Neutre — Messel ^{(Déposer un message)} 4 juillet 2024 à 09:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Hélène Bidard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre 2019 à 23:01 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre 2019 à 23:01 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hélène Bidard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Bidard}} sur leur page de discussion.

Hélène Bidard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2019 à 23:01 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne semble pas remplir WP:NPP

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 16 décembre 2019 à 00:15 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hélène Bidard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver l'article comporte plusieurs sources dont France Info [1] et Aufeminin [2] Mario93 (discuter) 4 décembre 2019 à 20:31 (CET)
2.  Conserver d'accord avec les arguments de Mario93. - p-2019-12-s Couarier 12 décembre 2019 à 08:41 (CET)
3.  Conserver L'article est bien et abondamment sourcé, de plus cette élue a une bonne visibilité à Paris.-- DCh50 (discuter) 14 décembre 2019 à 09:24 (CET)
4.  Conserver Responsabilités dans une organisation féministe nationale. --christian (Céach) (discuter) 14 décembre 2019 à 18:02 (CET)
5.  Conserver Notoriété vérifiée et pérenne. --Yanik ^B 14 décembre 2019 à 20:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Le fait qu’il y ait quelques sources sur des médias nationaux est normal concernant une adjointe de la maire de Paris chargée de l'égalité hommes/femmes. La notoriété au sens de Wikipedia n'est pas prouvée : que restera-t-il d'elle dans 10 ans, si elle n'est pas réélue en mars 2020 ? Messel ^{(Déposer un message)} 5 décembre 2019 à 14:43 (CET)

   « dans 10 ans ». --Yanik ^B 12 décembre 2019 à 13:49 (CET)

2.  Supprimer Hors critères WP:NPP- Admissibilité non démontrée - Sources insuffisantes -- Lomita (discuter) 14 décembre 2019 à 08:26 (CET)
3.  Supprimer  Mario93 a trouvé des mentions de son existence, donc on est rassuré, ouf, elle existe bien, par contre, il n'indique aucun élément sur sa correspondance avec les critères wikipédiens de notoriété, donc l'admissibilité est légitimement questionnable. Un certain nombre d'allégations ne sont pas sourcées par les références indiquées ("Un tweet qui suscite une intense polémique" (sic), le milieu populaire, le conservatoire. Enfin, si je peux rappeler que les conseillers de Paris sont payés pour faire leur job, et qu'il est donc normal qu'ils le fassent, cela ne justifie pas une page pour dire ce qu'ils fabriquent de leurs journées de job, si on pouvait nous épargner les CV déroulant chaque action du politicien de l'aurore au crépuscule, même si elles sont à la mode (), ... --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2019 à 09:02 (CET)
4.  Supprimer beaucoup de sources primaires, peu de sources secondaires centrées et ne semble pas dans les clous de WP:NPP. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 décembre 2019 à 09:47 (CET)
5.  Plutôt supprimer pour moi se trouve à la barrière mais pas du bon côté. Elle existe, elle a une fonction un peu particulière, sans être notoire dans le sens de nos critères. Elle a des sources centrés, mais pas forcément secondaires, et dont la qualité (grand média national) est discutable, bref, pas totalement convaincu aujourd'hui. A réévaluer post élections municipales ? Hatonjan (discuter) 14 décembre 2019 à 10:03 (CET)
6.  Supprimer Pas vraiment convaincu par les sources censées démontrer la notoriété de cette personne. Exemple, l'article de franceinfo est un portrait d'une femme dans le cadre de l'égalité homme-femme : ici une éducatrice, ici une prof d'éco,... Rien à voir avec une quelconque notoriété encyclopédique.--Kasskass (discuter) 15 décembre 2019 à 18:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Maire d'un arrondissement de Paris (assimilable à une commune ?) de plus de 150 000 habitants, répond aux critères généraux. --2A01:CB04:49C:6100:244F:C2AE:87B7:A2E2 (discuter) 2 décembre 2019 à 14:13 (CET)
2.  Conserver Répond aux critères Notoriété des personnalités politiques Cette personnalité semble faire l'objet d'une couverture significative et durable : citée dans un article de presse nationale (Libération) dès 2011 (https://www.liberation.fr/societe/2011/01/26/ascenseur-pour-la-reclusion_709967), puis a de très nombreuses reprises ensuite (une simple recherche dans Google news est éloquente). Elle a été l'objet (principal) de plusieurs articles de presse et notamment d'un portrait diffusé sur une radio d'envergure nationale (France info) en novembre 2018 (https://www.francetvinfo.fr/societe/droits-des-femmes/la-femme-du-jour-helene-bidard-adjointe-a-la-mairie-de-paris-chargee-de-l-egalite-femmes-hommes_3075935.html) ainsi que d'un portrait publié sur un média d'envergure internationale (Aufeminin) le 20 mars 2019 (https://www.aufeminin.com/portraits-de-femmes/l-empowerment-comme-processus-collectif-portrait-helene-bidard-s3055576.html). Plus de deux ans plus tôt, elle a apparemment fait l'objet d'un portrait dans un média spécialisé (https://www.50-50magazine.fr/2017/03/08/helene-bidard/). Bref, sans être un contributeur habituel, il me semble que les critères d'admissibilité de Wikipédia (notoriété vérifiée et pérenne) sont ici réunis pour conserver cet article. Il faut peut-être aussi rappeler que, s'agissant de la notoriété des personnalités politiques, Wikipédia invite à interpréter ces critères avec souplesse.--91.160.93.57 (discuter) 8 décembre 2019 à 17:26 (CET)