Discussion:Iello/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Iello » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2016 à 22:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2016 à 22:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Iello}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Iello}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Turb (discuter) 17 juillet 2016 à 22:30 (CEST)
Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).
La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.
Bonjour,
Vous avez supprimé précipitamment la page Iello créée le 08/07/2016 alors que j'avais apporté entretemps les sources requises à l'appui du texte de l'article.
La version initiale n'était certes pas parfaite, mais il fallait juste un peu plus de temps pour améliorer le sourçage, que l'on peut encore améliorer si nécessaire.
Il n'y avait donc pas lieu de se précipiter, d'autant que cette nouvelle page n'avait rien à voir avec la précédente sur le même sujet, et n'aurait donc pas dû subir les conséquences du débat de janvier 2014.
Deux des trois sources que j'ai insérées le 09/07/2016 après la demande PàS sont des sources extérieures de qualité :
- https://boardgamegeek.com/boardgamepublisher/8923/iello
- http://www.societe.com/societe/iello-478339617.html
La troisième peut si nécessaire être remplacée par :
- https://latourades.wordpress.com/2014/02/24/7-questions-a-matthieu-bonin-de-iello-france/
Si la première version ne remplit pas tous les critères souhaitables, les suivantes peuvent y remédier. Le nouvel article aurait donc dû bénéficier du délai accordé habituellement dans ce cas de figure.
Un article Iello a toute sa place sur Wikipédia, cette entreprise étant un des principaux éditeurs français de jeux de société.
Cordialement
--Keranplein (discuter) 9 juillet 2016 à 13:44 (CEST)
- Bonjour,
- Rappel : la décision communautaire de janvier 2014 : Discussion:Iello/Suppression.
- Pour l'instant, vous ne proposez pas de sources correspondant aux exigences encyclopédiques (lire ici). Il faudrait au moins un ou deux articles de la presse économique pour écrire sur cette entreprise. En avez-vous ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juillet 2016 à 14:28 (CEST)
Bonjour,
En dehors du leader Asmodee, les entreprises françaises du secteur "jeux de société" sont de très petite taille, bien que le secteur soit en croissance rapide.
Attention donc à ne pas traiter les entreprises de ce secteur avec des exigences plus adaptées aux secteurs économiques traditionnels.
Iello fait partie des 5 plus gros éditeurs français de jeux de société (parmi plus d'une centaine). Sa notoriété ne fait donc aucun doute.
Voici des sources supplémentaires que j'insèrerai dans l'article dès qu'il sera restauré :
- http://www.estrepublicain.fr/actualite/2011/06/14/iello-joue-et-gagne
- http://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2012/12/24/iello-dans-la-cour-des-grands
- http://www.lejournaldesentreprises.com/editions/54/chutier/iello-installation-sur-le-parc-d-activites-nancy-porte-sud-05-09-2014-231753.php
Cordialement
--Keranplein (discuter) 9 juillet 2016 à 17:37 (CEST)
- Bonjour, ces sources sont soit locales à la Lorraine, soit spécialisées. Ce qu'il nous faudrait, ce sont des sources de niveau national. Voir aussi Wikipédia:Notoriété des jeux de société pour les critères sur les jeux eux-mêmes, si on peut en déduire quelque chose. Turb (discuter) 9 juillet 2016 à 22:45 (CEST)
Bonjour,
Le projet d'article sur Iello est un article sur le jeu bien avant d'être un article sur une entreprise.
Ce sont les critères du jeu qui doivent s'appliquer, et pas ceux de l'entreprise en général.
Demander un/des articles de sources nationales dans un tel contexte est vraiment à côté de la plaque.
Le seul éditeur français de jeux de société modernes connu de la presse nationale est Asmodee. Vous avouerez que ça fait bien peu sur plus d'une centaine d'éditeurs en France !
Y a-t-il un connaisseur du milieu ludique chez les administrateurs Wikipédia qui pourrait s'occuper du présent sujet ?
Cordialement,
--Keranplein (discuter) 10 juillet 2016 à 00:10 (CEST)
- Je connais un peu le milieu ludique ; il y a quelques jeux notables qui ont été édités par Iello ayant reçu des prix, notamment Andor (jeu), Intrigues à Venise, King of Tokyo ([1]) ou encore Space Alert (je ne compte pas Through the Ages qui est très connu aussi, mais il me semble que ce n’est qu’une réédition de la part de Iello). Par contre, en dehors de la fiche Tric-Trac (site de référence), je ne trouve malheureusement pas beaucoup de sources secondaires à propos de l’éditeur. Néanmoins, j’aurais tendance à penser qu’il est admissible, au moins pour Andor ([2], [3]). — schlum =^.^= 10 juillet 2016 à 09:34 (CEST)
- Sauf qu'il sera difficile de relancer un débat d'admissibilité juste sur un telle « tendance à penser », sans source secondaire centrée pour l'appuyer. Turb (discuter) 12 juillet 2016 à 09:29 (CEST)
Bonjour,
Iello est le 4ème plus gros éditeur français de jeux de sociétés, et diffuse ses jeux dans le monde entier, notamment aux Etats-Unis grâce à sa filiale de distribution locale Iello USA.
Plus d'une quinzaine de jeux Iello (créés ou traduits en français par Iello) pourraient faire l'objet d'un article Wikipédia selon les critères requis (plusieurs éditions successives, récompense(s) majeure(s) obtenue(s), et/ou plus de 10 000 exemplaires vendus), notamment :
- King of Tokyo
- Qwirkle
- Andor
- Le Roi des Nains
- Codenames
- Schotten Totten
- Intrigues à Venise
- Tzolk'in
- Dungeon Lords
- Ghoost!
- Innovation
- Pingo Pingo
- Niet
- For Sale
- Through the Ages
Andor, en particulier, a obtenu l'As d'or 2013 en France et le Kennerspiel des Jahres 2013 en Allemagne (principal prix allemand et mondial) :
http://www.20minutes.fr/culture/1111077-20130302-quatre-jeux-primes-dor-a-cannes
King of Tokyo s'est déjà vendu à plus de 300.000 exemplaires dans le monde et a été multiprimé, notamment par le Golden Geek 2012 du meilleur jeu familial et du meilleur jeu d'ambiance (principal prix américain) :
https://boardgamegeek.com/boardgame/70323/king-tokyo
L'admissibilité d'un article Iello sur Wikipédia est donc manifeste.
Cordialement
--Keranplein (discuter) 13 juillet 2016 à 17:48 (CEST)
- Avec ces éléments et vu l'avis de schlum (d · c · b), je pense qu'on peut retenter un débat, mais sans aucun garantie... un autre avis ? Turb (discuter) 15 juillet 2016 à 22:45 (CEST)
- Sauf opposition, je relance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 17 juillet 2016 à 10:35 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 24 juillet 2016 à 23:56 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Aucun des critères de notoriété établis par nos soins ne permettent d'établir que le sujet est admissible. Pour autant, la notoriété des jeux publiés ou republiés par cette maison d'édition est incontestable : King of Tokyo et King of New York, Le Roi des Nains, Neuroshima Hex!, Andor, Qwirkle, Intrigues à Venise, j’en oublie pas mal... Autant de jeux multiprimés et vendus à des dizaines de milliers ou centaines de milliers d'exemplaires (millions pour Qwirkle ?), le nombre de ces jeux notoires passés par cette maison d'édition suffit à justifier un article, à moins de vouloir multiplier des liens rouges sur des articles admissibles. GabrieL (discuter) 18 juillet 2016 à 10:37 (CEST)
- Conserver Éditeur connu avec des jeux très connus. Parfaitement possible d'écrire un article court à partir de sources pertinentes, parmi celles mentionnées en DRP. Une recherche ne donne pas que des résultats pertinents mais démontre éloquemment la notoriété/notabilité des oeuvres édités. - Boréal (:-D) 18 juillet 2016 à 16:04 (CEST)
- Conserver Iello est le 4ème plus gros éditeur français de jeux de sociétés, et diffuse ses jeux dans le monde entier, notamment aux Etats-Unis grâce à sa filiale de distribution locale Iello USA. Plus d'une quinzaine de jeux Iello (créés ou traduits en français par Iello) pourraient faire ou font déjà l'objet d'un article Wikipédia selon les critères requis (plusieurs éditions successives, récompense(s) majeure(s) obtenue(s), et/ou plus de 10 000 exemplaires vendus), en particulier King of Tokyo (plus de 300.000 exemplaires déjà vendus) et Andor, multiprimés à travers le monde, et Through the Ages, actuellement 3ème meilleur jeu de société de tous les temps selon le site américain de référence mondiale Boardgamegeek. Keranplein (discuter) 18 juillet 2016 à 16:54 (CEST)
- L'article Iello est maintenant doté de 7 références qui garantissent la vérifiabilité des informations qui y sont données. Keranplein (discuter) 18 juillet 2016 à 16:54 (CEST)
- Conserver sources + plusieurs pages déjà présentes et admissibles --Framawiki ✉ 18 juillet 2016 à 18:12 (CEST)
- Conserver Iello édite des jeux ayant remporté le prestigieux Spiel des Jahres ("prestigieux" dans le petit monde ludique bien sûr). Difficile de justifier l'absence d'une page sur Wikipédia pour cette entreprise par comparaison à d'autres éditeurs déjà présents depuis plusieurs années... Une application souple de la règle d'admissibilité me semble préférable. Vicvain (discuter) 18 juillet 2016 à 22:04 (CEST)
- Conserver Page sourcée, éléments admissibles (jeux). Heddryin [🔊] 18 juillet 2016 à 22:59 (CEST)
- Conserver mais le style laisse un peu à désirer quand-même. Bastien Sens-Méyé (discuter) 18 juillet 2016 à 23:25 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Il ne s'agit pas réellement d'une page vers une entreprise - ce qui pourrait se justifier - mais plus d'une page catalogue des produits vendus par l'entreprise. Soit donc, un but publicitaire avoué. Le but de wikipédia n'est pas de servir de catalogue de vente. Note : une des références était un lien vers un bateau réel (homonymie)--Elj wik (discuter) 18 juillet 2016 à 18:30 (CEST)
- Parler ici d'entreprise montre une méconnaissance du sujet en débat. Il s'agit en effet de la page d'un éditeur de jeux bien avant d'être la page d'une entreprise. Et un éditeur de jeux se définit d'abord par les jeux qu'il édite ou a édité. Iello a déjà édité plus d'une centaine de jeux à ce jour, et l'article ici débattu n'en donne qu'une quinzaine, bien loin donc d'un catalogue d'entreprise. Au-delà de Iello, plusieurs autres éditeurs de jeux ont la notoriété requise pour avoir leur page Wikipédia, surtout quand on voit que plus de 600 jeux de société sont déjà sur Wikipédia. Keranplein (discuter) 18 juillet 2016 à 21:15 (CEST)
- Supprimer Je plussoie les arguments ci-dessus. En outre, aucune source citée dans l'article n'est suffisante. Il s'agit de presse régionale. Pour finir, c'est quoi un éditeur de jeux si ce n'est une entreprise ?! (Note: la première suppression est discutable et aurait dû être close en conservation faute de consensus) Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 juillet 2016 à 14:43 (CEST)
- Certains ont manifestement un problème de hiérarchisation des priorités. Il y a des centaines d'articles couvrant le domaine ludique qui figurent sur Wikipédia depuis des années et dont la majorité méritent moins leur place que Iello du point de vue de la notoriété. Ce serait totalement incompréhensible d'appliquer à Iello des critères complètement déconnectés de l'existant Wikipédia. Keranplein (discuter) 24 juillet 2016 à 15:04 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Premier débat
modifierProposé par : Spécial:Contributions/Jean 23 (discuter) 7 janvier 2014 à 16:43 (CET)
Pas interessant, page de pub, pas assez complet.
Conclusion
Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 22 janvier 2014 à 12:45 (CET)
Raison : Pas de consensus dans un sens ou dans l'autre : clôture par analyse des arguments. Il ressort du débat que les tenants de la conservation ne sont pas parvenus à apporter des sources secondaires centrées et de qualité (aucune n'est fournie), l'un des participants relevant qu'il y a de toute façon la présence sur l'article du modèle dédié (ce qui n'est pourtant pas un moyen de s'affranchir de l'existence de sources, surtout en PàS). Un autre tenant de la conservation relève que les critères d'admissibilité généraux ne sont pas remplis, tout en insistant sur une supposée notabilité au sein du monde des jeux de société, sans présenter non plus la moindre source. Au final, il n'y a donc ni source apportée, ni début de la moindre démonstration de correspondance aux critères d'admissibilité. Il convient dès lors, en conclusion, de clore cette PàS en suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver, Iello ne respecte pas à la lettre les critères d'admissibilité des entreprises. Néanmoins l'entreprise est notable dans le monde des jeux de société, ayant publié plusieurs jeux ayant remporté des prix ludiques. Par ailleurs la page me semble rédigée de manière neutre.--Vicvain (discuter) 11 janvier 2014 à 13:40 (CET)
- Conserver. Même opinion que Vicvain. Pour le manque de sources, il y a déjà présence sur l'article du modèle {{sources secondaires}}. Вячеслав - ✉ 19 janvier 2014 à 23:17 (CET)
- Conserver (faible) . Sensible aux arguments de Vicvain. Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 janvier 2014 à 22:58 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Absence de sources de qualité et indépendantes. Les critères des entreprises ne sont donc pas remplis. Les3corbiers (discuter) 15 janvier 2014 à 19:04 (CET)
- Supprimer Même avis : manque de sources. Donc pas de raison de publier une liste des jeux édités, dont on voit mal d'où elle pourrait venir, si ce n'est du site de l'éditeur, ce qui n'est pas vraiment le but de l'encyclopédie. --Eutvakerre (discuter) 19 janvier 2014 à 17:40 (CET)
- Supprimer promo et manque de sources. --NoFWDaddress(d) 22 janvier 2014 à 00:25 (CET)
- Supprimer. Les arguments en conservation sont recevables mais malheureusement aucune source ne vient les appuyer. Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2014 à 12:43 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :