Discussion:Imen Es/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Imen Es » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août 2021 à 11:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août 2021 à 11:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Imen Es}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Imen Es}} sur leur page de discussion.

Imen Es

Proposé par : — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2021 à 09:23 (CEST) DRP acceptée :

Article supprimé par PàS en mai 2020. Depuis, Closer nous informe que « la chanteuse annonce sa grossesse surprise et révèle le nom de son bébé » la chanteuse a eu un album disque de platine en France, ce qui àmha la qualifie pour WP:NMA.

Il est logique qu'on reconsulte la communauté. J'ai restauré sur une version intermédiaire, les autres étant en copyvio.

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 22 août 2021 à 12:48 (CEST)
Raison : Consensus et tendance générale des avis exprimés et argumentés allant vers la conservation de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Texte de la DRP

• Demandé par F123 (discuter), le 4 août 2021 à 19:50 (CEST)

Motif de la demande (en quelques phrases) : Bonjour, Imen Es est une chanteuse dont la notoriété est grandissante. Une PàS disputée a eu lieu il y a plus d’un an, conclue par une suppression sur un « consensus mou » selon le contributeur qui s’en est occupé. Depuis, sa notoriété est grandissante, avec plus de 8 000 résultats Google Actualités, plus d’1 M d’abonnées à sa chaîne Youtube et plus de 57 M de vues pour le clip d’Attentat, comme rappelé dans la deuxième source. Les critères sont atteints avec 2 disques d'or et 2 disques de platine (SNEP), dont un pour son dernier album qui a atteint la 5^e place au classement hebdomadaire et qui y figure toujours actuellement. Tout cela me semble justifier sa présence sur Wikipédia, d’où cette demande de restauration.

Je vous remercie de votre attention,

Cordialement, F123 (discuter), le 4 août 2021 à 19:50 (CEST)

• Source 1 : « Biographie Imen Es », sur NRJ (consulté le 4 août 2021)
• Source 2 : Lola Leger, « Imen Es maman : la chanteuse annonce sa grossesse surprise et révèle le nom de son bébé », sur Closer, 9 mai 2021 (consulté le 4 août 2021)
• Autres sources (deux maximum) :

On ne va pas trop insister sur les sources récentes « Imen Es a partagé de magnifiques clichés sur son compte Instagram. À la surprise générale, la chanteuse de 22 ans a révélé avoir accouché d'un petit garçon en dévoilant des photos de grossesse » et gnangnangnan, et gnangnangnan ne convaincra probablement pas la communauté. En revanche, son album Nos vies, disque de platine constaté en février 2021 (soit après la PàS de mai 2020) la qualifie désormais au titre de WP:NMA. Je relance une PàS. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2021 à 09:11 (CEST)

Je signale que jusqu'à présent on a pas assez de matière pour rédiger un article avec des sources fiables. --Panam (discuter) 8 août 2021 à 20:47 (CEST)

 Panam2014 : le seul avantage de la deuxième source, c’est la courte biographie de fin. En revanche, la première source est fiable et régulièrement utilisée sur Wikipédia. Ici, elle offre une biographie étayée et assez complète. Cordialement, F123 (discuter), le 9 août 2021 à 19:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Imen Es » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, per WP:NMA : trois singles disque d'or ou de platine, et surtout un album disque de platine depuis le printemps 2021. — JohnNewton8^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2021 à 09:23 (CEST)
2.  Conserver. Notoriété acquise. --A1AA1A (discuter) 8 août 2021 à 09:37 (CEST)
3.  Conserver Remplit WP:NMA avec 2 disques d'or. Pamputt ✉ 8 août 2021 à 10:09 (CEST)
4.  Conserver Remplit WP:NMA--Nicoleon ^{[ come on]} 8 août 2021 à 20:39 (CEST)
5.  Conserver pour faire suite à ma demande de restauration de l'article, mes arguments sont déjà renseignés au-dessus. En accord également avec les avis précédents. J'ai amélioré la version restaurée, elle est dorénavant à jour. F123 (discuter), le 9 août 2021 à 19:51 (CEST)
6.  Conserver l'article respecte les WP:CAA mais ça doit être amélioré --Squeezo (discuter) 10 août 2021 à 10:03 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate les sources proposées ne permettent pas d'écrire un article. --Panam (discuter) 8 août 2021 à 19:48 (CEST)
2.  Plutôt supprimer - Ok pour NMA si on s'en tient strictement à des certifications^[1] mais WP:NM annonce dès le RI :

   « Ces critères sont destinés à évaluer le potentiel d'un article [...]. Ils n'ont qu’une valeur indicative. La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. »

   .
   Donc, en matière de sources, nous avons, au mieux NRJ qui est le plus détaillé (même si je la trouve encore un peu courte), les autres ne font que passer en 3-4 lignes max sur leur sujet. Je laisse le bénéfice du doute à rmcsport.bfmtv.com qui explore succintement une facette d'Imen ES (nous ne parlerons pas de Closer). On notera les magazines spécialisés du milieu : raprnb, 1 ligne, booska-p, pas d'article bio dédié mais des actus sur ses collabs. L'« éventuelle » notoriété qui lui est attribué par ses titres couvre à peine les 2 ans (WP:PERNOT)^[1] et même les classements semblent limites. Elle a, certes, son « petit succès » mais ça me semble encore prématuré.
   (^[1] même pour le titre Attentat a attendu 2 ans pour être certifié en 02/2020, le succès n'est pas immédiat). — Lagribouille (discuter) 15 août 2021 à 02:23 (CEST)

Neutre

1. Les certifications (avec le chiffre avancé de 50'000 exemplaires pour respecter WP:NMA) changent souvent, donc le critère est interprétable et le nombre de ventes n'a pas évolué avec fulgurance depuis mai 2020. Pour la biographie, les sources ne me conviennent toujours pas : suivant les soi-disantes sources, elle est née, soit en 1998, soit en 1999 (BPV sans bio viable). Toujours un seul album, il me semble, qui n'a pas révolutionné la musique. La seule nouveauté, un bébé… On s'en fout : si le critère est d'avoir un enfant, j'aurais aussi un article. Donc, elle est toujours une artiste émergente, dont la carrière est au point mort, avec des sources sans réelle envergure. Toujours promotionnel. Peut-être plus tard. —Eihel (discuter) 8 août 2021 à 10:23 (CEST)
2.  Attendre a commencé sa carrière en 2018... --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 8 août 2021 à 19:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mai 2020

Imen Es

Proposé par : Panam (discuter) 10 mai 2020 à 08:00 (CEST)

Pas de sources secondaires centrées.

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 25 mai 2020 à 08:14 (CEST)

Raison : Consensus mou pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Imen Es » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Artiste émergente notoire en termes de ventes. Sources centrées existantes. --A1AA1A (discuter) 10 mai 2020 à 10:45 (CEST)

   @A1AA1A il n'y a aucune source centrée existante ni même non centrée. La preuve on est incapable d'écrire même une courte bio dessus. --Panam (discuter) 10 mai 2020 à 18:23 (CEST)

   @Panam2014 Il suffit de chercher et on y arrive très bien. Les sources sont centrées sur son œuvre car c'est ce qu'on attend d'un artiste. Laissons-lui prendre ou ne pas prendre son envol : on ne va perdre de l'énergie à détruire un article qu'il faudra récréer d'ici un an. --A1AA1A (discuter) 12 mai 2020 à 10:56 (CEST)

2. Plutôt pour un single disque d'or et un album dans le top 10.--Lefringant (discuter) 12 mai 2020 à 13:47 (CEST)

   Lefringant La page est sur une personne, mais si vous pensez qu'une page sur un titre de musique est valable, vous pouvez la faire. Les pages sur des titres musicaux sont légion sur WP. Certains titres sont plus connus que les artistes qui les ont interprétés. Par exemple, si je vous entretiens sur Iz, sa renommée est moindre par rapport à sa reprise mondialement célèbre de Over the Rainbow. Ici, il faut référencer la personne, mais les sources manquent, car elles n'existent tout simplement pas. —Eihel (discuter) 12 mai 2020 à 23:17 (CEST)

   WP:NMA.Lefringant (discuter) 12 mai 2020 à 23:25 (CEST)

   Bien sûr WP:NMA, mais pour cela, il faut fournir des références sur ladite artiste. C'est pour cela que cette page existe. CQFD. —Eihel (discuter) 12 mai 2020 à 23:30 (CEST)

   comme sur beaucoup d'artiste il suffit de regarder les critères. Elle remplis les deux premiers. Plus d'autres diffusion radio, album sur une major. Les critères existent et la correspondance avec ceux ci est vérifiables. Je penche pour la conservation. CQFD donc. A titre personnel je préfère avoir une page sur l'artiste que du contenu éparpillé sur X pages au sujet de ses single, ses tournées et ses albums. Mais ça ce n'est issu d'aucune recommendation acceptée par un grand nombre de Wikipedia, c'est juste un avis personnel.Lefringant (discuter) 12 mai 2020 à 23:39 (CEST)

   @Lefringant les critères spécifiques sont à titre indicatif. Ils ne se substituent pas aux critères généraux. On manque de matière pour écrire un article. Là c'est clairement une fiche technique. --Panam (discuter) 13 mai 2020 à 00:07 (CEST)

   je ne partage absolument pas ton avis. Je pense qu'il en va de même pour ceux qui utilisent régulièrement ces critères. Ces critères sont justement fait pour estimer l'admissibilité de ce type même d'articles.Lefringant (discuter) 13 mai 2020 à 05:03 (CEST)

   @Lefringant en attendant, ce n'est pas un article mais une fiche technique. Les critères spécifiques ne doivent permettre de rendre admissible un article seulement si on manque de sources centrées mais que la seule source centrées qui existe, ou alors il en existe plusieurs mais sur moins de deux ans, permettent déjà de rédiger autre chose qu'une fiche technique. --Panam (discuter) 13 mai 2020 à 06:10 (CEST)

   Ou donc avez vous lu cela? Non les critères existent pour permettre d'établir la notoriété d'un sujet et son potentiel encyclopédique. De plus sur une pàs on ne juge pas de l'état de l'article. J'ajoute que les sources dans la presse en ligne spécialisée permettent tout à fait à mon sens de rédiger un court article qui ne serait pas plus déshonorant que certains qu'il m'arrive de croiser. Bref pour moi au regard des critères et de la manière dont ceux-ci sont généralement lu par la majeure partie de la communauté ce sujet est admissible. Maintenant qu'il est acté que nos opinions divergent sur l'admissibilité de ce sujet je ne suis pas persuadé qu'il convienne de poursuivre ici cette discussion. Laissons vivre cette PàS sereinement jusqu'à son terme.Lefringant (discuter) 13 mai 2020 à 06:55 (CEST)

   @Lefringant nous sommes ici pour rédiger des articles, pas des fiches techniques. Et les critères de notoriété prédominent sur les critères spécifiques qui ne sont qu'à titre indicatif. Par ailleurs, objectivement cet article n'est pas encyclopédique en l'état et le restera sans un minimum de sources centrées.--Panam (discuter) 13 mai 2020 à 07:08 (CEST)

   et bien je le redis il est tout à fait possible selon moi au regard des sources disponibles de rédiger un court article encyclopédique sur ce sujet admissible. Et je pense que si nous avons bien compris nos argumentations respectives cela a peu de chances de modifier nos positions. De plus cela n'est pas le lieu pour relancer un marronnier sur la hiérarchie des normes en usage sur Wikipédia. Laissez donc ce débat se poursuivre tranquillement.Lefringant (discuter) 13 mai 2020 à 07:18 (CEST)

   @Lefringant ce n'est pas un marronnier, nos règles sont claires. Pour le reste, je vous invite à voir l'état de cet article qui n'est clairement pas encyclopédique. Même l'article sur Asselineau aurait été plus légitime il y a 6 ans avec le peu de source qu'il existait (pas sur deux ans et pas centrées) que celui-ci. --Panam (discuter) 13 mai 2020 à 07:33 (CEST)

   Oui nos règles sont claires on ne juge pas de l'état d'un article mais de son potentiel encyclopédique au regard des critères généraux et spécifiques. Ce fonctionnement est accepté par la majorité de la communauté depuis des années. Que diable vient fiche asselineau dans cette discussion. Merci de lâcher le morceau maintenant et de laisser à d'autres le soin de donner leur avis.Lefringant (discuter) 13 mai 2020 à 07:48 (CEST)

   ça tombe bien, le potentiel encyclopédique est inexistant, il n'est pas question de faire de la spéculation (WP:CRYSTAL). La plupart des articles du même tonneau ne sont pas conservés et vous le savez bien. Pour WP:STICK je vous invite à l'appliquer en premier, sans quoi il n'y aurait pas de réponse de ma part, surtout que vous me relancez et que cela n'empêche en rien les autres de s'exprimer. --Panam (discuter) 13 mai 2020 à 08:11 (CEST)

   Parfait on va donc s'arrêter là bonne continuation.13 mai 2020 à 08:20 (CEST)

3.  Plutôt conserver Les critères : 2 disques d'or (SNEP). Rotation sur radio nationale : Skyrock. Album distribué par une Major : Universal. Les sources existantes permettent d'écrire un certain nombre de choses. Il faut en rester à ce qu'elles disent. --mikani (Disc) 20 mai 2020 à 12:24 (CEST)
4.  Conserver ok avec A1AA1A--nicoleon ^{[ come on]} 22 mai 2020 à 16:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères pas de sources centrées. --Panam (discuter) 10 mai 2020 à 08:00 (CEST)
2.  Supprimer Trop tôt. Un seul album pour le moment. On recréera l’article probablement plus tard si sa carrière continue. Pamputt ✉ 11 mai 2020 à 09:28 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères, car aucune source. —Eihel (discuter) 11 mai 2020 à 09:49 (CEST)
4.  Supprimer Idem. Pas de sources = pas d'article. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 11 mai 2020 à 19:10 (CEST)

   @Panam2014, @Pamputt, @Eihel et @Hyméros L'article a été étoffé et référencé depuis ces avis. --A1AA1A (discuter) 12 mai 2020 à 11:28 (CEST)

   Bonjour A1AA1A C'est un effort qui ne sera pas récompensé, je le crains. Suivant tous les écrits que vous avez laissés sur cette page :

   1. Cette demande se trouve ici, car : « Pas de sources secondaires centrées ». Si la communauté l'exige, la page ne peut subsister dans l'optique d'une hypothétique notoriété future. Vous avez la possibilité de sauvegarder la page dans le cas où des sources viendraient à compléter la page. 1)L'administrateur qui s'occupera de la suppression ou 2)WP:RA pourront aussi vous secourir pour remettre la page en production (pourvu que vous ayez des arguments solides).
   2. J'ai suivi vos modifications. Vous êtes allé sur WD pour faire des changements, puis vous avez changé l'infobox ici. L'infobox n'est pas une source. Quant à WD, la référence de P569 (« date de naissance ») est le sitelink deWP qui ne possède aucune référence biographique. L'article sur deWP contient 2 bandeaux successifs pour un manque de source. Je ne connais pas leur politique, mais il se peut que cet article finisse aussi en suppression. D'ailleurs, quand vous avez changé la date de naissance, MW vous a sûrement indiqué que vous avez changé la donnée avec la même référence. Vous avez quittancé ce problème, c'est une irrégularité que j'ai annulée avec le résumé unfounded. Maintenant l'infobox revient à son point de départ.
   3. La référence Hip-Hop Spirit n'est pas une source fiable. Le reste La totalité des sources ne fournit rien sur la personne elle-même. La seule chose que l'on connaisse : Imen Es, une vingtaine d'années, Punkt schluss.

   Au plaisir. —Eihel (discuter) 12 mai 2020 à 13:35 (CEST)

5.  Supprimer ne satisfait pas aux critères de notoriété, absence de véritables sources secondaires, promotionnel pur--GardeSuisse (discuter) 15 mai 2020 à 10:42 (CEST)
6.  Supprimer pas de sources secondaires. D'ailleurs, il faudrait se pencher sur le cas de son collègue : https://fr.wikipedia.org/wiki/Abou_Debeing ... Idem page promotionnelle. Je ne m'y connais pas bien en rap donc peut-être est-il davantage connu et satisferait aux critères de notoriété (PàS lancée en sept 2018, page conservée car seule 1 personne s'était exprimée). Toutefois, la plupart des sources ressemblent à de l'auto promo camouflée (ex site "générations" contient tjs le lien YT de ses vidéos et ce sans propos de fond sur l'artiste en lui-même). --Baobabjm (discuter) 18 mai 2020 à 18:22 (CEST)
7.  Supprimer En phase avec les avis précédents -Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 25 mai 2020 à 08:11 (CEST)