Discussion:Incendies de Paris pendant la Commune/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2022 à 23:05 (CEST)

Incendies de Paris pendant la Commune

Proposé par : HistoVG (discuter) 4 septembre 2022 à 10:34 (CEST) Les incendies qui ravagent des monuments et maisons particulières de Paris pendant la semaine sanglante (21-28 mai 1871) constituent un des événements majeurs de la Commune de Paris et de l’histoire de la ville elle-même. L’historiographie actuelle permet de traiter ce sujet précisément, loin des polémiques stériles et dépassées (oui, ces feux sont bien massivement le fait des communards, oui les pétroleuses sont bien un mythe, etc.) en ordonnant chronologiquement et en donnant à voir et à sentir, bref à comprendre, y compris la fascination pour les ruines. La page s’appuie prioritairement sur les travaux de Jean-Claude Caron, Éric Fournier, Bertrand Tillier, Hélène Lewandowski, et d'autres évidemment. Elle a été relue, corrigée et complétée par  Tyseria :,  Guise : (surtout pour l’iconographie) et  AntonyB :. Un grand merci à eux !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. HistoVG (discuter) 4 septembre 2022 à 10:43 (CEST)
3.  Article de qualité Tout à fait dans les critères du label. Le travail de recherche est sérieux, le ton clair et efficace. Sijysuis (discuter) 4 septembre 2022 à 11:14 (CEST)
4.  Article de qualité Un excellent travail et un résultat à la hauteur du label.--Foscolo (discuter) 5 septembre 2022 à 12:29 (CEST)
5.  Article de qualité Intéressant. Tout n'est pas entièrement abordé dans le détail (comme la destruction des archives de l'AP, ce qui ennuie fortement les généalogistes) mais ce serait sans doute fastidieux.--J-P C. ^{Des questions ?} 6 septembre 2022 à 11:04 (CEST)
6.  Article de qualité Très instructif et très complet. Beau travail encyclopédique.--K^{Pour les intimes ©} 6 septembre 2022 à 20:00 (CEST)
7.  Article de qualité Article détaillé, même s'il est vrai qu'on pourrait peut-être aller encore plus loin dans la description des pertes. Les perspectives données après la description factuelle se mêlent agréablement aux réactions contemporaines. La part des opinions communardes et versaillaise me semble bien équilibrée. Bref, merci beaucoup pour cet article qui fait honneur à WP. Zythème ^{Paroles dégelées} 7 septembre 2022 à 12:45 (CEST)
8.  Article de qualité Sujet traité à fond et servi par un style remarquable. Merci HistoVG — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 septembre 2022 à 09:09 (CEST)
9.  Article de qualité Un modèle de distanciation critique, qu'il s'agisse de rejeter les mythes (notamment celui des pétroleuses) ou de mentionner les responsabilités des incendies sans aucune fausse pudeur. --Guise (discuter) 8 septembre 2022 à 11:19 (CEST)
10.  Article de qualité Très beau travail.--Hyperios (discuter) 12 septembre 2022 à 13:52 (CEST)
11.  Article de qualité L'article remplit les critères pour recevoir un label de qualité. --Nore11 (discuter) 16 septembre 2022 à 14:35 (CEST)
12.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2022 à 19:08 (CEST)
13.  Article de qualité : très beau travail ; lecture d'autant plus plaisante que l'effort de synthèse est là. Tout est très travaillé : le style, l'iconographie, la mise en forme, etc. Bravo et merci ! --Frédéric-FR (discuter) 24 septembre 2022 à 15:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Zythèmeries

Je n'ai pour l'instant que survolé l'article mais je me demandais s'il serait pertinent de citer le roman historique de Nicolas Chaudun, Le brasier : Le Louvre incendié par la Commune dans la section mémorielle ? Zythème ^{Paroles dégelées} 4 septembre 2022 à 11:46 (CEST)

Bonjour @Zythème,

C'est volontairemnt qu'il n'y a pas de section mémorielle, parce que la mémoire de l'événement est intrinséquement liée à l'événement lui-même, encore plus que d'habitude. Ce n'est jamais séparé dans tout ce que j'ai lu.

Je dois avouer que je ne connais pas ce roman. Si vous estimez qu'il est pertinent de le citer quelque part, surtout n'hésitez pas ...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 4 septembre 2022 à 14:15 (CEST)

A la réflexion, ce roman n'est pas significativement notable au regard des sources, on peut s'en passer. Pour l'anecdote, il y a encore un Comité national pour la reconstruction des Tuileries (et d'autres qui rêveraient de remplacer le Sacré-Coeur). In girum imus nocte et consumimur igni. Zythème ^{Paroles dégelées} 7 septembre 2022 à 12:54 (CEST)

Remarques de Sijysuis

Merci beaucoup pour le très bon travail sur cet article. Comme la procédure de labellisation est longue, je proposerai ici quelques suggestions, à débattre :

• La position (un peu curieuse, mais bon...) de Lewandowski en conclusion de son article de 2021 pourrait être mentionnée dans la section Reconstruire ?
• Edith Thomas : son ouvrage est déjà ancien maintenant, et ce qu'il contient est bien repris par ailleurs dans la section sur les pétroleuses. Peut-être un mot sur le caractère pionnier de son travail, éventuellement ? Sijysuis (discuter) 4 septembre 2022 à 11:49 (CEST)

• Lewandowski 2021 : Position un peu curieuse, en effet. J'ai essayé de reformuler la fin de la section Reconstruire ? pour mieux en tenir compte, en lien aussi avec son livre de 2018. Continuité hausmannienne mais aussi avec des visées plus pratiques, en quelque sorte. N'hésitez pas à améliorer si nécessaire ...
• Edith Thomas : excellente idée. j'ai ajouté quelques mots.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 4 septembre 2022 à 14:10 (CEST)

Remarques de Kertraon

Bonjour HistoVG, merci pour cet article.

Quelques petites remarques et suggestion :

• Le premier paragraphe de l'introduction manque d'une précision pour mieux rendre le contenu accessible à tout lecteur : il y faudrait indiquer en trois ou quatre mots ce qu'a été la Commune de Paris.
• Il faudrait dans la foulée mieux contextualiser au début de l'article : la première sous-section est "Les bombardements prussiens et la barricade" et la deuxième "Le siège de l'armée versaillaise". Il manque vraiment un rappel explicite de ce qu'a été la Commune de Paris en deux ou trois phrases, en parlant explicitement, au moins brièvement, de l'insurrection révolutionnaire et de ses causes, et de la nature même de la Commune de Paris, et éventuellement présenter rapidement le gouvernement communard et ses différentes instances, du moins celles dont on parle dans la suite de l'article.
• De même, le second siège et la reconquête sont présentés comme allant de soi, sans précision des décisions politiques. Il faudrait en parler au moins brièvement, et ne pas hésiter aussi à ajouter éventuellement des liens de type {{article détaillé}} ou {{article connexe}} vers les articles qui présentent cela plus en détail.
• J'ai changé "général Jules Bergeret" en "général insurgé Jules Bergeret" (on peut changer 'insurgé' par 'communard') : il faut bien veiller à ce que le lecteur identifie clairement le camp des protagonistes, il ne devrait pas avoir besoin de se référer au lien pour comprendre ; d'autant plus que l'appellation "général" fait intuitivement plutôt penser à un officier général de l'armée régulière.
• Pour un article de qualité, il faudrait veiller aussi à créer les articles périphériques. Ainsi je vois que Victor Bénot, cité plusieurs fois, n'a pas d'article alors qu'il semble admissible : il a notamment une notice dans le Maitron (https://maitron.fr/spip.php?article52417) et on en parle dans divers livres selon Google Books.
• Pour la sous-section actuellement intitulée "Chaleur et lumière, odeurs et bruits", il me semble qu'un titre comme "Climat et impressions" en reflèterait mieux le contenu. Ce contenu n'est pas désagréable du tout à la lecture, il est même très vivant, mais manque peut-être d'un peu de recul analytique.
• De façon générale, on a un peu l'impression d'un compte rendu journalistique plus que d'un article historique. Mais je suis le premier à reconnaître que l'exercice est difficile.
• Le titre de section "La Commune et le feu" surprend. Peut-être mettre plutôt "Responsabilités de la Commune" ?
• ou "Motivation des incendiaires" ? ou encore "Causes des incendies" ? (je pencherais personnellement pour cette dernière formulation)
• Diverses petites corrections d'orthographe ou de formulation faites au fur et à mesure de la lecture. Si tu n'es pas d'accord avec une reformulation, tu peux bien sûr revenir dessus.
• "Mémoire brûlée et mémoire des incendies" sont à mon avis à distinguer :
  • la partie sur les pertes en archives et documents pourrait faire partie d'une section "Dommages et pertes" ou "Impacts et pertes", où serait aussi les pertes architecturales ;
  • La partie sur l'imaginaire et l'iconographie mériterait d'être dans une section particulière, avec ce qui est par ailleurs sur le sujet.
• Sous-section "Reconstruire ?" : peut-être éviter la forme interrogative par "Question de la reconstruction" ;
• Ou encore une section plus large "Reconstruction et réparations", où pourrait aussi être évoquée notamment la longue reconstitution de l'état-civil perdu, ce qui donne naissance aux archives de l'état-civil reconstitué.

HistoVG, merci de prendre ces remarques et suggestions pour ce qu'elles sont : bien moins une critique qu'une invitation à aller un peu plus loin pour cet article bien intéressant.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 septembre 2022 à 17:45 (CEST)

Bonjour @Kertraon,

Quand un contributeur passe une bonne partie de son dimanche après-midi à relire et améliorer un article, on aurait mauvaise grâce à ne pas comprendre que c'est constructif ! .

Merci aussi de toutes vos remarques très précises. Je vais tâcher de les prendre en compte dans les jours à venir, notamment pour les titres. Pour Victor Bénot, je peux déjà vous dire que j'avais le projet de créer l'article, comme je l'ai fait pour Alexis Dardelle (j'ai aussi créé d'autres articles de communards et pas mal remanié la palette de la Commune), mais je n'ai pas trouvé grand chose à part sa notice dans le Maitron. Mais je peux réessayer ...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 4 septembre 2022 à 18:22 (CEST)

Contextualisation et liens vers articles détaillés. C'est effectivement mieux ainsi, je crois. Merci de cette observation (mais pas dans le RI, parce qu'y définir la Commune serait je crois hors-sujet, il suffit de passer la souris sur le Li, sans cliquer). HistoVG (discuter) 7 septembre 2022 à 18:29 (CEST)

Séparation des deux parties de la section "Mémoire brûlée et mémoire des incendies", avec un développement un peu plus important concernant l'état civil et un LI, suite aussi aux remarques très pertinentes de Zythème et de Jean-Paul Corlin. HistoVG (discuter) 7 septembre 2022 à 22:15 (CEST)

 Pas fait. @Kertraon, désolé, mais Victor Bénot, je crois que je suis obligé d'y renoncer. Contrairement aux cas d'Alexis Dardelle et Émile Gois dont j'ai créé les pages, la seule vraie notice sur Bénot que j'ai trouvée est celle du Maitron. Pourquoi pas, mais il y a une incohérence dès la date de naissance : à mon avis il ne peut pas être né en 1839 et être soldat en 1850, à 11 ans . Les autres références que j'ai ne sont que des répétitions de son rôle dans les incendies. Faute d'autre notice biographique, je renonce... HistoVG (discuter) 10 septembre 2022 à 18:05 (CEST)

Remarques d'Hyperios

Merci pour cet article qui vient remettre un peu de clarté sur ces événements. Je mets mes remarques ci-dessous au fil de la lecture.

• « 16 d'entre eux sont condamnés à mort (dont 5 exécutés) » : qu'advient-il des 11 autres ?

--Hyperios (discuter) 9 septembre 2022 à 17:16 (CEST)

Bonjour @Hyperios

Merci de la remarque. J'ai ajouté la commutation de peine des autres. HistoVG (discuter) 10 septembre 2022 à 15:52 (CEST)