Discussion:Institut Jacques-Monod/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Institut Jacques-Monod » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre 2020 à 19:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre 2020 à 19:29 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Institut Jacques-Monod}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut Jacques-Monod}} sur leur page de discussion.

Institut Jacques-Monod

Dernier commentaire : il y a 3 ans13 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2020 à 19:29 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire depuis 2012. Notoriété encyclopédique ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 20 novembre 2020 à 19:39 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut Jacques-Monod » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Plutôt conserver Institut de recherche affilié au CNRS et à l'Université de Paris, comptant 300 personnels. Nombreuses publications dans des revues à comité de relecture (dont des Nature -X et Science -X). Mais notoriété assez faible. Taranis42 (discuter) 6 novembre 2020 à 21:06 (CET)Répondre
Conserver Institut de recherche notoire et utile. Sergio09200 (discuter) 17 novembre 2020 à 18:54 (CET)Répondre
Conserver Oui, bien sûr, grand institut de recherche. --Arrakis (discuter) 19 novembre 2020 à 12:06 (CET)Répondre
Conserver, notoire dans son secteur d'activité. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 20 novembre 2020 à 06:41 (CET)Répondre
Conserver Effectif de 300 personnes, ce n'est pas rien. — Berdea (discuter) 20 novembre 2020 à 10:25 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer fiche de présentation sans aucune source depuis 2012 pour démontrer une notoriété encyclopédique. WP n'est pas un annuaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2020 à 22:13 (CET)Répondre
Supprimer aucune source secondaire. WP:ANNUAIRE. --Lewisiscrazy (discuter) 13 novembre 2020 à 21:34 (CET)Répondre

Fusionner

Fusionner avec Campus Paris Rive Gauche et redirect : il s'agit d'une entité administrative historique de P7 (devenue Univ. de Paris) et du CNRS. Au-delà de la notoriété dans le monde universitaire, la notoriété en générale (type Institut Cochin ou IGBM) n'est pas soutenue par des sources secondaires suffisamment notables (sauf à les apporter rapidement). Pas de supression sèche en revanche, on aurait une vraie perte de données encyclopédiques qui ont toute leur place sur WP, mais ailleurs.-- LPLT ^[discu] 7 novembre 2020 à 13:37 (CET)Répondre
Fusionner avec Campus Paris Rive Gauche + redirection, sans rien supprimer (idem LPLT). Cdt, Manacore (discuter) 8 novembre 2020 à 15:55 (CET)Répondre
Idem, c'est la solution la plus saine. NAH, le 9 novembre 2020 à 15:50 (CET).Répondre
Fusionner Pleinement d'accord avec LPLT. --Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 22:26 (CET)Répondre
Fusionner Pleinement d'accord avec LPLT. -- Lomita (discuter) 19 novembre 2020 à 12:13 (CET)Répondre

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet