Discussion:Institut universitaire de technologie de Lyon-II/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Institut universitaire de technologie de Lyon-II » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août 2023 à 23:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août 2023 à 23:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut universitaire de technologie de Lyon-II}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut universitaire de technologie de Lyon-II}} sur leur page de discussion.

Institut universitaire de technologie de Lyon-II

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 août 2023 à 23:29 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de source secondaire centrée. Notoriété, spécificité ? Les IUT ne sont pas admissibles en soi : il faut démontrer leur notoriété et admissibilité sur la base de sources secondaires. À défaut, une simple mention ou section sur la page de l'université concernée suffit.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 24 août 2023 à 12:25 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut universitaire de technologie de Lyon-II » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver 3ème meilleur des IUT de France (après Bordeaux et Angers) selon le classement L'Etudiant 2022 [1].--Mahl (discuter) 10 août 2023 à 15:09 (CEST)

   Ce n'est pas une source centrée. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 août 2023 à 10:53 (CEST)

2.  Conserver, même avis, même source : l'étudiant classe cet IUT en troisième position . Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-08-s - обговорюва 11 août 2023 à 16:30 (CEST)
3.  Conserver Idem avis précédents.--Sidonie61 (discuter) 17 août 2023 à 15:02 (CEST)
4.  Conserver Caractère encyclopédique avec des sources fiables présentant notamment les formations proposées. D'autres sources peuvent être trouvées, notamment dans les journaux régionaux ou dans les journaux nationaux (exemple : liste de classement des IUT). Plus globalement, un IUT n'a pas qu'une vocation départementale et régionale, il accueille selon la loi au moins 5 % d'élèves étrangers francophones (Maghreb, Afrique subsaharienne, Belgique, Suisse, Québec, etc), d'où une notoriété de chaque IUT, et notamment celui-ci, à l'international. --A boire, Tavernier ! (discuter) 17 août 2023 à 15:26 (CEST)

   Où ça, des sources fiables ? La seule source présentée dans l'article n'est pas centrée sur l'IUT de Lyon. Ensuite, les pages présentant les classements ne sont pas centrées sur cet IUT, donc ça ne compte pas non plus. Enfin, les caractéristiques ne font pas directement la notoriété. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 août 2023 à 10:56 (CEST)

5.  Conserver c'est bien un sujet encyclopédique présenté avec des sources. Guallendra (discuter) 19 août 2023 à 05:00 (CEST)
6.  Conserver Les IUT ont un impact significatif sur les régions où ils sont implantés en formant des professionnels et en contribuant au développement économique, encyclopédique !--Nicoleon (discuter) 19 août 2023 à 20:20 (CEST)
7.  Conserver Je suis allé.e chercher des sources pour les intégrer à l'article. J'ai trouvé un reportage BFMTV de 2022 et un article publié dans une revue scientifique et centrées sur l'IUT, cela rend la page de facto admissible. Skimel (discuter) 24 août 2023 à 12:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de source secondaire centrée. Quelques lignes sur l'article des IUT et sur l'article de l'université suffisent au lieu de cette liste de types de formation.--Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 15:11 (CEST) Complément après nouvel avis en conservation : il n'y a toujours aucune source secondaire d'envergure nationale présentée. Les classements des IUT sont centrés sur les IUT, pas sur un IUT particulier du classement. Depuis son avis, Mahl a d'ailleurs complété l'article général des IUT avec ces classements.--Sherwood6 (discuter) 11 août 2023 à 16:42 (CEST)
2.  Supprimer pas de sources secondaires nationales centrées espacées de deux ans. --Panam (discuter) 17 août 2023 à 00:11 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source centrée. J'espère que le clôturant prendra en compte que les avis "conserver" ne présentent aucune source valable. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 19 août 2023 à 18:28 (CEST)
4.  Supprimer Admissibilité non démontrée au regard de WP:ANNUAIRE. Une procédure groupée aurait été préférable pour éviter de copier coller le même argument.—-19 août 2023 à 23:51 (CEST)
5.  Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale. J'ai seulement trouvé quelques mentions dans l'Étudiant autour de leur classement des IUT et une source régionale centrée (c'est particulièrement peu par rapport aux autres IUT dont l'admissibilité est débattue). --Quand nous chanterons (discuter) 21 août 2023 à 02:07 (CEST)
6.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées d'envergure nationale. --Valdemoro1 (discuter) 22 août 2023 à 12:18 (CEST)
7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 23 août 2023 à 12:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :