Discussion:Isabelle Alfandary/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Isabelle Alfandary » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juillet 2024 à 22:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juillet 2024 à 22:51 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Isabelle Alfandary}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isabelle Alfandary}} sur leur page de discussion.

Isabelle Alfandary

Dernier commentaire : il y a 18 jours9 commentaires8 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Pas de sources secondaires et centrées

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:51 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 30 juillet 2024 à 22:51 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonsoir,

WP:NECR mentionne

« L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé : [etc]
* au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. »

Il y a pour le sujet :

Sean James Rose, « Isabelle Alfandary E. E. Cummings ou la minuscule lyrique », Libération, n^o 6516,‎ 26 avril 2002, p. 39
R.M., « Isabelle Alfandary », Libération,‎ 5 juin 2021, p. 40
Roger-Pol Droit, « Défendre la « déconstruction » », Le Monde,‎ 13 octobre 2023, p. 9 (lire en ligne)
Nicolas Truong, « Au secours de La Déconstruction », Le Monde,‎ 8 septembre 2023, p. 30 (lire en ligne)

auquel il faut ajouter les analyses plus poussées dans des sources spécialiées (Cairn, etc.),

On a donc des sources secondaires fiables dans la durée dans des média grand public qui critiquent 2 de ses oeuvres conformément aux critères spécifiques sur les écrivaines, qui montrent que le sujet fait de la vulgarisation à un niveau reconnu et pérenne. - Lupin (discuter) 17 juillet 2024 à 23:14 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Isabelle Alfandary » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Sans grand enthousiasme, mais on trouve sans difficulté des sources, notamment des recensions étalées entre 2003 et 2023, sur le net : « Isabelle Alfandary. E.E. Cummings », 2003, « Isabelle Alfandary, Le Risque de la lettre. Lectures de la poésie moderniste américaine », 2014, « Retour sur l'ambition scientifique de Freud », sur Nonfiction, 2021, « À propos de science et fiction chez Freud. Quelle épistémologie pour la psychanalyse ?, d’Isabelle Alfandary », 2023, « Les brèves critiques du « Monde des livres » - Philosophie. « Qui a peur de la déconstruction ? » », 2023, etc. Il faudra quand même reprendre l'article et élaguer un peu... --34 super héros (discuter) 17 juillet 2024 à 18:36 (CEST)Répondre
Conserver vu les sources grand public et spécialisées sur ses œuvres. - Lupin (discuter) 17 juillet 2024 à 23:14 (CEST)Répondre
Conserver car correspond aux WP:NECR. Pour le reste, l'article est largement perfectible. Tous ces défauts n'enlèvent rien à l'admissibilité du sujet traité.--Jorune (discuter) 19 juillet 2024 à 19:15 (CEST)Répondre
Conserver compte tenu des sources rapportées ci-dessus.--Pa2chant.bis (discuter) 23 juillet 2024 à 12:39 (CEST)Répondre
Conserver au vu des sources mentionnées par 34 super héros Nattes à chat (discuter) 28 juillet 2024 à 18:12 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Beaucoup de texte, primaire, sans la moindre source. Sa notabilité reste à démontrer. Après, pourquoi pas, mais pour l'instant, rien. --Hyméros^{--}-≽ ♥} 17 juillet 2024 à 00:11 (CEST)Répondre
Supprimer Une source primaire et non centrée, rien qui ne démontre l'admissibilité. --Bertrand Labévue (discuter) 17 juillet 2024 à 14:16 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet