Discussion:Israël

Archives

MP 28 janvier 2003 → 8 mars 2009
mars 2009 → novembre 2012

Remarque

Israel avant d'être un pays est un personnage: le Prophète/Patriarche Jacob. Pourquoi la recherche "Israel" sur wikipédia renvoit-elle automatiquement au pays et non au personnage? La recherche par défaut devrait renvoyer vers celle du personnage et non du pays. Chayba (d) 26/12/12

Parce que l'on utilise ce terme aujourd'hui, en très grande majorité, pour désigner l'État d'Israël. L'organisation des articles de Wikipédia sert avant tout à simplifier les recherches des utilisateurs. Il serait dommage de renvoyer 95% des gens sinon plus (chiffre totalement arbitraire mais n'importe qui peut contester) vers l'État, quand il est possible de renvoyer les 5% vers le personnage. Cela dit, il est tout à fait possible d'ajouter un renvoi en haut de l'article pour mener à la première occurrence du mot Israël, c'est-à-dire en tant que signifiant pour désigner le patriarche Jacob. (En plus du lien déjà présent Israël (homonymie) qui renvoie vers l'article qui référence tous les articles ayant Israël dans leur titre.) Cela convient-il ? Automatik (d) 26 décembre 2012 à 20:29 (CET)

Un arabe juif, ça existe pas ?

Je cite : "La population non juive se répartit comme suit : Arabes (20,4 %, dont musulmans 91 % et chrétiens 9 %)" Je trouve ça bizarre : un Arabe ne peut-il pas être de religion juive ? La notion de "peuple" m'est très difficile à comprendre. Un Arabe n'est ni un habitant du Maghreb, ni un musulman, ni une personne à la peau mat, etc. Mais du coup je pensais qu'un Arabe pouvait être juif, et du coup de dire que parmi les non-juif, il y a les Arabes, je comprend plus. :P --Pols12 (d) 28 février 2013 à 11:03 (CET)

Vous avez raison, la formulation actuelle est discriminatoire. Je propose une correction directement sur l'article. Si vous voulez améliorer, vous pouvez. Golfestro (d) 28 février 2013 à 13:46 (CET)

>>a priori l'article n'est pas modifiable "en direct" (quesako ?) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.232.197.117 (discuter), le 26 mars 2019 à 12:19

Salut Golfestro , arabe fait d'abord référence à une ethnie, originellement la notion arabe était une appellation des membres de l’une des tribus d’Arabie. Parmi elles il y avait aussi des tribus juives, par exemple Banu Qaynuqa. Donc à la base être arabe et juif n'est pas incompatible. Si par exemple il y aurait eu encore des juifs en Arabie ils ne pourraient être que définis comme des arabes juifs ou vice versa. Mais ce n'est plus le cas.

Les Juifs sont les membres d’un peuple, certains sont liés à la religion juive d'autres pas, Shlomo Sand par exemple, voir Athéisme juif donc réduire l’identité juive à appartenance religieuse est erroné, par conséquent la formulation qui était en ligne n'a rien de discriminatoire. Je la rétabli. La discussion reste ouverte. Ubixman (d) 28 février 2013 à 14:58 (CET)

Merci pour ces éclaircissements qui me confirment que je ne comprend rien à la notion de peuple. C'est très difficile à comprendre aujourd'hui dans notre société où tout le monde voyage : bien plus facile à se représenter des tribus amérindienne...

Je ne participerai donc pas au débat, s'il a lieu : je reste spectateur pour ma culture.--Pols12 (d) 28 février 2013 à 16:32 (CET)

Salut Pols12 , au contraire, participe, tes remarques sont pertinentes et ton avis compte. @+ Ubixman (d) 28 février 2013 à 17:44 (CET)

De plus, il faut comprendre que ces données sont issues des statistiques officielles israéliennes, et c'est ainsi qu'elles sont présentées. La notion de "nation israélienne" n'existe pas, ainsi, "israélien" n'est qu'une citoyenneté (ils ne sont pas Jacobins contrairement à la France où la citoyenneté est liée à la nationalité). Le sionisme est le mouvement voulant donner un Etat aux juifs, vus comme un peuple, mais aussi du coup comme une nation dans leur Etat (cette idée peut paraître en rupture avec la nature du judaïsme européen de ces derniers siècles, mais renoue tout à fait avec la nature du judaïsme tel qu'il se pratiquait dans l'Antiquité. Les Juifs arabes ont toujours gardé une culture bien distincte des autres arabes, par la religion évidemment mais aussi par les modes de vie et par la langue (le judéo-arabe, ou le judéo-espagnol dans certains endroits). Si tu ne comprends pas la notion de peuple, voici une définition simple : une terre, une langue, un projet. Les Juifs ont une terre, ils l'avaient perdu mais cela ne signifie pas qu'ils n'en avaient pas. La langue, l'hébreu puis toutes les judéo-langues (yiddish, judéo-espagnol, ladino, judéo-arabe etc...) qui contiennent toutes de l'hébreu, un projet et une culture commune (ce point est plus évident). Ce qui est intéressant avec les Juifs, c'est qu'ils montrent toujours la limite des raisonnements globalisants : à l'époque où les nationalismes exacerbés sévissaient, les Juifs représentaient un peuple apatride, éclaté sur plusieurs Etats, et montrant ainsi la limite des frontières et des distinctions. A l'heure actuelle où tout le monde devient errant, à l'instar des Juifs d'avant, les Juifs justement ne le sont plus, constituent un Etat Nation et montrent ainsi la limite de l'indifférenciation absolue entre les peuples. Il faut distinguer juif et Juif : un juif est un pratiquant de la religion juive. Un Juif est un membre du peuple juif (aussi appelé peuple d'Israël). Pour finir, parlons un peu de l'origine des mots "Juif" et "Israël". Juif vient du mot "Yehoudi" qui signifie "habitant de la Judée" ou "membre de la tribu de Juda", ce n'est donc pas une notion religieuse. Israël est le nom que prend Jacob le troisième Patriarche après s'être battu contre l'Ange et avoir fait le rêve des anges qui montent et qui descendent au Mont Moriah (là ou a ensuite été construit le Temple de Jérusalem et où se trouve actuellement le dôme du Rocher). Il a eu 12 fils qui chacun a formé une tribu, on parle ainsi du peuple des enfants d'Israël. La tribu de Juda est l'une d'entre elle, et devient après la perte des 10 tribus du Royaume d'Israël, et la quasi disparition de la tribu de Benjamin la seule tribu restante d'Israël. On a donc confondu Juif (membre d'une des 12 tribus) et Israélite (membre du peuple d'Israël). Les Samaritains disent descendre des 10 tribus du Royaume d'Israël, ainsi, ils ne sont pas de religion juive (car non membres de la tribu de Juda) mais sont reconnus comme faisant partie du peuple d'Israël, et comptent ainsi dans les statistiques comme "Juifs" devenu synonyme "d'Israélite", même si leurs pratiques religieuses sont assez différentes. --Histazim (d) 2 mai 2013 à 10:52 (CEST)

Les Juifs des pays arabes, bien qu'arabophones comme le reste de la population (mais parlant des dialectes distincts) ne se sentaient généralement pas arabes. Ce qui définit l'appartenance à une communauté culturelle, au delà de critères objectifs tels que la maîtrise de la langue et le partage de références culturelles, c'est le sentiment d'appartenance. Mais tout d'abord il faut préciser que l'arabité telle que nous l'entendons aujourd'hui est le fruit d'une redéfinition directement influencée par la diffusion de l'idéal européen du nationalisme totalement étranger à l'orient avant la fin du XIXe siècle. Muhammad Ali, le père fondateur de l'égypte moderne était un albanophone et n'a jamais bien parlé l'arabe, cela n'était pas un obstacle à l'époque car les catégories communautaires étaient basées sur la religion et non sur la langue, c'est ce qu'on appelle en turc le système du millet. Cette redéfinition de l'identité arabe c'est faite au travers du mouvement culturel de la Nahda au tournant du XXe siècle et a justement tenté de transcender les clivages religieux pour réinventer une identité basée sur la culture arabe. Les chrétiens ont eu dans ce mouvement un rôle éminent. Les Juifs eux sont restés à l'écart. Leurs élites ont adopté les langues européennes, anglais, français, italien, ne conservant souvent qu'un usage oral de l'arabe. La redéfinition de l'arabité selon des canons modernes se conjuguait avec la montée en puissance d'un autre nationalisme antagoniste, le sionisme et une implication croissante dans les affaire de l'Orient de l'occident, dont les valeurs émancipatrices attiraient les Juifs. Les Juifs n'ont donc pas voulu et/ou pas pu faire le choix du nationalisme arabe. Il existe une exception majeure à ce tableau, le cas des Juifs d'Irak. un nombre significatif d'entre eux a embrassé les idéaux du nationalisme arabe irakien au début du 20e siècle avec l'émergence de poètes et d'écrivains utilisant l'arabe littéraire comme véhicule d'expression et participant à la vie culturelle arabe de leur pays. J'imagine aussi que de nos jours certains Samaritains se définissent comme arabes--Kimdime (d) 3 mai 2013 à 16:00 (CEST)

Renommage

Le renommage d'aujourd'hui me semble tout sauf consensuel ... --Nouill 8 septembre 2013 à 03:09 (CEST)

Le nom de l'article Palestine (État) fait il débat ? Malape (discuter) 8 septembre 2013 à 03:24 (CEST)

Idem, le renommage sur une page aussi sensible doit d'abord faire l'objet d'une discussion approfondie ; par ailleurs Palestine (État) en a fait l'objet pendant plusieurs mois et continue tant le sujet est délicat (cf : Archives). Je rajoute que vos ajouts dans l'article principal, Conflit israélo-palestinien et Armée de défense d'Israël sont pour le moins orientés, mais dans tous les cas, non sourcés même si, je vous le concède, les faits sont largement connus (donc médiatisés et sourcables par des articles de presse sérieux ou des ouvrages sur le sujet). --Masterdeis 8 septembre 2013 à 09:45 (CEST)

Complètement d'accord. C'est arriver comme un éléphant dans un magasin de porcelaine et faire une modification dont il est certain qu'elle va entraîner des dicussion homériques dont on peut parfaitement se passer. J'ajoute que le nom de l'article Palestine (État) a fait l'objet de nombreux débats et qu'il a pour le moins hasardeux de renommer l'article Israël en s fondant sur le même modèle. J'allais du reste demander aux administrateurs de rétablir la dénomination initiale lorsque j'ai vu que quelqu'un s'en était chargé. On changera si on obtient un jour ici un consensus sur Israël (État), mais on ne procède pas à ce genre de changement à la hussarde. --Lebob (discuter) 8 septembre 2013 à 10:52 (CEST)

Et un article bloqué, un !

Tout article un peu litigieux ou portant à discussion est bloqué désormais sur Wikipedia. Cela signifie que pour introduire des notions sourcées qui vont à l'encontre des thèses officielles, il faut demander la permission à une petite clique qui contrôle tout ! Qui aurait pu imaginer que Wikipedia évolue ainsi ….? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.1.139.99 (discuter), le 8 janvier 2014 à 13:58

L'article n'est pas bloqué, il seulement en semi-protégé, ce qui signifie que les contributeurs sous IP ne peuvent le modifier. Mais vous êtes libre d'ouvrir un compte ce qui vous permettra de modifier l'article à votre guise (pour autant que cela se passe dans le respect des principes fondateurs. --Lebob (discuter) 8 janvier 2014 à 14:08 (CET)

Vous me forcez la main, réponse donc : NON ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.1.139.99 (discuter), le 8 janvier 2014 à 20:02

République parlementaire?

Je ne vois pas qu'on puisse parler de "République" concernant Israël. Israël est un Etat démocratique, mais le terme "république" est tout-à-fait inapproprié.--Miyani (discuter) 5 février 2014 à 19:00 (CET)

Bonsoir Miyani, merci pour votre remarque, vous avez raison, j'ai procédé à la modification. Cordialement, David 5772 (discuter) 5 février 2014 à 19:59 (CET)

Nous sommes d'accord mais je constate que dans Politique et administration il est encore fait mention d'une république et j'invite a constater sur le site www.diplomatie.gouv.fr que c'est une démocratie parlementaire ce qui n'est pas la même chose --Urbanaute (discuter) 12 avril 2016 à 09:47 (CEST)

Le site www.diplomatie.gouv.fr ne me paraît pas toujours consistant dans ses appréciations. Ainsi, les USA sont présentés comme une république fédérale alors que la République fédérale d'Allemagne est présentée comme une démocratie parlementaire. Israël, état dont le chef est désigné de façon non héréditaire, s'inscrit dans la définition de république mentionnée ici (voir deuxième alinéa de l'introduction). J'ajoute que toutes les républiques ne sont pas démocratiques et toutes les démocraties parlementaires ne sont pas des républiques. --Lebob (discuter) 12 avril 2016 à 11:53 (CEST)

Peut être que le site du Israel Ministry of Foreign Affairs vous semblera plus crédible ? les pays eux-même disent dans leur nom long s'ils sont une république ou pas (que ça soit vrai ou non: république française ou république populaire de chine). Pour juger du sens du mot république je vous invite à lire ce texte de Régis Debray dont je vous propose un extrait:

En république, chacun se définit comme citoyen, et tous les citoyens composent « la nation », ce « corps d’associés vivant sous une loi commune et représenté parle même législateur » (Sieyés). En démocratie, chacun se définit par sa « communauté », et l’ensemble des communautés fait « la société »--Urbanaute (discuter) 12 avril 2016 à 12:31 (CEST)

Réponse ici. Et je suggère en outre de mener la discussion sur la PDD de l'article politique d'Israël plutôt que de la disperser sur deux pages de discussion (en outre en réveillant un sujet vieux de deux ans). --Lebob (discuter) 12 avril 2016 à 14:11 (CEST)

Je mène la discussion ou je veux tant que je respecte les règles de wikipédia et surtout je ne vois pas de problème à "réveiller" un sujet quelque soit son age --Urbanaute (discuter) 13 avril 2016 à 15:34 (CEST)

«Nettoyage ethnique»

Bonjour,
Dans quel article ou section pourrait-on introduire ces accusations de Richard Falk ? Je connais peu le sujet et ses différentes ramifications.
Merci--MimiMatou (discuter) 1 avril 2014 à 10:59 (CEST)

Bonjour MimiMatou, sachant que Richard Falk est accusé de partialité pro-palestinienne et d’antisémitisme, mon opinion est que cette nouvelle accusation ne pourrait avoir sa place que dans l'article qui lui est consacré qui lui-même ne manque pas de citations d'accusations de ce type de sa part, cordialement, Sylway (discuter) 2 avril 2014 à 17:56 (CEST)

Sauf qu'il s'agit d'un rapporter de l'ONU, son avis, bien que conspué par ceux qu'ils visent, est une référence en la matière et une voix officielle. Alors évidemment il faut l'attribuer, mais cette accusation devrait à mon sens apparaître ici, dans la section politique d'Israël ou conflit israelo-palestinien je ne sais pas.--MimiMatou (discuter) 2 avril 2014 à 19:16 (CEST)

Cher MimiMatou, en espérant que vous lisez l'anglais : Richard Falk est un United Nations Special Rapporteur. Il n'exprime donc que son point de vue personnel et non celui de L"ONU. Je vous suggère aussi de lire ceci et cela. Par conséquent ce type d'accusations connotées d'un individu douteux n'ont pas leur place dans cet article du fait de leur caractère tendancieux. Cordiales salutations. GiL GooL ^{I M} 2 avril 2014 à 21:32 (CEST)

En effet, il s'agit du Rapporteur spécial des Nations unies sur les droits de l'homme en Palestine, c'est à dire la personne officiellement mandatée pour s'occuper des droits de l'homme dans la zone, sa voix est donc on ne peut plus importante et officielle. Je ne lis pas forcément très bien les articles trop fouillés, mais le premier vient Jerusalem Post, ce qui, en matière de partialité... De toute manière, qu'il soit conspué ne m'étonne pas, après ça ne change rien au fait qu'il représente la voix la plus importante de la CDH dans ce conflit, ses rapports sont donc importants. Je sais bien qu'Israël a l'habitude de mépriser l'ONU et la CDH, mais dans un article neutre il convient d'insérer les rapports des instances internationales. A ce que je sache, la CDH n'a pas démenti ou viré son rapporteur, donc elle approuve.--MimiMatou (discuter) 2 avril 2014 à 23:38 (CEST)

Votre point de vue sur le Jerusalem Post et Israël n'apporte rien au débat, je vous invite à discuter sur ceci :

More than once, Ban had to take the extraordinary step of condemning one of his organization’s own human rights experts – Falk – for spreading “preposterous” 9/11 conspiracy theories. After six years, term limits finally require Falk to go.

Le personnage n'est donc ni crédible ni fiable pour le Secrétaire Général des Nations-Unies. Cordiales salutations. GiL GooL ^{I M} 2 avril 2014 à 23:49 (CEST)

Bonjour MimiMatou,

ces informations sont pertinentes et admissibles, de part la notoriété de Richard Falk mais à condition de bien les attribuer : "Selon Richard Falk", etc. Elles restent à mon sens anecdotiques pour l'article Israël. Je pense qu'elles aurait plus leur place dans l'article sur la Bande de Gaza où on traite du blocus, ainsi que sur l'article de Richard Falk lui-même.

MrButler (discuter) 3 avril 2014 à 01:47 (CEST)

Sur l'article de Falk à n'en pas douter, pour le reste en effet ce n'est pas ici que ça devrait être mis, mais bien dans les articles qui traitent du conflit. Evidemment, comme je le disais, en l'attribuant. J'irai donc proposer cet ajout.--MimiMatou (discuter) 3 avril 2014 à 09:18 (CEST)

Bien sur que c'est admissible, Grand personnage, membre de l'ONU. Il faut mettre en introduction. --Wkalsh (discuter) 27 octobre 2014 à 02:09 (CET)

acres ?

merci d'utiliser des mesures de surface normalisées et internationalement reconnues, et laisser les acres aux arriérés qui ignorent encore que le système métrique a été inventé, il y a plus de deux cents ans.

Sultan Ottoman

En 1516, le sultan Ottoman n'était pas Soliman le Magnifique ( 1520-1566 ) mais son père Selim 1er le Terrible ( 1512-1520 ).

DEVISE DE L'ETAT D'ISRAEL

La devise de l'état d'Israel est le nouveau shekel soit NIS (New Israeli Shekel) selon sa denomination sur les marches financiers. Voir toute banque en Israel et dans le monde !!!

C'est bien indiqué dans le champ « Économie » de l'infobox en haut à droite. C'est différent de la devise nationale, qui est une phrase (cliquer sur le lien bleu de l'article pour en savoir plus). — Automatik (discuter) 14 octobre 2014 à 13:29 (CEST)

Cartes présentées dans l'article

Bonjour, Je trouve les cartes ambigües. La première de situation est minuscule, où n'apparaît même pas le Golan. Gaza en beige, la Cisjordanie en vert clair...c'est assez arbitraire et surtout ça prête à confusion. Une autre qui montre les divisions administratives. Pourquoi y faire encore figurer le Liban-sud ? Et la zone à l'est du Golan ? La aussi confusion.--Le Galopin de Dieu (discuter) 16 octobre 2015 à 12:32 (CEST)

Pas ce problème dans la version anglaise :

--Le Galopin de Dieu (discuter) 16 octobre 2015 à 14:30 (CEST)

La version anglaise ne fait pas apparaître le Golan annexé. Il serait bon d'en refaire une lisible. -- Olevy (discuter) 16 octobre 2015 à 14:59 (CEST)

Exacte le Golan ne figure pas mais je pense que cette carte à la mérite de reprendre les frontières reconnues pas l'ONU, non ? --Le Galopin de Dieu (discuter) 30 octobre 2015 à 15:22 (CET)

Le Golan est un territoire syrien occupé et annexé illégalement par Israël.

Il ne doit pas figurer sur une carte d'Israël mais il n'est pas mauvais d'avoir quelque part une carte présentant le statut du Golan et de la Judée/Samarie du point de vue israélien bien entendu. MrButler (discuter) 30 octobre 2015 à 19:03 (CET)

notification.

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Salah Eddine B.R (discuter) 24 décembre 2015 à 01:01 (CET)

Raisons de la demande de vérification

aucun état reconnu par toute la communauté internationale a déclaré ne pas reconnaître Israël comme état pour des raisons d'antisémitisme, par contre tous déclarent l'avoir fait pour d'autres raisons comme le bombardement des écoles, hôpitaux, femmes et enfants dans le cas de ls Bolivie et Venezuela. quand a l'Iran elle évoque tout le processus de la création de l'état d'Israël sur un état déjà existant qui est la Palestine, en ce qui concerne les états arabes il déclarent que cette condition est du á la non reconnaissance de l'état de la Palestine par d'Israël.

Discussions et commentaires

Le passage discuté est abondamment sourcé et je ne vois pas l'utilité de cette discussion. J'ajoute qu'il est exact qu'aucun état n'a invoqué publiquement l'antisémitisme pour ne pas reconnaître Israël. Ca n'a toutefois pas empêché l'Iran de développer un négationnisme d'état. Ce qui compte dans ce passage, ce n'est pas la position officielle des états en question, mais la façon dont l'analysent des commentateurs externes. --Lebob (discuter) 24 décembre 2015 à 08:56 (CET)

Démographie : juifs laïques et traditionnalistes

Bonjour. Je ne sais pas si je suis le seul mais je trouve que le regroupement des juifs laïques ou traditionalistes dans une même catégorie dans la phrase : Le degré de religiosité des Juifs israéliens est très divers : on y retrouve une forte majorité de juifs laïques ou traditionalistes (91%) et une minorité de Juifs ultra-orthodoxes (9% environ) n'est pas clair du tout. Il faudrait expliquer ce que sont ces deux catégories et pourquoi on peut les regrouper en un seul groupe. Je pose la question car, n'étant pas du tout spécialiste de la question, j'aurais imaginé que ces deux groupes étaient distincts (voire même opposés?) et j'imagine que je ne suis pas le seul à me poser la question. En fait, il faudrait sans doute expliquer ce qu'est un juif traditionaliste et la différence avec un juif orthodoxe (ou ultra-orthodoxe) ou, si l'explication existe déjà, fournir un lien. Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 9 janvier 2016 à 21:47 (CET)

"Israël figure au 6e rang mondial en matière de contribution en termes de prix Nobel par habitant"

Bonjour à tous !

La référence 99 qui soutient cette affirmation date de 2009. Elle dit "News : Israël - en Nobel Par million d’habitants Israël se trouve en 6e position après la Suisse, Norvège, Autriche, GB, Allemagne, Hollande, États-Unis et France".

Il semble qu'en réalité Israel est plutôt au 12è rang mondial https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Nobel_laureates_per_capita (11è si on ne compte que les Féroé qui ne sont pas un État souverain) ou 8è parmi les pays de plus d'un million d'habitants (derrière la Suède, la Suisse, la Norvège, le Danemark, l'Autriche, la GB et l'Irlande).

Je prends l'initiative de simplement supprimer l'affirmation. Paul de Fombelle (discuter) 2 avril 2016 à 23:47 (CEST)

Ne pas oublier qu'Israël n'existe que depuis 1948 et qu'alors sa population ne dépassait guère le million d'habitants ! Il faut intégrer le nombre d'années et la population pour obtenir une statistique significative. --Olevy (discuter) 6 avril 2016 à 20:18 (CEST)

Pourquoi ne pas mentionner H. Samuel?

Herbert Samuel (1870-1963), 1er vicomte Samuel, fut un politicien Juif anglais et premier Haut-Commissaire britannique en Palestine.

Important dans l'histoire d'Israel! Cordialement--Youyou gag (discuter) 3 mai 2016 à 07:14 (CEST)

Vous pouvez évidemment le faire vous-même dès lors que vous disposez de sources admissibles. Cela dit, si vous voulez que l'article montre l'importance que Herbert Samuel a eu dans l'histoire d'Israël, il faut que les sources en fassent état. --Lebob (discuter) 3 mai 2016 à 09:45 (CEST)

Non l'article est bloqué "avec le cadenas". Pourriez vous ajouter

>> Herbert Samuel (1870-1963), 1er vicomte Samuel, fut un politicien Juif anglais, sioniste [reference == Weizmann, Chaim (1983). The Letters and Papers of Chaim Weizmann: August 1898-July 1931. Transaction Publishers. p. 122. (ISBN 978-0-87855-279-5) ] et premier Haut-Commissaire britannique en Palestine.

Dans la section: mandat britannique

--Youyou gag (discuter) 4 mai 2016 à 12:40 (CEST)

Je constate que l'article sur Israël ne semble mentionner aucun des Haut-Commissaires britanniques en Palestine et l'article Palestine mandataire (où cette mention serait peut-être davantage à sa place) ne le fait pas non plus. --Lebob (discuter) 4 mai 2016 à 13:49 (CEST)

Merci pour votre réponse, Le vicomte Samuel, possède une place particulière età contribuer significativement dans la fondation d'Israël. Cordialement.

--Youyou gag (discuter) 4 mai 2016 à 17:41 (CEST)

L'article Palestine mandataire les liste et cite Samuel dans le corps du texte :-) -- Olevy (discuter) 4 mai 2016 à 15:21 (CEST)

Un dirigeant Juif sioniste, le premier dirigeant du mandat, le premier dirigeant Juif sioniste du territoire du pays, et surtout qui a notamment écrit The Future of Palestine pour promouvoir le foyer juif! Ça compte pour des prunes dans l'histoire d'Israël?

--Youyou gag (discuter) 4 mai 2016 à 16:40 (CEST)

La section historique est brève et renvoie vers l'article Palestine mandataire pour cette époque qui lui mentionne Samuel. -- Olevy (discuter) 7 mai 2016 à 22:08 (CEST)

Napoléon déclare...

La période de la domination ottomane En 1516, sous le règne de Selim Ier, la Palestine (appelée Filistin Sancağı, Sancak de Palestine, à cette époque [ faux, il n'existe pas de sanjak de Palestine (plus correctement musrtafaride de Jerusalem. De plus les division géographique ottomans ont variées énormément, pourquoi parler de celui de 1916 spécifiquement. Ça n'a aucun rapport avec Israël tout de même]) fit partie intégrante de l’Empire ottoman, qui gouverna la région jusqu’au début du xxe siècle, à l'exception de la courte période d'invasion des troupes françaises menées par Napoléon, dont certains disent qu’il envisagea la création d’un État juif sous protection française en Palestine [dont certanins disent... NON, napoleon avait ecrit une declaration visant a inciter les Juifs a fonder une nation juive, mais il à du sonner la retraite et à perdu le territoire... Voir la Proclamation à la nation Juive Quartier général Jérusalem, 1er floréal, an VII de la République Française (20 avril 1799) Bonaparte, commandant en chef des armées de la République Française en Afrique et en Asie, aux héritiers légitimes de la Palestine ] 24. La fin de l'Empire ottoman, après la Première Guerre mondiale, placera la région sous administration (1917) puis mandat britanniques (1922) après accord de la Société des Nations. Bien que très difficilement estimable, la population de la région entière de Palestine s’établirait aux alentours de 400 000 habitants au xixe siècle, dont 100 000 à 200 000 juifs, selon les sources de l’époque (recensement turc et démographes contemporains), à l’intérieur des limites du futur État d’Israël en 189325, soit environ entre 4 et 9 habitants au km2 contre 357 habitants au km2 en 2009[réf. souhaitée]. [ Des chiffres bidons] Peters Cuinet Recensement turc [Quand] 92 000 habitants 186 000 habitants 198 000 habitants.

Cordialement, --Youyou gag (discuter) 4 mai 2016 à 16:57 (CEST)

Critique n°2

Concernant " L'ONU vote le Plan de Partage de la Palestine mandataire ".

Le lendemain, débute le Conflit de 1947-1948 en Palestine mandataire. [... Le partage étant rejetée par les parties arabes, la partition n'as jamais pris forme et Israël à été reconnu par la suite dans les frontières de 49, non pas dans celles imaginaire d'un plan de partage avorté!] --Youyou gag (discuter) 4 mai 2016 à 17:02 (CEST)

Critique n°3

Concernant:Réfugiés arabes et réfugiés juif

La guerre d’indépendance ou conflit judéo-arabe de 1947-1949 s’accompagne de l’exode de près de 725 000 Arabes palestiniens, dont la moitié fuient les conditions de guerre et l’autre moitié expulsée de force par les forces israéliennes 28. [ Non, il n'y a pas de statistiques de la part des expulsions, de fuite et d'évacuation... C'est spéculatif]

Critique n°4

Conernant: Évolutions des frontières du pays

Les frontières du pays ont beaucoup évolué depuis le plan de partage de la Palestine mandataire de 1947 [ le terme de frontière n'est pas correct et constitue une exagération. Les frontières d'Israel n'ont jamais été signé en 1947].

Critique n°5

Concernant: Reconnaissance internationale

L'État d'Israël est parfois dénoncé en raison de sa politique militaire [ Israël ne mène pas de politique millitaire particulière. Le terme de politique militaire est inexacte, sous entendant qu'Israël aurait une politique de guerre spécifique. Il faut rester neutre]: par la société civile au travers de diverses manifestations de soutien aux civils bombardés [ Dire qu'Israel bombarde des civils, ou en d'autre terme, accuser israeld e crime de guerre, est une interpetation personnelle. De plus la societe civile (terme vague) au sens large ne manifeste pas spécialement pour accuser Israël de crimes de guerre. ] 40 ou par des déclarations de chefs d'État41,42 qui s'offusquent de cela [ Il s'offusque à titre personnelle? Tout ces chefs se sont offusquer en même temps que de critiquer? Quels chefs d'États? Eneffet, c'est bien trop vague, évidement durant la guerre froide les américains critiquaient l'URSS et évidemment la ligue arabe critiquera Israël]. Cependant, une condamnation [Non neutre, le terme exacte est critique, condamnation, c'est de l'emphase journalistique] d'Israël peut également provenir de la confusion, volontaire ou non, entre Juifs et Israéliens [ texte pas claire, y'?à t'ils des critique subjectives émit par une autorité contre les Juifs? Si c'est "des critiques de messe basse", Israël n'est pas égale à israéliens, dans tout les cas... Il faudrait pour que cette phrase ai du sens, remplacé "une critique d'Israël", par "une critique des Israéliens", selon cette source, qui sont confondus aux Juifs? Drôle de phrase quant on sait que la majorité de la population d'Israël est juive.]43, et entre antisémitisme et antisionisme44.

Critique n°6

Concernant: Localisation

Israël partage ses frontières avec le Liban au Nord, avec la Syrie au Nord-Est, la Jordanie et la Cisjordanie à l’Est,.. [ hors il n'y a pas de frontière définie avec la Cisjordanie. Israël est reconnu dans les lignes d'armistices. Ce n'est pas une frontière. L'argument 1 devrait être suffisant, mais de plus, il faut préciser qu'Israël est présent en Cisjordanie, dans la zone C par une population israélienne ( colonies, implantations, aglomerations,villages,etc) ainsi que par son armée le pays contrôle le territoire.]

Cordialement, --Youyou gag (discuter) 4 mai 2016 à 17:38 (CEST)

Evolution des surfaces boisées

Très sceptique devant l'affirmation suivante : "ce qui fait d’Israël l’un des deux seuls États (avec la Belgique) à avoir davantage d’arbres au tournant du xxie siècle qu’au début du xxe siècle (1 400 hectares de forêts en 1901 contre 86 200 hectares en 2009". Rien que l'exemple de la France : + 6 millions d'hectares entre 1912 et 2012 (https://fr.wikipedia.org/wiki/For%C3%AAt_en_France). Les surfaces boisées augmentent également en Allemagne et je suis sûr qu'on trouve facilement de nombreux autres pays dans ce cas. --Boustrophédon (discuter) 27 octobre 2016 à 21:09 (CEST)

--Olevy (discuter) 27 octobre 2016 à 23:35 (CEST)

Capitale

Pourquoi est-il impossible d'apporter des modifications alors que la page affiche clairement que la capitale indiquée du pays n'en est pas réellement la capitale ? Pourquoi ne pas mentionner la vraie capitale ? SpiffParis (discuter) 4 janvier 2017 à 20:21 (CET)

Je trouve que le sujet est bien traité actuellement, avec un paragraphe entier consacré à cette question. Apollinaire93 (discuter) 4 janvier 2017 à 20:29 (CET)

Il suffit de lire la section Israël#Capitale d’Israël. La prétendue « vraie capitale » n'est pas reconnue comme telle par l'immense majorité des pays du monde. Notre article tient compte de cette réalité, et le signale aussi bien dans le résumé introductif que dans l'infobox (boîte informative) à droite. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2017 à 20:31 (CET)

Il faudrait peut être mettre à jour la section avec le déménagement de l'ambassade américaine à Jérusalem : http://www.lalibre.be/actu/international/usa-le-transfert-d-ambassade-a-jerusalem-une-simple-formalite-58826c86cd70ff671dc84415 Ternoc (discuter) 22 janvier 2017 à 19:34 (CET)

N'anticipons rien, il sera temps d'en tenir compte quand une décision aura été annoncée. -- Olevy (discuter) 22 janvier 2017 à 19:59 (CET)

Le problème est que lorsque l'on tape israel sur google l'encart wikipedia avec le résumé d'information indique une mauvaise capitale — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.194.20.248 (discuter), le 5 avril 2018 à 18:16

Le problème est que Google ne reprend pas exactement ce qui est écrit dans Wikipedia. Vous devez contacter Google pour leur demander une correction. -- Olevy (discuter) 5 avril 2018 à 19:58 (CEST)

Traduit depuis la version anglaise :

Q: Pourquoi Jérusalem est-elle considérée comme la capitale d'Israël?

R: Israël déclare que Jérusalem est sa capitale, comme tout autre État-nation définit sa capitale. Le siège du gouvernement d'Israël est à Jérusalem. Cependant, le manque de reconnaissance internationale est notable, d'où le sous-texte a été ajouté "(reconnaissance limitée)" à la suite de cette RfC. Pour plus d'informations, voir Statut de Jérusalem.

En cas de désaccord, merci de privilégier cette page de discussion, en partant des éléments sus-cités --Powi 11 avril 2021 à 23:05 (CEST)

Minorités

Dans la section Démographie, qui devrait comporter une sous-section Minorités, il faudrait corriger le lien de la minorité circassienne, qui renvoie à la Circassie, article géographique qui ne renseigne pas sur le peuple des Circassiens. Le bon lien doit renvoyer vers les Tcherkesses, et c'est le lien Adyguéens (autres noms pour Circassiens). Voir le lien externe suivant, que j'aurais aimé introduire : Eleonore Merza, « Les Tcherkesses d’Israël : des « Arabes pas arabes » », Bulletin du Centre de recherche français à Jérusalem [En ligne], 23 | 2012, mis en ligne le 20 janvier 2013, Consulté le 05 juin 2017. URL : http://bcrfj.revues.org/6850

Il y a aussi des minorités turkmènes et doms.

Le titre Démographie a certes l'avantage de ne pas attirer l'attention sur les problèmes sociaux et politiques internes à Israël mais ce n'est pas une raison pour qu'il figure exclusivement en tête de la section où sont évoqués ces groupes minoritaires. Je pense qu'on pourrait dire un mot de ces problèmes-là. L'article France comporte une section intitulée Minorités, pourquoi pas l'article Israël.--86.249.202.147 (discuter) 5 juin 2017 à 00:42 (CEST)

L'avantage de wikipedia, c'est que lorsqu'on détecte une amélioration à apporter, on peut la faire soi-même. Ne vous en privez surtout pas ! -- Olevy (discuter) 8 décembre 2017 à 16:14 (CET)

Reconnaissance de la capitale

Bonsoir,
Jérusalem est reconnu comme capitale d'Israël par les États-Unis et il y a un long message dans l'infobox de l'article.
Pourquoi ne pas mettre « reconnaissance limitée » ?
Cordialement Viapa (discuter) 30 juin 2018 à 03:55 (CEST)

Quelle est la pertinence de mentionner l'avis d'un "politologue" quant à la reconnaissance d'une capitale déclarée ??? (article non modifiable pour y inclure le modèle "pertinence detail" sur ce passage !!! je laisse le soin aux autres lecteur de juger de la partialité de wiki là-dessus)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.232.197.117 (discuter), le 26 mars 2019 à 12:16‎

reconnaissance internationale

Israël se déclare indépendant le 14 mai 1948. Le 24 mai il est reconnu par l'Afrique du Sud. Le 26 mai il est reconnu par les USA. http://www.worldjewishcongress.org/en/about/communities/ZA

Pourriez-vous ajouter ces infos à la section "reconnaissance internationale".

MErci

Reconnaissance internationale Canada

Pour le Canada , le parti conservateur canadien s'engage à reconnaitre Jérusalem comme capitale d'Israël ! Quelqu'un peut le préciser ? Source : https://www.i24news.tv/fr/actu/international/ameriques/182850-180828-le-parti-conservateur-canadien-s-engage-a-reconnaitre-jerusalem-comme-capitale-d-israel

Pour l'heure ça n'engage que le parti en question et pas le Canada en tant qu'État. Il s'agit donc d'un détail qu'il n'est pas utile de mentionner ici. --Lebob (discuter) 28 août 2018 à 20:56 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Israël. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://old.parks.org.il/BuildaGate5/general2/company_search_tree.php?Cat=378~All—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 décembre 2018 à 09:16 (CET)&ru=&SiteName=parks&Clt=&Bur=614100786
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://old.parks.org.il/BuildaGate5/general2/data_card.php?Cat=~20~~660964978~Card13~&ru=&SiteName=parks&Clt=&Bur=614100786
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.un-echo-israel.net/Histoire-l-ancien-Yishouv
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1181813036973
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/proche_moyenorient/20090317.OBS9339/le_rapport_confidentiel_de_lunion_europeenne_sur_jerusa.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20070928002604/http://www.armees.com/La-reconnaissance-de-la-detention-de-l-arme-nucleaire-par-Israel,12524.html a été ajoutée à http://www.armees.com/La-reconnaissance-de-la-detention-de-l-arme-nucleaire-par-Israel,12524.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 décembre 2018 à 09:16 (CET)

Cours de M. Jourdain

Je m'étais un peu gratté la tête avant de l'écrire... Le Central Bureau of Statistics (Media Release, Then and Now : Selected Data on Life in the State of Israel in the Early Years Compared with Today, doc 113/2017 de April 27, 2017, p. 3) indique " The only river in Israel: The Jordan River, approximately 250 km." quand l'art. Jourdain indique qu'il s'écoule sur 390 km en précisant qu'il prend source " sur le flanc occidental " du mont Hermon, que " l'on mesure depuis sa source la plus lointaine, celle d'Hâsbeiyâ au Liban2 " (source : André-Marie Gérard : Dictionnaire de la Bible ; Robert Lafont (Bouquins) ; 1989).

Sans regarder une carte, on peut penser que CBS d'Israël ne considère pas qu'Hâsbeiyâ est en Israël et n'a pas volonté de préciser la longueur totale du cours du Jourdain mais de la partie du Jourdain qui s'écoule en Israël. Tout logiquement et parce qu'on est sur la page d'Israël et non pas du Jourdain, j'ai opté pour la version courte de CBS 2017, à savoir 250 km.

Si je me trompe, qu'on m'instruise. Cdmt' Mylenos (discuter) 17 avril 2019 à 20:22 (CEST)

Oui mais le cours en Israël du Jourdain commence au pied du Mont Hermon. Universalis et Wikipedia lui donnent 360 km. Britannica.com aussi qui précise : "The Jordan River is more than 223 miles (360 km) in length, but, because its course is meandering, the actual distance between its source and the Dead Sea is less than 124 miles (200 km)" et aussi "Dan River, Arabic Liddānī River, river rising in Israel. It is the largest of the three principal tributaries of the Jordan River. The Dan River issues from Tel Dan (Tell al-Qāḍī), the site of the biblical city of Dan (Laish)." --Olevy (discuter) 18 avril 2019 à 23:27 (CEST)

Nom du pays

Israël a changé de nom. C'était précédemment "l'État d'Israël" mais le nom est désormais simplement "Israël" depuis la loi constitutionnelle sur "l'état nation du peuple juif". La version anglophone de l'article a déjà été mise à jour. --RaphaelQS | discuter 6 juillet 2019 à 17:08 (CEST)

Sur la société israélienne

Bonjour à tous, en lissant l'article je constate que la section sur la population se focalise sur des controverse et des critiques au lieu de traiter de la population en elle même. Je trouve cela très inapproprié et j'y vois une certaine tendance à "vouloir salir". Il me semble surtout que ces critiques sont en réalité politiquement orientées. Je me demande si il ne serait pas plus souhaitable de déplacer cette section de controverse sur la société israélienne ailleurs, que sur cette article.--Iudaeorum (discuter) 17 mai 2020 à 02:26 (CEST)

Les articles de Wikipédia présentent souvent une section "Controverses" qui tend à donner une image moins favorable de la personnalité ou de l'institution sujet de l'article. De plus, ces sections donnent souvent à ces controverses une importance disproportionnée (Wikipédia:Importance disproportionnée) et pas toujours à jour. Ici, il y a peut-être des doublons qu'il ne faut pas hésiter à chasser ou des références très obsolètes qu'il faut mettre à jour. --Olevy (discuter) 17 mai 2020 à 11:16 (CEST)

Il y a par exemple deux sections consacrées aux inégalités sefardim-ashkenazim. Aucune n'évoque l'évolution de la situation entre 1950 et 2020... --Olevy (discuter) 17 mai 2020 à 11:23 (CEST)

En tout état de cause, le titre Controverse est très mauvais. Je vous propose plutôt : "Les défis de la société israélienne" et de remettre ainsi le paragraphe sur Juifs et Arabes. --Olevy (discuter) 18 mai 2020 à 15:44 (CEST)

Grosses suppressions et histoire

Car j'estime que les suppressions massives doivent être justifiées (elles ne le sont pas toujours ici dans les diff ou de façon assez lapidaire), j'ouvre cette section pour signaler que plusieurs milliers d'octets ont été retirés par Iudaeorum (d · c · b). Je ne me prononce pas sur le détail, certaines (toutes ?) sont peut-être justifiées. J'en profite surtout pour déplorer plus généralement la taille ridicule de la section « histoire ». Qu'il y ait un article détaillé sur l'histoire d'Israël ne justifie pas que plusieurs siècles ou des décennies marquantes soient ici traitées en moins de deux lignes. Elle devrait être une synthèse proportionnée de l'histoire du pays et non pas une courte fiche (même l'article Vikidia sur le sujet a une section plus étoffée, c'est dire...). Quant aux critiques « orientées », une critique est par définition toujours orientée : vouloir rédiger un article sans critique orientée, c'est se limiter à écrire une plaquette publicitaire (quel que soit le sujet d'ailleurs). Bien cordialement, Polymagou (discuter) 18 mai 2020 à 15:57 (CEST)

Je ne suis pas responsable que la partie historique n'a pas été écrite. Je supprime ce qui est infondé, mal écrit ou hors sujet. Concernant la section controverse, une discussion se trouve juste avant celle-ci. Le problème de ces critiques, c'est qu'elles sont disproportionnées ( et j'entend par la que ce sont des critiques qui sont des opinions minoritaires, et qui concerne une période bien définie et il est donc inutile d'y consacrer deux sections), répétitifs, partiels, et qu'il n'existe même pas de section sur la société israélienne mais seulement une critique - Il faut garder un certain équilibre, donc synthétiser.

Évidemment le but n'est pas de faire de la pub, cdt --Iudaeorum (discuter) 18 mai 2020 à 16:08 (CEST)

J'éspère que maintenant plus de personne participeront à l'écriture, maintenant que le texte est plus cohérant. Peut être faut t-il tester la dé-protection? --Iudaeorum (discuter) 18 mai 2020 à 16:12 (CEST)

Appel à la contribution : Grands travaux

Sérieusement je suis choqué par le nombre d'article qui sont écrit concernant Israël ( les conflits, etc ) et que quand c'est pour décrire le pays tel qu'il est, personne n'est là. Je suis convaincu que c'est même dans l'intérêt de ceux qui souhaitent rédiger des critiques, de d'abord présenter le sujet critiqué, pour avoir l'air un minimum crédible. Dans un premier temps :

• Section histoire : quasi vide
• Section culture : presque rien
• Section société : à rédiger
• Seciton démographie : problématique ( avec une grande section sur les Circassiens alors qu'il y'en a presque pas, tandis que les druzes et les arabes qui forment presque 30% pas un mot, je sais pas quoi penser )

--Iudaeorum (discuter) 18 mai 2020 à 17:34 (CEST)

Ce constat n'est pas réservé à l'article Israël. Un grand nombre d'articles ayant pour sujet des personnalités politiques ou des journalistes sont mégasourcés pour tout ce qui concerne les polémiques, les critiques, les affaires judiciaires, et très pauvres concernant la partie biographique proprement dite et le travail parlementaire, ministériel ou médiatique. On ne peut pas reprocher à des contributeurs (bénévoles) de privilégier des sujets « chauds » et qui font débat (el famoso « personne ne parle des trains qui arrivent à l'heure »), plutôt que des aspects plus consensuels, où à mon sens il faut être spécialiste ou passionné pour se lancer dans des rédactions de grande ampleur. On peut alors soit susciter des appels à contribution comme vous le faites ici (et il faudrait sans doute faire de même sur les portails dédiés ou le Bistro ?) soit le faire soi-même si on en a le temps et surtout l'envie. Polymagou (discuter) 18 mai 2020 à 23:40 (CEST)

@Polymagou et @Lebob :

Il serait nécessaire de réintroduire les éléments sourcés que Iudaeroum a retiré de l'article.

Par exemple, ce qui concerne la discrimination des séfarades relativement aux ashkénazes.

2A02:2788:925:F87E:64C2:BBBA:BB98:7061 (discuter) 27 mai 2020 à 08:23 (CEST)

Reconnaissances par les Émirats arabes unis

https://www.bbc.com/news/amp/world-middle-east-53770859

Les Émirats reconnaissent Israël et normalisent leurs relations.--Sarte x2000 (discuter) 13 août 2020 à 18:22 (CEST)

Ambassade des émirats arabes unis en Israël

Un ministre émirati a annoncé que l'ambassade émiratie en Israël se situera à Tel Aviv et non à Jérusalem : https://www.i24news.tv/fr/actu/international/moyen-orient/1597932260-l-accord-entre-israel-et-les-emirats-facilitera-l-achat-de-f-35-aux-etats-unis-ministre-emirati Alexandre L., 20/08/2020

Introduction biaisée

Le dernier paragraphe de l'introduction parle des agressions etc subies. Dans ce cas ce serait juste de mentionner également les agressions etc initiées. 91.164.158.11 (discuter) 5 novembre 2020 à 01:17 (CET)

Israel temp plus vers la dictaure que la democratie

Bonjour je pense qu'il faudrait precisé que israel possede un regime autoritaire coupable de violation de droit de l'homme ainsi que de crimes de guerre a Gaza plusieurs rapport de 'lONU en atteste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.49.133.160 (discuter), le 17 novembre 2021 à 14h51

Bjr. Si vous considérez que cet article comporte autant de fautes que votre intervention, il vous suffit d'indiquer vous-même qu'Israël est un *"régime autoritaire coupable de violation de droit de l'homme ainsi que de crimes de guerre a Gaza", en n'oubliant pas de sourcer sérieusement ces allégations - tout en veillant à la bonne orthographe de votre rédaction. - Mylenos (discuter) 17 novembre 2021 à 17:16 (CET)

Section mariage - disproportion

Bonjour le sujet du mariage en Israel avec des faits divers ne doit pas faire partie d'un article sérieux, mais plus de questions techniques de débat juridico-politique avec de nombreux acteurs dépassant la personne de Liebermann. Merci à qui peut, de bien vouloir synthétiser cette section pour préserver une cohérence interne. --Loladat (discuter) 20 janvier 2023 à 02:21 (CET)

--Olevy (discuter) 20 janvier 2023 à 15:52 (CET)

Israël est un État situé sur la côte orientale de la mer Méditerranée au Proche-Orient.

c'est le pays le plus développé du Moyen-Orient .

Donc, proche ou moyen-orient ?

Merci de m'éclaircir... Benoit Melan (discuter) 4 novembre 2023 à 13:31 (CET)

Les deux, je vous invite à vous renseigner sur : Moyen-Orient et Proche-Orient

Bonne journée ! Mazapan3210 (discuter) 5 novembre 2023 à 11:42 (CET)

Oui, mais ça ne dispense pas d'une certaine logique du discours. Peut-être change-t-on de contexte, ou alors, concernant Israël, c'est que Moyen-Orient et Proche-Orient sont des termes interchangeables. Il me semble que ça serait mieux de le préciser. Touam discuter 7 novembre 2023 à 19:11 (CET)

Si Israël est le pays le plus développé du Moyen-Orient il l'est de facto du Proche-Orient vu que ce dernier est lui même une partie du Moyen-Orient. Je ne vois pas où est le manque de logique désolé. Pour moi cela revient à dire par exemple que Paris est en France et que Paris est la ville la plus développé d'Europe. L'un n'empêche pas l'autre. :-) @Mazapan3210 Mazapan3210 (discuter) 8 novembre 2023 à 18:19 (CET)

Modif récente niveau de vie

Bonjour à toute et tous.

Récemment @Qplb191 à rajouté dans l'introduction de l'article une mention sur le niveau de vie en Israël. Hors la source ne me semble pas parler explicitement du niveaux de vie en Israël et encore moins que ce dernier en soit au ''premier rang du Moyen-Orient''.

Un avis ? Mazapan3210 (discuter) 11 novembre 2023 à 13:46 (CET)

Bonjour

+1. La source aborde différents sujets mais sur les pays moyen-orientaux mais la connexion entre son contenu et le résumé dans le RI ne me paraît pas évidente. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 11 novembre 2023 à 14:07 (CET)

Bonjour. Lisant mal l'anglais je ne peux pas statuer, mais ça ferait au moins une ref incompréhensible de moins. J'avais vu ça en examinant la question précédente, sur proche-orient ou moyen-orient, et ça m'avait fait un peu tiquer, mais j'avais laissé, me disant que c'était crédible. Si, en plus, ça ne l'est pas, alors bien sûr il faut l'enlever. Touam discuter 13 novembre 2023 à 18:37 (CET)

lien vers 'Histoire de la palestine' manquant

Bonjour,. Sauf erreur il n'y pas de lien vers l'article 'Histoire de la Palestine'. (ni en intro, ni sous 'voir aussi' à la fin). Etes vous d'accord de le rajouter`? Leaving Neveland (discuter) 1 janvier 2024 à 06:46 (CET)

Vous pouvez bien sûr mettre ce lien dans l'article --Olevy (discuter) 14 janvier 2024 à 22:09 (CET)

Manque évident de contraste entre l'existence icontestable de l'État d'Israël et de sa prospérité, économique, démographique, etc, avec son histoire coloniale qui sévit encore aujourd'hui

Wikipédia est consulté par des milliards de personnes chaque mois, des dizaines de millions de fois rien qu'en France, et c'est une source d'information majeure, notamment en temps de guerre. Cependant, l'article sur Israël manque cruellement de nuance. Ce pays a été fondé sur de la colonisation, crée des colonies illégales en Cisjordanie (occupée aussi). Lisez [1], [2] (Une source israélienne), [3], [4], Nakba, [5], lisez des historiens israéliens qui écrivent sur les discriminations à l'égard des palestiniens (Ilan Pappé, par exemple), comparez ces discriminations à la convention sur l'apartheid, des morts de journalistes durant la guerre à Gaza, manquement flagrant au regards du droit international. Chacun de ces liens proviennent d'une source différente. Il est évident que le fait que ces faits ne soient pas mentionnés, simplement timidement dans le corps de l'article, mais pas du tout dans l'introduction, est dommage et un manque d'objectivité évident. J'ai souhaité donc modifié notamment l'introduction de l'article pour mentionner certains des faits cités ci-dessus, en plus de la limitation du droit de vote des Arabes Israéliens. Cependant, @Culex a révoqué mes modifications. Qu'en pensez-vous? Kenmasaka (discuter) 14 janvier 2024 à 21:49 (CET).

L'histoire d'Israël et de la Palestine n'est pas une histoire coloniale. Une colonie nécessite l'existence d'une métropole, comme en avaient les colonies françaises ou britanniques et l'exploitation d'un pays et de sa population au profit de cette métropole. Ici, il n'y a pas de métropole et les Israéliens travaillent à leur propre profit de même que les Palestiniens. mais il y a évidemment un conflit territorial puisque les deux peuples revendiquent la même terre. --Olevy (discuter) 14 janvier 2024 à 22:13 (CET)

Je mets ici le bon lien vers le diff révoqué, car j'ai estimé qu'il représentait un point de vue partial n'ayant rien à faire dans l'introduction. Peut-être peut il être utilisé par contre dans une section consacrée aux différents points de vue sur l'existence d'Israël. Culex (discuter) 14 janvier 2024 à 22:24 (CET)

L'histoire d'Israël est évidemment une histoire coloniale. La palestine, occupée par les Ottomans, les Anglais et puis enfin les Israéliens, a vécu la colonisation depuis des décennies. Jérusalem-Est est annexée, la Cisjordanie est colonisée (illégalement au regards du droit international). Et même en oubliant la colonisation, ne pas mentionner tous les autres manquements au droit international cités ci-dessus serait oublier toute forme de nuance dans un article qui penche beaucoup vers le sionisme. Kenmasaka (discuter) 15 janvier 2024 à 00:14 (CET)

Les colonies franco-britanniques que vous citez n'ont rien à voir et ne sont pas les seuls exemples de colonisation. La Palestine mandataire, donc quasiment une colonie britannique mais assez peu pour être un État, étaient colonisée par des Juifs fuyant la Shoah ou l'antisémitisme gagnant en popularité en Europe. Au début, les premières alyas n'étaient pas mal accueillies et les réfugiés Juifs n'avaient pas d'autres intentions que d'exercer leur religion en Terre Sainte, mais les suivantes jusqu'en '48, aboutissant à la création d'un armée Juive et de Tel Aviv, première "ville israélienne" quasiment vidée de toute population palestinienne, furent plus violentes et à but peu caché de "nettoyer" la région afin de laisser place à un État Juif. Si ce n'est pas de la colonisation, je ne sais pas ce que c'est. Kenmasaka (discuter) 15 janvier 2024 à 00:31 (CET)

vous pouvez certainement améliorer le corps de l’article et après peut-être le RI. Mais, rappelez-vous que les Juifs n’y venaient rarement que pour exercer leur religion. Ils venaient y vivre et donc travailler souvent en acquérant des terres pour les travailler. Cela n’a rien à voir avec une colonie mais cela a rapidement provoqué un conflit, les Juifs acquérant des terres auprès de leurs propriétaires qui étaient rarement leurs exploitants. --Olevy (discuter) 15 janvier 2024 à 09:56 (CET)

Une toute petite partie seulement des terres appartenant aujourd'hui des Israéliens juifs ou à des organisations juives avaient été achetées à des Arabes palestiniens. L'essentiel de ces terres ont été prises sans dédommagement par les forces sionistes puis par l'État israélien à leurs propriétaires arabes non juifs.

Une colonie dépend généralement d'une métropole, mais peut être aussi la mainmise sur un territoire et sa population par une population non autochtone. C'est bien le cas de la Palestine dont la population autochtone a été pour l'essentiel expulsée militairement et remplacée par une population extérieure. 2A01:CB14:441:2C00:8C7E:7BCC:E38:D78E (discuter) 5 juin 2024 à 17:47 (CEST)

Source et informations biaisées : LANGUES

Dans la partie "Langues" :

Vous avez mentionné des informations tirées par Jacques Benillouche, un journaliste sioniste clairement islamophobe et "arabophobe", qui a des intérêts clairs (et des opinions plus que discriminatoires). Ce journaliste n'est pas impartial et neutre (comme devrait l'être un journaliste ou reporter). Son article sur Slate est discriminatoire et subjectif, et le citer est clairement un positionnement qui n'est pas neutre, mais frôle la propagande.

Exemples de phrases à revoir entièrement : "Cet usage moins marqué dans la sphère publique fait écho au détachement des Arabes qui abandonnent l'arabe au profit de l'hébreu ou de l'anglais." "En ce qui concerne la presse, les journaux arabes restant militants, les Arabes devenus plus exigeants font un succès aux articles et journaux israéliens traduits en arabe, où ils trouvent une information libre et de qualité."

>> Choisir comme source d'information un journaliste israélien qui déteste les palestiniens et les arabes, et qui traite l'information en hébreu israélienne comme libre et de qualité, s'exprime / parle au nom des arabes de la région au lieu de prendre en compte le fait que c'est une politique d'éradication linguistique et culturelle... c'est un peu sortir des objectifs Wikipedia de rester neutres, non ? 2001:861:8B90:4A00:BC65:C527:5660:241E (discuter) 14 juin 2024 à 02:13 (CEST)

clarifications demandées

Dans le paragraphe commençant par : "Israël est également le seul État au monde où la population est majoritairement juive, avec une proportion de 75 %. on se retrouve avec 21% d'arabes et 9% de chrétiens ... Je soupçonne qu'il doit y avoir quand même qlq athées !

Juste après, il est écrit : "En outre, de nombreux pays de la région ne reconnaissent pas, voire rejettent, son existence." heu <<nombreux>> ... ça serait plus clair de les citer !!! Surtout que la plupart de voisins sont cités au dessus ! 2A01:CB04:4DC:9400:F5A4:D02C:F94A:4833 (discuter) 20 juin 2024 à 23:13 (CEST)

Création ou indépendance

En 1948 a eu lieu l’indépendance de l’état d’Israël et non la création comme tout le monde pense, et cette erreur est source d’ignorance, de haine et de conflits, et il est grand temps de la rectifier. 2001:861:5E44:B060:C551:14E1:5878:BE37 (discuter) 28 juin 2024 à 08:02 (CEST)

WP:FOI

@GrandEscogriffe ce serait bien de respecter WP:Supposer la bonne foi et de ne pas accuser quelqu'un "d'escamoter" dès la 1ère interaction dans un article.

• L'expression "démocratie parlementaire" n'a qu'1 seule occurrence : dans le RI, ce qui n'est pas très normal.
• Régime parlementaire m'a paru plus factuel, compte tenu des nombreuses sources qui discutent du caractère démocratique d'Israël actuellement. Je m'apprêtais précisément à les insérer, et j'ai commencé par des balises sur les 1ères occurrences de "démocratie" dans l'article, qui sont pour l'une fondée sur une déclaration de Netanyahou, et pour l'autre affirmation sans source que les citoyens arabes sont traités comme les non-Arabes puisque ... Israël est une démocratie. Je n'ai eu pour cela aucun remerciement. Je ne dis pas qu'il n'y a pas lieu de discuter concernant "démocratie parlementaire", mais un admin qui commence par une accusation ne me parait pas un exemple à suivre. Voici des sources disant que la nature démocratique d'Israël a changé, au sens où il y a bien un processus électoral démocratique, mais que d'autres aspects qui définissent la démocratie ne sont plus là.

1. "Israël n'est plus une démocratie libérale pour la première fois depuis 50 ans, selon une étude", Géo ;
2. https://www.lefigaro.fr/international/denis-charbit-en-israel-le-socle-de-la-democratie-est-mis-a-mal-20230730 (démocratie illibérale) ;
3. Cohen, S. (2022). Israel: Dedemocratization by Stealth. In: Dieckhoff, A., Jaffrelot, C., Massicard, E. (eds) Contemporary Populists in Power. The Sciences Po Series in International Relations and Political Economy. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-84079-2_9
4. Katz, Hagai and Gidron, Benjamin. "Encroachment and Reaction of Civil Society in Non-liberal Democracies: The Case of Israel and the New Israel Fund" Nonprofit Policy Forum, vol. 13, no. 3, 2022, pp. 229-250. https://doi.org/10.1515/npf-2020-0043
5. https://www.thejc.com/news/world/israel-demoted-from-liberal-democracy-in-new-global-democracy-report-bx6u5kwi
6. Schneider, Suzanne. « Comment la démocratie illibérale d'Israël est devenue un modèle pour la droite ». Dissent , vol. 71 no. 2, 2024, p. 48-57. Projet MUSE , https://dx.doi.org/10.1353/dss.2024.a929038 .

Cela sans parler d'un débat plus ancien sur le fait de savoir si Israël est une ethnocratie : 1)Sen, S. (2015). Ethnocracy, Israel and India. History and Sociology of South Asia, 9(2), 107-125. https://doi.org/10.1177/2230807515572211 ; 2)Neuberger, Benyamin. "40. From Liberal Democracy to Ethnocracy: Different Conceptions of Israel’s Democracy". Handbook of Israel: Major Debates, edited by Eliezer Ben-Rafael, Julius H. Schoeps, Yitzhak Sternberg and Olaf Glöckner, Berlin, Boston: De Gruyter Oldenbourg, 2016, pp. 705-740. https://doi.org/10.1515/9783110351637-051 ; 3) Ghanem, A. (2011). The Expanding Ethnocracy Judaization of the Public Sphere: . Israel Studies Review, 26(1), 21-27. Retrieved Oct 22, 2024, from https://doi.org/10.3167/isr.2011.260106 ; JMGuyon (discuter) 22 octobre 2024 à 15:04 (CEST)

Soit, @JMGuyon, vous avez en toute bonne foi jugé bon d'enlever du RI la notion de « démocratie » sous un commentaire de diff qui décrit autre chose : malgré votre bonne foi, on a vu mieux comme communication.

On est d'accord sur le fait qu'Israël est un régime parlementaire, toutes les sources s'accordent sur le fait qu'Israël est une démocratie (avec divers qualificatifs). « Démocratie parlementaire » est une bonne synthèse. Voir aussi la première phrase de en:Israeli system of government, qui cite le CIA World Factbook où se trouve l'expression telle quelle. C'est aussi le cas de France Diplomatie et du Larousse. l'Escogriffe (✉) 22 octobre 2024 à 15:54 (CEST)

Oh la vos sources @GrandEscogriffe pour démocratie parlementaire... la CIA... dios. France Diplomatie est une source primaire également. Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia, quant à Larousse, on n'a pas la date.

Quant aux concepts politiques, il sont plus délicats à manier que vous ne le dites, il ne suffit pas d'accoler "démocratie illibérale" et "régime parlementaire" pour dire : donc "démocratie parlementaire". Le fait est que la dégradation du caractère démocratique d'Israël est liée en partie à des votes du Parlement israélien, qui a opéré un coup de force en libérant le gouvernement du contrôle du pouvoir judiciaire. Donc le Parlement israélien est au coeur du problème.--JMGuyon (discuter) 22 octobre 2024 à 16:02 (CEST)