Discussion:Jérôme Gutton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jérôme Gutton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme Gutton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Gutton}} sur leur page de discussion.

Jérôme Gutton

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2019 à 02:27 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Cette personne n'a rien de notoire il n'y a pas de source centrée provenant d'un quotidien ou hebdomadaire d'audience nationale

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 27 janvier 2019 à 19:07 (CET)

Raison : 9 avis pour la suppression ( Hors critères WP:N) et 5 avis pour la conservation. Majorité des avis exprimée pour une suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

NB : précédent préfet passé en PàS :

• Périclès Grimanelli (d · h · j · ↵ · DdA) : procédure initiée le 5 décembre 2018

Alphabeta (discuter) 13 janvier 2019 à 18:48 (CET)

Des préfet supprimés en PàS il y en a plein, cette "jurisprudence" n'a pas dit cela en plus, car un préfet n'est pas inadmissible, il n'est juste pas admissible de par sa fonction. Hatonjan (discuter) 27 janvier 2019 à 00:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jérôme Gutton » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver, comme préfet, et vu l'importance de ces hauts fonctionnaires représentant l'État au niveau départemental et régional. NAH, le 13 janvier 2019 à 09:46 (CET).

    Nomen ad hoc : Je ne comprends pas le raisonnement : un simple haut fonctionnaire nommé « ad nutum » par le gouvernement serait admissible es qualités, alors qu'en vertu des conventions actuelles, un président de conseil départemental élu par la voie du suffrage universel ne l'est pas es qualités. Peux-tu résoudre cette incohérence ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 janvier 2019 à 12:10 (CET)

   Tu voulais sans doute dire « révocables » ad nutum. Ben en fait, je ne vois pas pourquoi les présidents de CD, dont les pouvoirs restent assez limités malgré la décentralisation, seraient aussi importants que les préfets. Surtout, il y a pas mal de sources de qualité (nationales, universitaires) sur les préfets ; il ne me semble pas qu'on puisse en dire autant des présidents de CD. NAH, le 13 janvier 2019 à 13:52 (CET).

2.  Conserver, pour les raisons que j’ai indiquées dans Wikipédia:Le Bistro/16 mars 2017#Préfet Jérôme Gutton. Je ne compte plus forcément contribuer régulièrement sur certains sujets tant cela peut se révèle chronophage voire dangereux. J’ai remarqué cette « procédure » uniquement parce que j’ai reçu un message de Chris a liege  (d · c · b) dans une page perso. Alphabeta (discuter) 13 janvier 2019 à 17:18 (CET)
3. Tendance  Conserver Il est mentionné dans trois listes des préfets, donc ce n'est pas un article orphelin. Article à developper sur ses prefectorats. Il intervient actuellement fréquemment envers les gilets jaunes de couleurs différentes (jaune signalétique que pour revendicer, ou jaune flambant agressif pour détruire (concernant ces derniers on peut citer Alix d'Univenville :« détruire donne un plus grand sentiment de pouvoir que construire » ) et, bien que l'on peut suivre l'évolution de son intervention de semaine en semaine, pour actualiser l'article là-dessus, il faudrait mieux  Attendre. [1] [2], [3], [4] [5] , [6] , [7] --Havang(nl) (discuter) 13 janvier 2019 à 22:53 (CET)
4.  Conserver, d'accord avec NAH. - p-2019-01-s Couarier 21 janvier 2019 à 08:35 (CET)
5.  Conserver, compte tenu des décorations qu'il a obtenu. Dans le cadre de mes recherches, j'étudie les les profils types des personnes qui reçoivent les titres dit "prestigieux" en fonction de leur classe sociale. --Marganith (discuter) 24 janvier 2019 à 09:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Très intéressant CV de haut-fonctionnaire ayant eu un beau parcours professionnel. Mais n'entre pas dans les critères généraux de notoriété. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 janvier 2019 à 03:41 (CET)
2.  Supprimer Je suis l'auteur du bandeau d'admissibilité que j'assume et comme personne n'a pris la peine de démontrer l'admissibilité du fonctionnaire, l'article doit faire face à son destin. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 janvier 2019 à 16:28 (CET)
3.  Supprimer Trop de sources primaires à mon goût.. (décrets, lois, etc.). La seule source interessante me semble être l'avis de nomination [8], mais encore là, c'est quelque chose de commun, dans des magazines spécialisés, pour des hauts fonctionnaires ou managers. De la même façon, le fait qu'il soit dans le Who's Who n'indique pas nécessairement une notoriété, car c'est tout à fait attendu pour une personne qui occupe de telles fonctions de s'y retrouver.. tout comme les milliers d'autres qui y figurent aussi. --Nonztp (discuter) 21 janvier 2019 à 03:19 (CET)
4.  Supprimer je travaille au sein d'une préfecture dans l'Est de la France et il me semble que certains se trompent totalement sur ce qu'est devenue la fonction de préfet : c'est aujourd'hui un coordinateur, un impulseur, un contrôleur, et non plus « le roi/le président/le ministre de l'intérieur dans le département ». Un homme puissant ? Laissez-moi rigoler... Enfin, si certains croient à cette fiction... Pour en revenir à Jérôme Gutton, c'est sans doute un bon professionnel à la carrière riche, mais il n'est qu'un coordinateur, un impulseur, un contrôleur. Pas du tout un surhomme. Et un préfet sans fonctionnaires qui préparent les dossiers, font des propositions, suivent et coordonnent au quotidien les dossiers, c'est quelqu'un d'impuissant, voire d'inutile. --ClairPrécisConcis (discuter) 22 janvier 2019 à 19:32 (CET)
5.  Supprimer - Hors critères WP:CAA - Aucune source centrée - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 26 janvier 2019 à 15:27 (CET)
6.  Supprimer un peu agaçant d'entendre des arguments qui sont contraire aux règles sur "la fonction vaut admissibilité", et donc qu'une minorité tente d'imposer de facto une règle, surtout qu'ils joueraient sur "pas dans les règles, je veux quand même et dans le doute on conserve". Mais changez la règle si vous voulez ! Donc hors CAA. Hatonjan (discuter) 27 janvier 2019 à 00:52 (CET)
7.  Supprimer : un haut fonctionnaire ne fait que remplir ses missions de service public, sans y mettre de sa personne. Il n'est en aucun cas élu pour appliquer son programme, n'est qu'un rouage presque interchangeable, et n'a donc pas à figurer dans l'encyclopédie. --Sergio1006 (discussion) 27 janvier 2019 à 03:08 (CET)
8.  Supprimer  Hors critères et biographie basée sur des sources primaires, donc WP:TI. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 janvier 2019 à 03:42 (CET)
9.  Supprimer parcours de haut fonctionnaire sans aucune relief, fiche d'annuaire, rien d'encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 27 janvier 2019 à 16:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :