Discussion:Jean-Claude Vignoli/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Claude Vignoli » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean-Claude Vignoli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Claude Vignoli}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean-Claude Vignoli

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:49 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 23 novembre 2023 à 08:02 (CET)

Raison : Consensus mou pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Claude Vignoli » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il existe des sources secondaires ici, là, là, ou là. Ce sont les plus grands journaux suisse francophone qui l'interviewent, avec un médaillon explicatif sur son parcours, récapitulant sa vie, démontrant l'importance de la personne. Il existe des interwikis en espagnol et en anglais. Les sources les plus importantes sont de 2023, en raison de la sortie de son livre, mais il existe de nombreux mentions de ses activités depuis 2015, notamment dans des sites d'ONG internationales, d'une université et aussi d'un ministère des affaires étrangères. Vu ses diverses activités et les recensions de celles-ci, il me semble important de conserver cette page, qui possède un intérêt encyclopédique. --Malaga345 (discuter) 10 novembre 2023 à 01:02 (CET))
2.  Plutôt conserver Je pense qu'on peut présumer, vu la couverture médiatique importante (voir plus haut), que la notoriété sera au rendez-vous d'ici peu de temps. En ce sens, inutile de supprimer un article probablement admissible à l'avenir si c'est pour le recréer sous peu. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 novembre 2023 à 00:21 (CET)
3.  Conserver idem Malaga345, En raison de la diversité de ses activités et des recensions les concernant, la page possède un intérêt encyclopédique significatif qui justifie sa conservation.--Nicoleon (discuter) 22 novembre 2023 à 07:14 (CET)
4.  Conserver Avec la source de 2014 du Global Campus of Human Rights Headquarters et plusieurs sources de presse en 2023, les critères d'admissibilité sont remplis. --Crataegus077 (discuter) 22 novembre 2023 à 07:59 (CET)
5.  Conserver OK avec les sources de Malaga et Crataegus077--JMGuyon (discuter) 23 novembre 2023 à 08:02 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Les sources secondaires centrées et nationales (Suisse) existent, cela ne fait pas de doute; mais elles datent toutes de 2023; cette notoriété me paraît trop récente, il faut attendre les deux ans prévus par Wikipédia pour éviter les notoriétés éphémères.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manormandie (d · c · b), le 9 novembre 2023
2.  Supprimer Les sources secondaires existantes sont centrées sur la sortie de son livre en 2023. Pas centrées sur la personne. --GPZ Anonymous (discuter) 9 novembre 2023 à 14:16 (CET)
3.  Plutôt supprimer Voir la (très longue) PdD de l'article (échanges avec l'auteur de l'article, qui s'est exprimé plus haut en conservation). "Je ne vois pas de source secondaire centrée à plus de deux ans d'écart ... Article au mieux prématuré de mon pdv" + "l'inflation de sources primaires ou non centrées donne l'impression d'une énorme quantité de sources, d'où l'impression qu'on est allé à la pêche aux sources.". Les quatre articles cités par l'avis en conservation, qu'on peut considérer davantage centrés sur l'ouvrage que sur l'auteur, comme relevé par les précédents, datent de fin février 2023-début mars 2023, soit à la sortie du livre. Insuffisant pour le moment (p.-s. : les interwikis n'appuient en rien l'admissibilité).--Sherwood6 (discuter) 12 novembre 2023 à 23:43 (CET)
4.  Supprimer : convaincu par les arguments ci-dessus, notamment au regard de l'absence de sources réellement centrées sur le sujet lui-même. — Omnilaika02 (d) 15 novembre 2023 à 14:28 (CET)
5.  Plutôt supprimer Les articles mis en avant par Malaga345 me semblent convaincants. Je les trouve suffisamment centré sur la personne et ce sont des sources largement reconnues en Suisse. En revanche, le critère des 2 ans ne montre pas que cette notoriété soit suffisamment pérenne pour le moment. Je pense qu'il faut attendre une source qui permette d'avoir le critère des 2 ans (même si elle est de moins bonnes qualité que les sources actuelles). Dans certains cas, un portrait du Temps me suffit mais ici l'ouvrage est trop présent pour que j'attribue autant de force au portrait du Temps. C'est dans la zone grise et il faudra peu pour me convaincre positivement en cas de DRP avec une source plus étalée dans le temps. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 novembre 2023 à 00:03 (CET)
6.  Plutôt supprimer Les articles mis en avant par Malaga345 me semblent convaincants mais création prématurée (pas 2 ans).--Panam (discuter) 22 novembre 2023 à 23:14 (CET)
7.  Supprimer même avis que ci-dessus.--BenedictA23 (discuter) 23 novembre 2023 à 07:03 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Les sources sont anciennes, puisqu'elles remontent à 2014. Et même si je ne saisis pas pourquoi figurent les études que j'ai publiées, je pense que les nombreuses sources primaires et secondaires étalées sur plusieurs années justifient le maintien de la page. Précision: je suis la personne mentionnée dans la page, et puisque l'on m'a demandé d'intervenir, je m'exécute. --Jc.vignoli (discuter) 15 novembre 2023 à 01:20 (CET)

   A toutes fins utiles, je précise que mon avis n'a pas été retenu car je n'avais que 47 contributions sur l'espace principal, au lieu de 50. --Jc.vignoli (discuter) 22 novembre 2023 à 15:28 (CET)