Discussion:Jean-Jérôme Bertolus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Jérôme Bertolus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Jérôme Bertolus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Jérôme Bertolus}} sur leur page de discussion.

Jean-Jérôme Bertolus

Proposé par : Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:11 (CEST)

Journaliste et ancien présentateur sur la chaîne d'information en continu i>Télé. Ne semble pas remplir les critères d'admissibilité et n'a visiblement pas fait l'objet de sources dédiées.

Voir aussi les PàS sur d'autres présentateurs ou journalistes de cette même chaîne : Valentine Desjeunes, Alexandre Ifi et Valentine Lopez^

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^{• Discuter •} 14 septembre 2012 à 00:10 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Vu les audiences de la TNT, on est sorti de la notoriété anecdotique. Chris93 (d) 30 août 2012 à 20:06 (CEST)

   Je ne comprends pas ta remarque : tout journaliste présent sur la TNT aurait droit à un article ?--Bapti ✉ 31 août 2012 à 16:51 (CEST)

   Avoir fait l'essentiel de sa carrière sur la TNT ne peut être éliminatoire. Il faut faire preuve de discernement au-delà de l’application mécanique de critères qui ne peuvent d'ailleurs entrer des détails abscons (genre journaliste présent sur TNT + de 12 abs sur châine faisant + de 1% d'audience : imagine la discussion !). La tendance à la suppression d'autres articles un peu plus bas montre qu'un certain consensus se fait sur l'esprit des critères. Chris93 (d) 2 septembre 2012 à 14:06 (CEST)

   Avoir fait l'essentiel de sa carrière sur la TNT ne peut être éliminatoire, certes, mais ne donne pas pour autant droit automatique à un article. Il faut que la personne soit connu en elle-même, pas à travers la chaîne où elle travaille.--Bapti ✉ 2 septembre 2012 à 15:05 (CEST)

2.  Conserver Plutôt d'accord avec Chris93, d'autant que ce journaliste a publié quelques ouvrages (quatre au moins) et qu'il a collaboré comme journaliste pour La Tribune et pour L'Événement du jeudi.--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 00:05 (CEST)

   Il est possible que les ouvrages aient été publiés à compte d'auteurs. Même remarque concernant ton deuxième point : le fait d'avoir travailler dans de grandes rédactions ne justifie pas en soi un article sur Wikipédia.--Bapti ✉ 31 août 2012 à 16:51 (CEST)

   Hachette, Belfond, Bayard et Le Seuil sont effectivement connus pour publier des ouvrages à compte d'auteur... Il y a un moment où il faut arrêter la mauvaise foi. Par ailleurs, tu dissocies les éléments constituant la notoriété de l'individu (journaliste de presse écrite, journaliste de télévision, auteur d'essais), alors qu'il faut prendre en compte leur association.--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 17:10 (CEST)

   Ce n'est pas de la mauvaise foi : avoir publier quatre ouvrages quand on est journaliste (s'il était écrivain, pourquoi pas), n'est pas, en soi, un motif d'admissibilité. Quant à additionner les sources de notoriété, j'entends bien mais cela ne justifie pas, en soi, un article : avoir travaillé dans de grandes rédactions et publié des ouvrages sur ses spécialités ne veut pas dire qu'on est une personnalité notoire.--Bapti ✉ 31 août 2012 à 17:29 (CEST)

   Je ne sais pas si le fait d'avoir été invité à discuter de son livre dans une émission d'Isabelle Giordano sur France Inter est un indice de notoriété, mais je pense que c'est un élément.--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 17:35 (CEST)

   C'est effectivement intéressant, merci pour l'info. Mais il faut plusieurs invitations de ce type pour attester d'une réelle notoriété.--Bapti ✉ 31 août 2012 à 17:44 (CEST)

   J'en ai indiqué quelques-une plus bas, à mon avis assez probantes.--Masque-sur-Mesure (d) 4 septembre 2012 à 12:31 (CEST)

3.  Conserver Notoire. Hmoderne (d) 2 septembre 2012 à 13:16 (CEST)
4.  Conserver auteur d’un livre et co-auteur de 3 autres, ce qui me paraît suffisant, sans parler de sa notoriété. Zapotek (d) 6 septembre 2012 à 21:34 (CEST)
5.  Conserver auteur et coauteur reconnu avec en sus un ouvrage traduit en espagnol et les quelques sources trouvées (ajoutées sur la page).--Renee louise (d) 13 septembre 2012 à 08:13 (CEST)
6.  Conserver Idem. --Rene1596 (d) 13 septembre 2012 à 17:25 (CEST)
7.  Conserver--Fredbis2 ^[allô?] 13 septembre 2012 à 18:50 (CEST)
8. N'est pas simple présentateur mais aussi l'auteur d'une demi douzaine d'ouvrages.--pixeltoo (discuter) 13 septembre 2012 à 20:21 (CEST)

   Lesquels? --Madelgarius (après on cause...) 13 septembre 2012 à 20:23 (CEST)

   ces livres ne sont pas de lui ?--pixeltoo (discuter) 13 septembre 2012 à 20:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf proposition.--Bapti ✉ 30 août 2012 à 17:11 (CEST)

    Supprimer en attendant des sources centrées de qualité… --Madelgarius (après on cause...) 30 août 2012 à 21:13 (CEST)--Madelgarius (après on cause...) 13 septembre 2012 à 20:53 (CEST)

2.  Supprimer manque de sources centrées effectivement. Des critiques de ses œuvres ne seraient pas de trop. Sidi Tisba ^{Chnou bghiti?} 4 septembre 2012 à 12:08 (CEST)

   Ce genre d’œuvres se prête peu à la critique (si vous entendez par là la critique universitaire), mais bien plutôt aux compte-rendus : outre l'émission de radio mentionnée plus haut, on en trouve dans Libération, Le Monde, Le Figaro (et 2 - ces deux dernières archives sont payantes, il faut passer par le moteur de recherche du Figaro pour voir qu'il s'agit d'ouvrages co-écrits par Bertolus). Par ailleurs, un documentaire télévisé qu'il a réalisé a également bénéficié d'une certaine couverture médiatique (L'Express, Le Monde ).--Masque-sur-Mesure (d) 4 septembre 2012 à 12:30 (CEST)

   À la différence de l'émission de France Inter, qui est centrée sur Jean-Jérôme Bertolus, dans une position d'expert, ces sources sont centrées sur son ouvrage. Rien n'empêche, le cas échéant, de faire un article sur ses ouvrages, si leur notoriété est importante, mais cela ne signifie pas forcément que la notoriété de Jean-Jérôme Bertolus lui-même est suffisante.--Bapti ✉ 4 septembre 2012 à 16:37 (CEST)

   Au temps pour moi Masque-sur-Mesure, j'avais lu un peu trop rapidement les critères d'admissibilité spéciaux et croyais qu'ils s'appliquaient au cas présent. Cependant, cela ne change rien au fait que selon les WP:CAA, lesquels demandent d'« avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale  », un article relatif à Jean-Jérôme Bertolus n'est pas admissible en l'état actuel des sources me semble-t-il. Sidi Tisba ^{Chnou bghiti?} 5 septembre 2012 à 17:05 (CEST)

3.  Supprimer sources de qualitées manquantesOvc (d) 4 septembre 2012 à 13:19 (CEST)

   Elles sont mentionnées juste au-dessus : qu'est-ce qui vous fait penser qu'elles ne sont pas de qualité ?--Masque-sur-Mesure (d) 4 septembre 2012 à 13:23 (CEST)

   merci , dorénavent de ne plus commenter mes points de vues... merci Ovc (d) 4 septembre 2012 à 14:15 (CEST)

   En publiant ici votre point de vue, vous prenez le risque qu'il soit commenté, discuté, contesté. Cette démarche est légitime : après tout, ce que vous écrivez est lu par d'autres et est susceptible de les influencer. Il est normal, lorsque l'on est en désaccord ou que l'on estime que votre motivation ne tient pas la route, de le signaler.--Masque-sur-Mesure (d) 4 septembre 2012 à 16:44 (CEST)

4.  Supprimer Pas de sources CENTREES sur cette personne WP:CAA - Concernant les ouvrages, ils sont co-écrits, donc ne peuvent pas être retenus comme admissible aux critères spécifiques des écrivains - --Lomita (d) 4 septembre 2012 à 13:28 (CEST) (Merci de ne pas commenter, c'est mon avis, merci de le respecter)

   Il ne s'agit pas d'évaluer la notoriété d'un écrivain, mais celle d'un journaliste (mais même s'il s'agissait d'un écrivain, je ne suis pas sûr que le fait d'indiquer que le travail de co-écriture ne puisse être retenu comme critère soit si évident que cela.) Quant à avoir des sources "CENTREES", puisque vous tenez aux majuscules, elles sont présentes, mais elles sont centrées sur son travail, de même que doivent l'être les sources qui concernent les chercheurs et les universitaires : il ne s'agit pas de faire de cet article une annexe de Voici.--Masque-sur-Mesure (d) 4 septembre 2012 à 13:44 (CEST)

5.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles --EoWinn (Causerie) 4 septembre 2012 à 21:08 (CEST)

   Sur quels critères en particulier vous basez-vous ?--Masque-sur-Mesure (d) 4 septembre 2012 à 21:18 (CEST)

6.  Supprimer. HC, aucune notoriété. Et inutile, Loudon Dodd, de venir me poser vos questions. SM ** ようこそ ** 5 septembre 2012 à 00:07 (CEST)

   Je me contenterai de dire que votre jugement à l'emporte-pièce est peu réfléchi, parce que contredit par les faits.--Masque-sur-Mesure (d) 5 septembre 2012 à 00:11 (CEST)

7.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées de qualité malgré l'exposition naturelle dont a bénéficié M. Bertolus. Donc Hors critères. --Koui² (d) 7 septembre 2012 à 12:30 (CEST)
8.  Supprimer Pas de source significative centrée sur ce journaliste, pas de notoriété avérée, fait partie des journalistes et éditorialistes du service politique d'I-télé, mais en l'absence de contenu encyclopédique, cet article en l'état est un CV. Kirtap^{mémé sage} 7 septembre 2012 à 18:02 (CEST)
9.  Supprimer Qu'a fait de particulier ce journaliste pour justifier qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie ? Wikipédia n'est pas un annuaire destiné à recenser tous les journalistes de toutes les chaines de télévision, même lorsque, du fait de leur métier même, leur nom est plus ou moins connu du public. L'article n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des admissibilité de l'article. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 septembre 2012 à 18:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :