Discussion:Jean-Jacques Rousseau
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Éducation, France, Littérature, Philosophie, Sélection transversale, Société, Arts, Savoie, Suisse, Musique classique, Botanique, Histoire de la zoologie et de la botanique et Histoire des sciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
éditeusprr=[[Maison Quantin]]» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Ouvrages cités ») - Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
périodique= Études sur le XVIIIe siècle» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Ouvrages cités ») -- 18 décembre 2025 à 05:07 (CET)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
Texte de l'anecdote publiée :
- L’auteur d’Émile ou De l’éducation, Jean-Jacques Rousseau (portrait), a abandonné ses cinq enfants.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
.jpg)
Cet article a été reconnu article de qualité le 11 octobre 2016 mais a été contesté et retiré le 4 octobre 2025.
Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Articles de qualité ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Texte de l'anecdote publiée :
- En 1756, Jean-Jacques Rousseau s’inquiétait du « danger d’émouvoir une fois les masses énormes qui composent la monarchie française » et jugeait « imprudent » de « toucher » au « gouvernement actuel ».
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Texte de l'anecdote publiée :
- Penseur de la démocratie, Jean-Jacques Rousseau (portrait) refusait cette appellation au régime de la cité athénienne, qu’il décrivait comme une « aristocratie très tyrannique, gouvernée par des savants et des orateurs ».
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Affaire Rousseau
modifierSi je ne m'abuse, l'Affaire Rousseau (et sa relation avec les Représentants genevois s'opposant aux patriciens) n'est pas abordée du tout sur la page. Pourtant, c'est un événement biographique qui a son importance dans la vie de Rousseau. Vialdrou (discuter) 14 février 2024 à 09:05 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 juillet 2025 à 23:17, sans bot flag)
Intention de contester le label
modifier
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Jean-Jacques Rousseau ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
De nombreuses parties de l'article ne sont pas sourcées[ex 1],[ex 2],[ex 3] (il ne s'agit que de quelques exemples pris au hasard), ou avec des sources primaires[ex 4] (évidemment, je ne compte pas les sources primaires pour les citations, ça me parait moins dérangeant). On peut également citer la présence de cinq références en bas de RI et des notes qui sont en réalité des sources ou qui en contiennent[ex 5]. Et je doute que la source n°36 (Platon) puisse sourcer l'état d'âme de Rousseau pour abandonner ses enfants. Je ne me suis pas penché sur la totalité de l'article, mais je pense que ces exemples ne permettent pas de prétendre au label AdQ.
Exemples cités
modifier- ↑ "Celui-ci le confie en pension au pasteur Lambercier à Bossey au pied du Salève, au sud de Genève, où il passe deux ans (1722-1724) en compagnie de son cousin Abraham Bernard. Son frère, François, quitte le domicile très tôt et l'on perd sa trace en Allemagne, dans la région de Fribourg-en-Brisgau."
- ↑ "Toutefois, il ne reste que quelques mois dans la cité. Le 15 octobre, il est de nouveau à Paris."
- ↑ "Mais ils l'utilisaient pour désigner la volonté générale de Dieu, alors que pour Rousseau, il s'agit de la volonté générale des citoyens. Bref, le philosophe laïcise et démocratise l'expression."
- ↑ Voir par exemple les sources n°35 (lettre de Rousseau), 13 et n2 (Les Confessions), 81 (qui est censé sourcer sa marginalité), 143 (Emile), ... Elles restent néanmoins minoritaires vis-à-vis des sources secondaires, mais on ne peut pas les ignorer pour un AdQ.
- ↑ Voir les notes 3, 7, 8 (primaire) et 9. Elles sont d'ailleurs écrites comme la source n°37.
Ajout "Age de la Colère"
modifier@Codex Votre ajout parle assez peu de Rousseau et son oeuvre. Il parle surtout du livre et de l'anticapitalisme. Il est rare de mettre à ce point en évidence une source dans l'article lui même, qui plus est, pas centrée sur le sujet de l'article : habituellement elle est simplement et modestement en référence. On ne voit pas bien ce que Rousseau a écrit (et où) pour "sa critique prémonitoire d’un système politique et économique ", qui devrait être l'essentiel du paragraphe. De même, la critique du livre du Monde, est plus centrée sur le livre que sur Rousseau, avec une mention seulement allusive à ses travaux.
Pourriez vous recentrer le paragraphe sur Rousseau et ses travaux, plutôt que le livre, avec un paragraphe du style : "Selon Mishra, Rousseau dénonce ceci.. ici.. là.. etc.." ?
Je ne dis pas (et je ne pense pas) que vous le faites, mais quelqu'un qui voudrait faire la promotion du livre ne s'y prendrait pas autrement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2025 à 07:40 (CEST)
- @Jean-Christophe BENOIST D'accord, je comprends vos réticences. Il me semble toutefois intéressant de mentionner le livre de Mishra parce qu'il est révélateur de la place que tient aujourd'hui Rousseau. Mais je vais reformuler. Codex (discuter) 26 août 2025 à 21:37 (CEST)
- Je vois que vous m'avez devancé. Très bien, merci !--Codex (discuter) 26 août 2025 à 21:40 (CEST)
Eurydice : erreur sur la personne
modifierLe passage sur Rousseau admirateur d'Orphée et Eurydice, d'après un passage de Louis-Sébastien Mercier, me paraît une interprétation erronée d'une source primaire : le fameux air "J'ai perdu mon Eurydice" vient de l'Orphée de Glück, compositeur bavarois sur un livret italien, créé en 1762 donc bien après la querelle des Bouffons. S'il s'agit de montrer Rousseau en admirateur de la musique lyrique française, c'est léger. Verkhana (discuter) 24 septembre 2025 à 19:02 (CEST)
Sources primaires
modifier@Codex Je n'ai pas compris pourquoi vous avez remplacé des sources secondaires par des sources primaires ? C'est probablement justifié, mais cela mériterait des commentaires de diff ou ici ? Pourquoi pas en complément, pourquoi remplacer ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 octobre 2025 à 19:42 (CEST)
- @Jean-Christophe BENOIST J'imagine que vous parlez des liens que j'ai faits aujourd'hui au Discours sur l'économie politique : ces liens remplacent des liens à Écrits, qui est une édition des Écrits politiques de Jean-Jacques Rousseau, regroupés par Mairet. Les renvois étaient faits aux pages du livre, sans mentionner le texte original dont ils provenaient. Il m'a fallu bien des recherches pour mettre la main sur cet ouvrage et identifier de quel texte original provenait chaque renvoi.
Par ailleurs, il me semble y avoir actuellement sur WP une méfiance à l'égard des sources primaires au profit des sources secondaires. Cette méfiance est injustifiée car il vaut beaucoup mieux citer Rousseau à partir de ses propres textes plutôt que dans des mentions de seconde main. Les sources secondaires sont utiles, en revanche, pour corroborer des interprétations ou des données biographiques.
C'est une bonne idée d'avoir regroupé les sources primaires dans une section spéciale, car cela permet au lecteur de découvrir rapidement les lacunes éventuelles dans la documentation de l'article. Cordialement. Codex (discuter) 3 octobre 2025 à 20:40 (CEST)- Les "mentions de seconde main" sont en l'occurrence des analyses de spécialistes et des sources de qualité à partir des SP, en lieu et place des analyses de Wikipédiens à partir des SP.. Comment préférer les secondes aux premières ? Mais on peut citer les SP en complément. Et ce n'est pas "actuellement", cela a toujours été, et sur tous les Wikipédia. On peut citer les SP seules, si on n'en tire pas des analyses inédites (mais comment vérifier qu'elles ne sont pas inédites sans sources secondaire ? hein ?). Pour votre occurrence, vous avez remplacé une source primaire par une sources primaire en fait, donc pas de problème. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 octobre 2025 à 21:22 (CEST)
- En effet, il vaut mieux sourcer par "Rousseau, Économie politique" plutôt que "Rousseau, Écrits, p. 338", avec le lien s'il figure en Wikisource. Tout le monde n'a pas l'édition complète des œuvres de Rousseau. Mais cela reste une source primaire, sauf si on renvoie vers un article Wiki sourcé qui analyse ce texte avec ses interprétations successives. Verkhana (discuter) 5 octobre 2025 à 14:19 (CEST)
- Les "mentions de seconde main" sont en l'occurrence des analyses de spécialistes et des sources de qualité à partir des SP, en lieu et place des analyses de Wikipédiens à partir des SP.. Comment préférer les secondes aux premières ? Mais on peut citer les SP en complément. Et ce n'est pas "actuellement", cela a toujours été, et sur tous les Wikipédia. On peut citer les SP seules, si on n'en tire pas des analyses inédites (mais comment vérifier qu'elles ne sont pas inédites sans sources secondaire ? hein ?). Pour votre occurrence, vous avez remplacé une source primaire par une sources primaire en fait, donc pas de problème. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 octobre 2025 à 21:22 (CEST)
Sources SP cassées
modifierLes sources 78 à 93 sont en majorité brisées et ne redirigent pas vers le bon ouvrage (). J'en appelle au contributeur de rectifier vers le bon ouvrage. Médicis (discuter) 11 octobre 2025 à 15:32 (CEST)
Seul auteur désigné par son seul nom ?
modifierBonjour,
À la fin de l’introduction il est indiqué “ est le seul écrivain français qui soit souvent désigné sous son seul prénom”. Alors que dans le même texte on y évoque “Diderot”…
Puis-je procéder soit au retrait de cette mention, soit la transformer en “Il fait partie des auteurs français désignés sous leur seul prénom”. ~2025-29912-36 (discuter) 24 octobre 2025 à 17:19 (CEST)
- Je n'ai pas compris le lien avec Diderot et je n'ai pas identifié le "même texte". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 octobre 2025 à 18:55 (CEST)