Wikipédia

Discussion:Jean-Pierre Delfour/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 2 mois par Ginkgobiloquad dans le sujet Motif de l'ouverture du débat
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Delfour » a été débattue.

Une précédente discussion a déjà eu lieu.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Consensus des avis exprimés allant dans ce sens.

— ✍ RuyblasTrez [causerie💬] 25 juillet 2026 à 22:05 (CEST)
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Delfour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Delfour}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Motif de l'ouverture du débat

modifier
Dernier commentaire : il y a 2 mois13 commentaires9 participants à la discussion

Jean-Pierre Delfour

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2026 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Aucune source secondaire centrée et de qualité ne permet de vérifier la notoriété de ce joueur de l'époque amateure.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 juillet 2026 à 22:00 (CEST)Répondre

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier
Pouvez-vous participer ?
Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources

Conserver

modifier
  1.  Conserver Il y a déjà eu cette demande, en janvier 2026, il y a 5 mois ! Pourquoi cette nouvelle demande ? Malgré les sources qui sont rares pour les joueurs de cette époque l'article est sourcé et il est admissible selon Projet:Rugby à XV/Notoriété--William Jexpire (discuter) 12 juillet 2026 à 08:06 (CEST)Répondre
    Bonjour @William Jexpire L'article a été conservé par erreur il y a six mois à cause d'avis erronés (ou malhonnêtes) comme le votre ici présent, ce qui oblige de recommencer le débat. Non l'article n'est pas factuellement admissible selon WP:RUGBY (l'avez vous lu ?) et WP:CGN. Il serait de bon ton de pas recommencer les mêmes erreurs cette fois ci. Je précise que cette attitude, ainsi que votre récent rameutage (, ...) font que je suis à deux doigts n'initier une requête aux administrateurs. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 12 juillet 2026 à 09:14 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Je n'ai pas changé d'avis depuis le précédent débat... --34 super héros (discuter) 13 juillet 2026 à 17:47 (CEST)Répondre
    Bonjour @34 super héros. Vous n'aviez pas donné d'avis concernant l'admissibilité la dernière fois. Vous aviez alors simplement dit qu'il est vice-champion de France (quel rapport ?) et qu'il y a des sources (c'est faux). Est-il possible de motiver correctement votre avis cette fois ci ? Ginkgobiloquad (discuter) 14 juillet 2026 à 12:18 (CEST)Répondre
    Je reprend il est vice-champion de France, ce qui est un critère, Cf :Est considéré comme notoire, un sportif senior qui répond à au moins une des conditions suivantes :avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ; (...) (recommandations), et puis il y a bien des sources... 34 super héros (discuter) 3 août 2026 à 11:35 (CEST)Répondre
    @34 super héros Les critères spécifiques que vous citez n'en sont pas. Il s'agit uniquement de recommandations, sans la moindre "valeur juridique", et si celles-ci ont pu avoir une influence il y a une décennie, elles sont aujourd'hui complétement obsolètes et sans objet. Seul les CGN s'appliquent, sans aucune exception. De plus l'article était sans source, de sa création à sa suppression, et il n'y a strictement rien sur le net. La suppression était logique et inévitable. Ginkgobiloquad (discuter) 7 août 2026 à 13:43 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer : Aucune source secondaire centrée ne permet de vérifier l'admissibilité de ce joueur. Arn6338 (discuter) 12 juillet 2026 à 00:37 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Même situation qu'il y a six mois : cet article est une coquille vide sans aucune source secondaire centrée. Totalement en dehors des critères d'admissibilité. Un bel exemple ici de WP:NOTCONT : si l'équipe du CA Brive de 1965 est probablement notable collectivement, ce n'est pas le cas de chaque individu, dont cet illustre anonyme. Ginkgobiloquad (discuter) 12 juillet 2026 à 09:07 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer insuffisance de références pour prouver l'admissibilité. Eliedion (discuter) 13 juillet 2026 à 22:07 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer : Hors CAA, sources secondaires insuffisantes, même les sources primaires sont compliquées à trouver.— Émoticône cœur wikilove -- Aetor [blabla] 15 juillet 2026 à 16:57 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 24 juillet 2026 à 09:45 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Autres issues possibles

modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

modifier
  1.  Neutre : C'est compliqué d'avoir un avis concret car d'un coté c'était compliqué d'obtenir des sources dans les années soixante et de l'autre l'article n'est pas assez étoffé, c'est dommage car il est vice champion de France.....--Maleine258 (discuter) 18 juillet 2026 à 00:15 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Delfour » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Absence de consensus.

— ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 18 janvier 2026 à 11:57 (CET)
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Delfour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Delfour}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean-Pierre Delfour

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 mois15 commentaires10 participants à la discussion

Suivi AdVérif ; motif laissé par le déposant : Aucune source secondaire centrée et de qualité ne permet de vérifier la notoriété de ce joueur de l'époque amateure.

Agonatrix 💬 4 janvier 2026 à 10:33 (CET)Répondre

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Explications

modifier

Bonjour Notification William Jexpire, Paternel 1 et 34 super héros. De ce que je comprend, vous ne reviendrez pas pour modifier vos avis, malgré mes derniers appels en ce sens. D'accord, c'est votre droit. Mais pourrai-je au moins vous demander une explication ? Je n'arrive pas à saisir vos arguments, ne respectant pas WP:CGN et WP:RUGBY, ni la phrase ci dessus : "Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles". Est-ce que je me trompe quelque part ? J'aurais réellement besoin d'un éclaircissement car en l'état, je trouve frustrant de devoir recommencer ce débat, qui n'aurait du être qu'une formalité, dans six mois (car la page ne sera toujours pas admissible), faisant ainsi perdre un temps précieux au projet:Rugby à XV. Bonne journée Ginkgobiloquad (discuter) 10 janvier 2026 à 12:29 (CET)Répondre

Bonjour je confirme,
Ayant quelques minutes et étant plutôt conservationniste, j'ai cherché des sources secondaires... sans succès. Même du côté des sources primaires, on ne trouve quasiment rien. Je n'arrive à peine à confirmer sa date et son lieu de naissance (le 30 à Brive selon ou le 31 à Jugeals-Nazareth selon ), encore moins les maigres autres informations de l’article (et aucun espoir d'ajouter d'autres informations du coup).
Notification William Jexpire, Paternel 1 et 34 super héros : je rappelle qu'un débat n’est pas un vote. En l’état, faute de sources et d'argumentations solides, le clôturant pourrait ignorer vos avis et décider de la suppression.
Cdlt, Vigneron * discut. 11 janvier 2026 à 20:35 (CET)Répondre
Notification VIGNERON :. Merci pour votre message qui vient confirmer les raisons de ma très grande frustration, voire désespération. J'espère que le clôturant ne prendra en compte les avis non-valables, mais je sais d'expérience que la plupart du temps ce n'est pas le cas. Je commence réellement à envisager l'ouverture d'une RA pour désorganisation volontaire de l'encyclopédie et refus de dialogue. Ginkgobiloquad (discuter) 14 janvier 2026 à 17:04 (CET)Répondre

Avis

modifier
Pouvez-vous participer ?
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources

Conserver

modifier
  1.  Conserver Admissible selon Projet:Rugby à XV/Notoriété--William Jexpire (discuter) 4 janvier 2026 à 12:14 (CET)Répondre
    @William Jexpire. Attention, il y une erreur de lecture de votre part je pense. Projet:Rugby à XV/Notoriété (qui n'est qu'un essai encadrant les créations) précise que seuls les critères généraux de notoriété s'appliquent, et ceux ci ne sont pas remplis en l'absence de sources secondaires de qualité centrées . Merci de modifier votre avis en conséquence. Ginkgobiloquad (discuter) 4 janvier 2026 à 16:35 (CET)Répondre
  2.  Conserver j'avais ajouté des sources et vu la notoriété du projet --Paternel 1 (discuter) 4 janvier 2026 à 13:58 (CET)Répondre
    @Paternel 1 Non, aucune source valable n'a été ajoutée et "la notoriété du projet" indique sans équivoque que la page n'est pas admissible. Merci de modifier votre avis en conséquence. Ginkgobiloquad (discuter) 4 janvier 2026 à 16:46 (CET)Répondre
  3.  Conserver Vice-champion de France avec le CA Brive (il y a les sources). --34 super héros (discuter) 5 janvier 2026 à 10:54 (CET)Répondre
  4.  Plutôt conserver : C'est compliqué de trouver des sources sur des sportifs des années 60.... Les moyens que nous disposons aujourd’hui facilitent nos contributions... Si l'on voulait on pourrait supprimer tous les joueurs de rugby de Brive qui participaient à cette finale......--Maleine258 (discuter) 12 janvier 2026 à 23:49 (CET)Répondre
    @Maleine258 Oui il faut supprimer toutes les pages non-admissibles, et les articles vides et sans sources comme celui-ci devraient quand même être parmi les exemples les plus évidents et les moins controversés. Les pages Club athlétique Brive Corrèze Limousin et Championnat de France de rugby à XV 1964-1965 sont admissibles, et suffisent à traiter le sujet. Ginkgobiloquad (discuter) 14 janvier 2026 à 17:04 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Absence totale de source secondaires qualitative, même non-centrées et/ou régionales. La page est donc complètement en dehors des critères d'admissibilité, aussi bien généraux que spécifiques au rugby à XV. Si on ajoute le côté totalement vide de la page, on a une belle représentation des errances passés du projet sport, et un exemple de ce qu'il ne faut pas faire sur Wikipédia. Ginkgobiloquad (discuter) 4 janvier 2026 à 16:28 (CET)Répondre
  2.  Supprimer : aucune source secondaire centrée ne permet de prouver l'admissibilité de cette personne. Les deux sources présentes dans l'article sont une base de données pour l'une et une source primaire pour l'autre, tout en étant pas non plus centrées sur le sujet. En l'état, article vide et sans rédaction, il n'y a rien à garder. Arn6338 (discuter) 5 janvier 2026 à 10:15 (CET)Répondre
  3.  Supprimer La notoriété du joueur au sein du CA Brive n'est pas démontrée par l'existence de sources secondaires, pas plus que celle de la plupart de ses coéquipiers lors de cette finale. - Naurumya (discuter) 11 janvier 2026 à 19:28 (CET)Répondre

Fusionner

modifier

Autres issues possibles

modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

modifier
  1.  Neutre En l'état, absence de sources secondaires centrées sur ce joueur (même régionales) pour démontrer sa notoriété et l'admissibilité de l'article … Après, comme le souligne Maleine, il est complexe de trouver des sources sachant que celles-ci n'étaient pas aussi nombreuses qu'aujourd'hui. C'est pourquoi je préfère rester neutre. --ESC0601 (discuter) 16 janvier 2026 à 00:02 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-Pierre_Delfour/Admissibilité&oldid=238431272 ».
Revenir à la page « Jean-Pierre Delfour/Admissibilité ».