Discussion:Le Petit Bacchus malade/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 16 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes
Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,1 % > 90 %
Proposé par : Frédéric-FR (discuter) 16 août 2021 à 17:42 (CEST)
Bonjour,
Voici un article relativement bref, ce qui me semble cohérent pour ce tableau qui ne fait pas partie des « grands » et qui n'a donc pas bénéficié de très nombreux commentaires par les auteurs experts de Caravage. Il s'agit en effet d'une œuvre de jeunesse, dont chacun pourra juger des maladresses ou des qualités : malgré certains aspects novateurs voire intrigants on voit bien que le jeune Merisi n'est pas encore devenu le grand Caravage !
Malgré tout je me suis efforcé d'apporter le même soin que d'habitude à l'examen et l'analyse du tableau, d'abord en m'appuyant sur les sources les plus solides, puis en travaillant attentivement la rédaction et la wikification. J'espère que le résultat est à la hauteur, en tout cas j'espère que l'article se laisse lire facilement même si on n'est pas expert de Caravage ni de l'art baroque — et qu'on y apprend deux-trois choses intéressantes sur les débuts du peintre à Rome.
Merci d'avance pour vos votes et commentaires, et merci déjà à Msbbb qui m'a fourni de bonnes idées ainsi qu'à
Crijam dont la relecture attentive m'a permis d'améliorer plusieurs passages ! Je tâcherai de répondre aux demandes ou remarques au fur et à mesure des besoins.
Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 16 août 2021 à 17:47 (CEST)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifierArticle de qualité Avec enthousiasme ! Pour la solidité des sources, l'esprit de synthèse
et toujours, toujours la recherche du mot juste. Merci, Frédéric ! --CrijamAbsit reverentia vero 16 août 2021 à 18:00 (CEST)
Article de qualité Sans hésitation, malgré les "alt" abscent de la section "Un type de tableau récurrent". Mais elles n'y sont pas absolument indispensable. --H2O(discuter) 17 août 2021 à 09:53 (CEST)
- Bien vu, merci ! Pas indispensable sans doute, mais l'oubli est réparé. --Frédéric-FR (discuter) 17 août 2021 à 11:54 (CEST)
Article de qualité Un excellent article, très bien référencé, qui se lit avec plaisir et mérite assurément le label--Foscolo (discuter) 17 août 2021 à 11:24 (CEST)
Article de qualité très intéressant, très clair; bien illustré et bien construit --Toyotsu (discuter) 17 août 2021 à 14:00 (CEST)
Article de qualité Aucune hésitation. Qualité de l'expression, article fluide, synthétique, parfait pour les non-spécialistes. Merci.--Msbbb (discuter) 17 août 2021 à 17:21 (CEST)
Article de qualité - tous les critères du label sont réunis- Commelinus (discuter) 22 août 2021 à 08:12 (CEST)
Article de qualité Excellent travail de nature encyclopédique. Article concis et très bien présenté !--JPC Des questions ? 24 août 2021 à 18:15 (CEST)
Article de qualité Article très clair et tout à fait complet, Oie blanche (discuter) 24 août 2021 à 22:24 (CEST)
Article de qualité Dans les critères : bien rédigé, concision, sources variées rédigées par des experts, création de l'oeuvre, histoire... — Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 26 août 2021 à 11:51 (CEST)
Article de qualité « relativement bref » mais d'autant plus éblouissant. Quel beau travail, et quel plaisir de lecture encore procuré par Frédéric-FR ! — FLours toujours 29 août 2021 à 15:01 (CEST)
Article de qualité, sans problème avec l'avantage de la légèreté.--DDupard (discuter) 5 septembre 2021 à 19:43 (CEST)
Article de qualité C'est (très) bon ! Sijysuis (discuter) 7 septembre 2021 à 19:35 (CEST)
Article de qualité Toutes les cases du label sont cochées, un grand bravo au proposant ! Article très instructif et agréable à lire. --LeLaisserPasserA38 (discuter) 9 septembre 2021 à 17:36 (CEST)
Article de qualité Critères remplis, très agréable à lire. Félicitations ! — Aymeric50800 11 septembre 2021 à 18:37 (CEST)
Article de qualité Relu et approuvé (comme si mon avis allait changer quoi que ce soit) ; mais sinon, comment ai-je fait pour le pas voir cette labellisation plus tôt ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 septembre 2021 à 15:13 (CEST)
Bon article
modifierAttendre
modifierAttendre Il y a un lien rouge.....--Maleine258 (discuter) 5 septembre 2021 à 21:21 (CEST)
- Un (1) lien rouge n'est pas un obstacle au label AdQ : « 2. Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées, éventuellement, dans des sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ». Et c'est là effectivement un article à créer. Il est présent sur Wikidata mais pas d'interwiki. Je trouve plus honnête le lien rouge qu'une ébauche créé en « deux coups de culière à pot ». N'hésites pas
--H2O(discuter) 5 septembre 2021 à 21:39 (CEST)
- Un (1) lien rouge n'est pas un obstacle au label AdQ : « 2. Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées, éventuellement, dans des sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ». Et c'est là effectivement un article à créer. Il est présent sur Wikidata mais pas d'interwiki. Je trouve plus honnête le lien rouge qu'une ébauche créé en « deux coups de culière à pot ». N'hésites pas
Neutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de Toyotsu
modifierBonjour. Merci pour ce bel article, très clair et plaisant à lire
- maladie: L'article Chantoury-Lacombe, F. (2006). Le portrait en malade. Histoire de sa face cachée. Intermédialités / Intermediality, (8), 31–51. (https://doi.org/10.7202/1005538ar) mentionne aussi la syphilis. Je ne sais pas si cela vaut la peine de le mentionner.
- Je suis désolé, mon allemand n'est pas assez bon pour lire rapidement ceci et dire si cela en vaut la peine: Müller, Jürgen: Caravaggio, Berni und die Poetik des Bildwitzes. Über Nachahmung, Capriccio und Gendertrouble im ‚Bacchino malato‘ der Galleria Borghese. In: Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, 2020 (urn:nbn:de:bvb:355-kuge-569-3) (https://www.kunstgeschichte-ejournal.net/569/) --Toyotsu (discuter) 17 août 2021 à 12:11 (CEST)
- Merci beaucoup pour ce retour et ces suggestions Toyotsu (d · c · b) !
- Au départ je n'avais pas retenu l'article de Chantoury-Lacombe qui est cependant bien intéressant, mais sa mention de la syphilis p.46 (chez des auteurs non identifiés, d'ailleurs) renvoie à l'attitude générale de Caravage et non pas à ce tableau en particulier. En revanche j'ai relu l'article après t'avoir lu, et j'ai repéré une analyse intéressante p.51 et 45 sur le fait que la carnation étrange du personnage est peut-être ce qui explique la tendance générale à vouloir absolument y voir une maladie ! Je viens de l'ajouter avec cette réf, merci donc.
- L'article de Müller contenait des éléments que j'avais déjà cités par ailleurs il me semble, mais j'avoue que je ne m'y suis pas penché avec assez d'attention, donc là aussi je te remercie et vais le relire pour voir s'il y aurait de bonnes choses à y récupérer !
- Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 17 août 2021 à 13:13 (CEST)
Remarques de DDupard
modifierBonjour, c'est un article de qualité, je suis néanmoins perplexe, l'image (photographique) d'infobox est très verdâtre. Il y en a d'autres sur Commons qui le sont un peu moins, et même les liens de sources pour celui de l'infobox renvoient à des versions, disons plus 'normales'. Soit changer d'image, en choisir une (mid point de vert) ou bien donner toutes les versions disponibles. ...--DDupard (discuter) 3 septembre 2021 à 14:08 (CEST)
- Bonjour DDupard
- Je suis d'accord avec vous, c'était d'ailleurs mon intention de choisir plutôt celle-ci --> [Young Sick Bacchus-Caravaggio (1593).jpg] à partir de laquelle j'avais extrait le détail des fruits pour commenter la nature morte. Donc merci pour la remarque, et j'espère que la nouvelle image vous convient mieux également.
- Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 5 septembre 2021 à 19:38 (CEST)