Discussion:Le Quotidien du pharmacien/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Quotidien du pharmacien » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août 2023 à 23:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er septembre 2023 à 23:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Quotidien du pharmacien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Quotidien du pharmacien}} sur leur page de discussion.

Le Quotidien du pharmacien

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2023 à 23:45 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources indépendantes et centrées ? Notoriété de cette publication corporatiste ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 2 septembre 2023 à 05:19 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Note au clôturant

L'ensemble des avis en conservation renvoie au premier avis, qui a pour seul argument à l'appui de "la notoriété est là" : "existe" et a un tirage "dans la bonne moyenne des journaux spécialisés".--Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2023 à 23:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Quotidien du pharmacien » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : Le Quotidien du pharmacien existe bel et bien, il est tiré à 20 000 exemplaires, ce qui le situe dans la bonne moyenne des journaux spécialisés. Le sourçage est perfectible mais la notoriété est là... J-P C. ^Discuter 27 août 2023 à 11:39 (CEST)
2.  Conserver : même avis Michel421 (discuter) 28 août 2023 à 21:00 (CEST)
3.  Conserver Même avis que ci-dessus. --Valdemoro1 (discuter) 30 août 2023 à 12:48 (CEST)
4.  Conserver Même avis que ci-dessus.--Nicoleon (discuter) 1 septembre 2023 à 23:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : une des nombreuses pages créées par le groupe venu faire sa pub sur WP. Notoriété encyclopédique absente pour cette revue corporatiste. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 août 2023 à 15:24 (CEST)

   Les pharmaciens connaissent tous cette revue et il s'y abonnent... ou pas, pas besoin de pub. Quant au coproratisme, je ne savais pas que cela pouvait être revendiqué comme un argument négatif... Où est le problème ? J-P C. ^Discuter 30 août 2023 à 08:46 (CEST)

2.  Supprimer idem @Arroser. Benoît (d) 28 août 2023 à 17:58 (CEST)
3.  Supprimer Absence de source secondaire centrée. Revue corporatiste signifie qu'elle s'adresse à une corporation, donc que sa diffusion et sa notoriété sont par définition limitées.--Sherwood6 (discuter) 31 août 2023 à 21:12 (CEST)
4.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Panam (discuter) 1 septembre 2023 à 23:39 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Groupe Profession Santé, sources insuffisantes pour un article séparé.--Pat VH (discuter) 19 août 2023 à 14:43 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :