Discussion:Les 3 Brasseurs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les 3 Brasseurs » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Les 3 Brasseurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les 3 Brasseurs}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Les 3 Brasseurs

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 30 juillet 2019 à 14:24 (CEST)

Motif : Respect de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 13 août 2019 à 19:25 (CEST)

Raison : 8 avis pour la conservation, 2 avis pour la suppression. Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les 3 Brasseurs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Bien établi. Thierry Caro (discuter) 30 juillet 2019 à 14:25 (CEST)
2.  Conserver. Grande renommée. Peut-être faudra-t-il trouver des sources pour le prouver auprès d’œils extérieurs. Nezdek (discuter) 30 juillet 2019 à 19:40 (CEST)
3.  Plutôt conserver sourçage faible, mais enseigne assez bien implantée. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 juillet 2019 à 08:13 (CEST)
4.  Plutôt conserver Avis similaire au précédent. Un ou deux sources secondaires s'imposent. --JPC ^{des questions ?} 4 août 2019 à 09:57 (CEST)

   J'en ai mis quatre cinq. Le texte me parait assez neutre. Il n'est pas indiqué que ce sont les « meilleurs » ou les « moins chers », mais simplement que cette chaîne existe... et semble même se développer. Après, il vaut mieux faire l'article soi-même que des gens payés par l'entreprise ǃ --JPC ^{des questions ?} 4 août 2019 à 16:08 (CEST)

5.  Conserver Motif de la PAS : Respect de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits? Et le respect des Wikipédiens ? Il faudrait peut-être arrêter de déclencher des PAS pas franchement justifiées ! --34 super héros (discuter) 4 août 2019 à 17:32 (CEST)
6.  Conserver Cette chaine n'est-elle pas suffisamment notoire lorsque l'on en voit un peu partout en France et à proximité de chez soi--William Jexpire (discuter) 6 août 2019 à 22:25 (CEST)?
7.  Conserver il y a des sources. --Huguespotter (discuter) 7 août 2019 à 11:27 (CEST)
8.  Conserver dans toutes les grandes zones commerciales, de nombreuses sources dans la pre"sse spécialisée (LSA, .....) - p-2019-08-s Couarier 9 août 2019 à 07:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Article non sourcé et ce depuis de nombreuses années. Une recherche fait principalement remonter des liens commerciaux et publicitaires sans véritablement de sources secondaires fiables centrées et espacées de plus de deux années.--Lefringant (discuter) 30 juillet 2019 à 14:52 (CEST)
2.  Supprimer. Aucune source secondaire depuis 2008 ; l'article a eu sa chance… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 août 2019 à 11:26 (CEST)

   En fait, il suffit de pas grand chose pour qu'un article devienne admissible. Trois ou quatre liens, pas beaucoup plus que la "pataterie" mais bien plus qu'"hippopotamus". C'est ce que j'ai fait. il faut parler de tout le monde, où alors de personne ǃ--JPC ^{des questions ?} 4 août 2019 à 16:05 (CEST)

   L'article a eu sa chance ! Arf ! Arf ! On note le potentiel. Alors, article sourcé ou pas, il y a le potentiel au vu des moteurs de recherche, point. Rien qu'au niveau des journaux consacrés à la Franchise, dans parler des Echos ou alors des guides du style le petit Futé, il y a de quoi faire. En plus, aujourd'hui, cet article est (relativement) bien sourcé ! --34 super héros (discuter) 4 août 2019 à 17:25 (CEST)

   Je fais ce que je peux mais j'essaye d'éviter les sites commerciaux pas toujours très clean. --JPC ^{des questions ?} 4 août 2019 à 22:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :