Discussion:Los Tres Puntos/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Los Tres Puntos » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Los Tres Puntos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Los Tres Puntos}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2021 à 18:51 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les arguments présentés en conservation de la PàS sont bien trop faibles
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 29 juin 2021 à 23:04 (CEST)Raison : Consensus clair des 7 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Des sources ont été ajoutées. En accord avec les avis exprimés lors de la précédente PàS. Groupe notable de la scène indépendante qui en 2016 cumulait plus de 600 concerts et est toujours actif. Le Progrès les considèrent comme "pointures du ska hexagonal depuis vingt ans" et souligne les 30000 disque vendus [1]. À noter aussi le compte-rendu d'un concert en 2017 par La Grosse Radio [2]. Le Parisien les considéraient déjà comme incontournables de la scène ska-punk en 2006 [3]. --MidnightHour (discuter) 22 juin 2021 à 15:26 (CEST)- Conserver Au vu des sources ajoutées. Cinéphilkino (discuter) 23 juin 2021 à 15:25 (CEST)
Plutôt conserver. C'est un groupe assez underground, donc en effet inconnu du circuit commercial et peu connu de la presse officielle, surtout générique. Ça ne l'a pas empêché d'avoir un album classé parmi les 200 premiers (en 1ère semaine en 2006) -ce qui n'est pas rien- et de faire des tournées depuis pas mal d'années. Si on veut bien relire Wikipédia:Notoriété et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, il n'y aucune obligation absolue (règle prescriptive) de « sources secondaires centrées dans des publications d'envergure nationale sur plus de deux années » car ce sont des recommandations, qui en plus reconnaissent des exceptions (exemple : Wikipédia:Notoriété de la musique, autre recommandation).
Cdlt, --Warp3 (discuter) 26 juin 2021 à 04:00 (CEST).- Conserver. Je ne connaissais pas ce groupe et j'ignore tout de ce style de musique, mais une simple consultation du Web démontre qu'il a une activité bien réelle, depuis longtemps, sur le plan national au moins, et donc une notoriété certaine (bien que non médiatique) dans le milieu ska-punk. Sa présence sur Wikipédia ne me semble ni usurpée ni gênante de mon point de vue, même si cela demande une interprétation souple des recommandations officielles (souplesse d’ailleurs recommandée par ces mêmes recommandations...). Alain594 (discuter) 26 juin 2021 à 10:56 (CEST)
- Conserver Sources présentes et ajoutées à l'article, notoriété qui semble bien réelle (auprès du public d'amateurs du style musical, moindre auprès du grand public on est bien d'accord). Avis conforme à mes VDD en faveur de la conservation. Yanismissou (discuter) 28 juin 2021 à 18:40 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Idem discussion précédente. Absence de sources secondaires centrées dans des publications d'envergure nationale sur plus de deux années.Lefringant (discuter) 23 juin 2021 à 16:58 (CEST) Et puisqu'il semble falloir le préciser WP:NM ne me semble pas atteint.--Lefringant (discuter) 26 juin 2021 à 10:13 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Los Tres Puntos » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Los Tres Puntos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Los Tres Puntos}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2020 à 18:52 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire de qualité démontrant la notoriété
Conclusion
Conservation traitée par Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 octobre 2020 à 02:30 (CEST)Raison : Pas de majorité pour la suppression. Les arguments pour la conservation sont beaucoup trop faibles. Pose à nouveau d'un bandeau d'admissibilité
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver Groupe notable sur la scène alternative, 25 ans d'existences, 6 albums, 681 concerts, le tout hors du marketing de l'industrie. Voir:
- Conserver, à la suite de Rhuhle, ce groupe est connu (pas du grand public) et actif de manière continue depuis de longues années. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 6 octobre 2020 à 08:54 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer manque de notoriété, pas sourcé --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 3 octobre 2020 à 19:34 (CEST)
- Supprimer Certes il y a le lien de Longueurs d'ondes mais c'est la seule source qualitative disponible, c'est peu, trop peu.--Lefringant (discuter) 5 octobre 2020 à 10:33 (CEST)
- Je reconnais volontiers la faiblesse des sources. Mais ils sont combien les groupes de la scène alternative des années 90 à avoir été continuellement actifs jusqu'à aujourd'hui ? Ce qui démontre une certaine notoriété. Attention, il ne faudrait pas réduire la notoriété au buzz médiatique dont WP se ferait la caisse de résonance. Les sources sont difficiles à trouver, cela signifie-t-il qu'elles sont inexistante ? Il faudrait par exemple rechercher dans les archives des inrok. Dans les critères on a aussi "A fait une tournée internationale ou nationale", celui-ci au moins semble clairement rempli. Rulhe (discuter) 5 octobre 2020 à 23:42 (CEST)
- Ils sont assez nombreux et ceux pour lesquels les pages doivent êtes conservées sont ceux au sujet desquels on possède des sources permettant d'attester de la notoriété. Ce qui ne me semble clairement pas le cas pour ce groupe.--Lefringant (discuter) 6 octobre 2020 à 09:05 (CEST)
- Je reconnais volontiers la faiblesse des sources. Mais ils sont combien les groupes de la scène alternative des années 90 à avoir été continuellement actifs jusqu'à aujourd'hui ? Ce qui démontre une certaine notoriété. Attention, il ne faudrait pas réduire la notoriété au buzz médiatique dont WP se ferait la caisse de résonance. Les sources sont difficiles à trouver, cela signifie-t-il qu'elles sont inexistante ? Il faudrait par exemple rechercher dans les archives des inrok. Dans les critères on a aussi "A fait une tournée internationale ou nationale", celui-ci au moins semble clairement rempli. Rulhe (discuter) 5 octobre 2020 à 23:42 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver, Groupe réputé ayant facilement entre 10 000 et 100 000 vues de ses clips. AlexisLV 6 octobre 2020 à 14:40 (CEST)|175338790}}avis déplacé car moins de 50 contributions dans l'espace principal au moment du lancement de la procédure.--Lefringant (discuter) 6 octobre 2020 à 14:48 (CEST)
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Los Tres Puntos » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Los Tres Puntos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Los Tres Puntos}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Le gorille Houba 4 juillet 2006 à 15:11 (CEST)
Ce groupe n'a pas été produit
Discussions modifier
Oups, pardon, j'avais mal fait ma recherche. Désolé de cette perte de temps :/ Je wikifie cette ébauche. Le gorille Houba 4 juillet 2006 à 15:40 (CEST)
Votes modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
- ??? Demande incohérente, irecevable, Los Tres Puntos est tres connu. Tieum512 4 juillet 2006 à 15:25 (CEST)
- Conserver. Pas produit ? Allons bon. Si, si. Par le label Discograph. Cf. sur Amazon, entre autres. *soupir* --Playtime 4 juillet 2006 à 15:37 (CEST)
- Demande abusive Maximini Discuter 5 juillet 2006 à 05:04 (CEST)
Supprimer modifier
Neutre / autres modifier
- J'espère que l'article dépassera cette simple fiche d'identité. Tournachon @ 4 juillet 2006 à 20:06 (CEST)