Discussion:Magali Barney/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Magali Barney » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Magali Barney}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Magali Barney}} sur leur page de discussion.

Magali Barney

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 décembre 2014 à 18:27 (CET)

2-3 rôles au théâtre dans sa jeunesse, Figurante à la télé, voix régulière d'une actrice et de Jasmine chez Disney, pas de sources extérieures de qualité permettant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'une reprise de CV ou d'annuaires professionnels. Énième création de Marion08 (d · c · b).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 00:00 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Elle est présentée comme directrice artistique de High School Musical mais elle ne semble pas créditée, ni sur son profil IMDB, ni sur la fiche du même site pour ce téléfilm. --Arroser (râler ?) 2 décembre 2014 à 20:46 (CET)

A mon avis, être directrice artistique du doublage français n'est pas en soi un indice d'admissibilité... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 décembre 2014 à 20:55 (CET)

Excusez-moi de dire un truc désagréable, mais que Jean-Jacques Georges aille prévenir de cette discussion plusieurs contributeurs qui n'ont jamais participé à cet article ni aux discussions sur son admissibilité en PDD (NoFWDaddress, Brunok, Kirtap, Azurfrog, Xxxxx, Arroser et Baguy) alors que la PàS est déjà indiquée sur le projet télévision (et pas sur le projet cinéma, bizarrement...), est-ce que ça ne s'appelle pas du rameutage ? Plusieurs de ces contributeurs ont clairement affiché une vision très restrictive des critères d'admissibilité des artistes de doublage. Je remarque que Jean-Jacques Georges n'est pas allé informer de l'ouverture de cette PàS des contributeurs ayant une vision plus large de ces critères, comme par exemple Boungawa (d · c · b) (qui a participé à la Pdd de l'article) ou Gdgourou (d · c · b). Il n'est pas non plus venu sonner à ma porte, ni à celle de Mith (d · c · b) qui a lui aussi discuté en PDD de l'article et avait ôté le bandeau d'admissibilité en s'en justifiant. Je m'étonne et cette attitude me met assez mal à l'aise.--Soboky ^{[me répondre]} 2 décembre 2014 à 23:14 (CET)

 Jean-Jacques Georges : je t'ai demandé pas plus tard que le 28 que je souhaitais pas que tu ne notifies des PàS que je lance moi-même des utilisateurs n'y ayant pas participé. Je suis contre le WP:Rameutage et ne fais pas d'exception sur ce point, même si c'est toi qui a animé la discussion. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 00:02 (CET)

Bof, le WP:Rameutage n'est pas passé en recommandation... --NoFWDaddress^(d) 3 décembre 2014 à 00:07 (CET)

Tu as raison de rappeler qu'il ne s'agit que d'un essai qui n'a jamais été approuvé par la communauté. Il n'a donc pas à s'imposer par le biais d'un modèle:avertissement démarchage. Je note l'élégance de Jean-Jacques Georges qui une fois de plus n'a contacté que les contributeurs favorables aux suppressions d'acteurs et actrices de doublage. Est-ce qu'il faut encore que je fasse des notifications pour rétablir l'équité ? -- Guil2027 (discuter) 3 décembre 2014 à 00:43 (CET)

 Patrick Rogel et Soboky : une fois pour toutes, je tiens à dire que j'en ai marre qu'on me parle de "rameutage". D'une part je n'aime pas l'expression, d'autre part je suis même contre la notion car je suis pour le fait de pouvoir prévenir qui l'on veut, en fonction de leur intérêt pour la question. J'ai déjà dit tout le mal que je pensais de la page Wikipédia:Démarchage, que je trouve détestable dans l'esprit : inutile, à mon avis, de revenir sur la question. Ensuite, comme je l'ai écrit plus bas, je ne vois pas l'intérêt de prévenir des gens qui ont participé à la pdd de l'article et qui, par conséquent, sont déjà informés. Merci, par conséquent, de ne plus m'en parler. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 09:04 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Jean-Jacques_Georges : Toutes les personnes qui ont participé à la PDD de l'article ou même à l'article n'ont pas forcément la page en LdS, c'est une évidence. Par ailleurs, pour quelqu'un qui se plaint sur la Pdd de l'article d'avoir si peu de temps qu'il ne peut même écrire un commentaire de diff pour dire qu'il vient de poser un bandeau, vous avez trouvé le temps de prévenir tout un tas de gens qui n'étaient pas intéressés à l'article... Comme quoi votre histoire de manque de temps c'est pareil que tout le monde : vous avez du temps, comme tout le monde sinon vous ne traineriez pas sur Wikipédia, vous faites le choix de l'utiliser à mettre des bandeaux que vous ne justifiez pas et à prévenir de cette PàS ceux qui seront d'accord avec vous. Alors merci de ne plus vous plaindre d'un prétendu manque de temps, vous avez du temps pour ce qui vous importe. (Et oui, ça vous énerve qu'on vous dise ça, je sais, mais vous ne me persuaderez pas que j'ai tort.)--Soboky ^{[me répondre]} 3 décembre 2014 à 09:59 (CET)

Bonjour tout le monde,

pour le coup, je suis assez d'accord avec Jean-Jacques Georges... C'est bizarre cette histoire de rameutage : après tout, il ne fait que prévenir des éditeurs qui sont intéressés par la question. Ne pas les prévenir, c'est quelque part priver des utilisateurs qui ont un avis de la possibilité de s'exprimer. Effectivement, cibler exclusivement des éditeurs dont on connait l'avis sur la question est un peu plus discutable, mais si à chaque fois que l'on prévient des personnes potentiellement intéressées, il faut s'assurer que l'on a autant de pour que de contre, ça m'a l'air un peu compliqué.

Et puis, on se plaint que les PàS ont peu de participations, alors pourquoi au contraire ne pas encourager le rameutage ? Si tout le monde le fait, les points de vue sont équilibrés, et bon, c'est pas comme si toute personne notifiée allait prendre le temps de s'impliquer.

Cheers,

Thouny (discuter), le 3 décembre 2014 à 10:03 (CET)

 Soboky : quand on retouche 1500 articles, oui, on manque de temps ; quand il s'agit de débattre autour d'une seule page, c'est différent. En outre, il s'agit de personnes intéressées par la question de l'admissibilité des acteurs de doublage et/ou qui ont longuement participé aux débats sur la question. Si des gens comme Arroser (d · c · b) ou Baguy (d · c · b) ne veulent plus que je les informe, ils n'ont qu'à me le dire. Quant au fait que j'en arrive à dégager plus de temps pour ce qui m'intéresse que pour ce qui ne m'intéresse pas ou peu... bah, c'est comme tout le monde, non ? Encore une fois, je ne regrette absolument rien dans cette affaire.

Plus largement, je trouve singulièrement lassant d'en arriver à s'engueuler autour de Magali Barney, contre laquelle je n'ai rien en tant que personne, mais dont je ne peux dire non plus que le sort me passionne. Je continue à ne pas être convaincu de son admissibilité : j'ai peut-être tort, j'ai peut-être raison, et on n'est pas obligés d'être d'accord, c'est tout. S'engueuler là-dessus, c'est à peu près aussi inutile que les guerres de tranchées que j'ai pu voir, jadis, autour de Valérie Fourneyron. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 10:08 (CET)

 Thouny : Ce que je reproche à Jean-Jacques Georges, c'est précisément de n'avoir prévenu que les gens qui étaient d'accord avec lui, alors que dans les discussions générales sur l'admissibilité des acteurs de doublage il y avait des gens pas d'accord avec lui qu'il aurait pu/dû prévenir, par exemple Gdgourou ou Guil2027. S'il avait voulu faire venir tous les gens qui ont participé, j'aurais compris, là, à mon avis, ce n'est pas normal. Il n'y a peut-être pas de texte-recommandation-loi-bidule-chose qui l'interdise, cela ne m'empêche pas de trouver ça anormal.

 Jean-Jacques Georges : Personnellement, à la base, l'admissibilité des acteurs de doublage, je m'en fous. Je l'ai dit plusieurs fois. Mais il se trouve que plusieurs contributeurs, et vous êtes l'un d'entre eux, ont remis le couvert plusieurs fois pour nous faire bouffer du doublage jusqu'à l'indigestion. Et même les gens comme moi qui voulaient rester neutres sont forcés d'entrer dans la danse. On a eu le sondage sur l'emploi du mot « voxographie » (vital, ce truc), les centaines de milliers d'octets de discussions sur la PDD de WP:AUDIOVISUEL, maintenant les bandeaux même pas justifiés mis sans faire de recherche de source ni sans écrire trois mots en PDD sous prétexte que vous n'avez pas le temps... Ne me dites pas que vous n'y êtes pour rien. Et vous vous étonnez des proportions que ça prend ? « On n'est pas obligés d'être d'accord » dites-vous ? Alors il ne fallait pas faire un battage pareil pour lutter pied à pied contre les idées qui ne sont pas les vôtres. Si vous ne vouliez pas que ça tourne à l'engueulade, ne pas rameuter aurait peut-être été utile. Rien ne vous interdit de vous interroger sur la manière dont vous avez géré toute cette affaire. Personnellement j'aurais été heureuse de ne jamais m'en mêler, mais à un moment, quand mes voisins faut trop de bruit, je suis obligée de sortir de mon lit et d'aller voir ce qui se passe. Et j'arrête là, parce que moi aussi j'ai plus important à faire.--Soboky ^{[me répondre]} 3 décembre 2014 à 10:27 (CET)

 Soboky : faux, à chaque fois que j'ai mis un bandeau, c'était après avoir fait une rapide recherche de sources. Je ne dis pas que j'ai raison partout, mais j'assume. Et, par contre, je n'ai effectivement pas eu le temps d'écrire à chaque fois un laïus en pdd. J'assume aussi.

Désolé, mais j'ai l'impression que ce n'est pas moi qui ai commencé à faire "bouffer du doublage jusqu'à l'indigestion" en créant des centaines de pages sur des gens à l'admissibilité très douteuse, sous prétexte qu'ils ont doublé Tartempion, ou en imposant des mots ineptes comme voxographie dans les conventions rédactionnelles (si certains n'avaient pas fait un caprice pour conserver dans les conventions ce mot que personne n'utilise nulle part sorti des forums de geeks, le débat aurait été très rapide). Oui, je pense que le débat autour de "voxographie" était justifié, malgré son caractère lassant, car wikipédia n'a pas à imposer une novlangue bizarroïde à ses rédacteurs. Oui, je suis d'accord avec Kirtap (d · c · b) quand il dit que certains "fans (voire fanatiques) du doublage" voudraient transformer wikipédia en annuaire d'intermittents du spectacle que personne ne connaît sorti des bases de données professionnelles. Enfin, quand des gens m'engueulent comme ont pu le faire GdGourou (pour qui je suis apparemment un "pénible" et un "emmerdeur") ou Guil2027, désolé mais je ne suis pas pressé d'aller les informer. Donc, désolé encore une fois, mais je "rameute" qui je veux. Peut-être n'aurais-je pas du le faire, puisqu'il y en a qui ont l'air de trouver ça plus important que l'admissibilité des articles. Mais l'ampleur du "scandale" ne justifie pas les prises de bec. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 10:41 (CET)

Mais Jean-Jacques, que vous ayez fait une recherche rapide avant d'imposer le bandeau c'est super bravo et merci, mais comment devine t-on que vous l'avez fait ? D'où l'intérêt de l'explication, qui peut se faire en 1 phrase avec le paramètre |remarque qui indique directement dans le bandeau, ce qui ne perd pas franchement de temps, fonctionne au copié-collé et évite de faire râler les râleurs comme moi. C'est facile, c'est pas cher et ça peut rapporter... moins d'engueulade. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 décembre 2014 à 12:38 (CET)

Je ne connaissais tout simplement pas le paramètre, faute d'avoir l'habitude de poser beaucoup de bandeaux d'admissibilité. Si j'avais su que je pouvais le faire par simple copié-collé, je l'aurais fait. Donc, si un jour je dois de nouveau poser des bandeaux d'admissibilité à la chaîne (j'espère que non), je penserais à mettre quelque chose comme "admissibilité|suite à une recherche de sources sans grand résultats", si ça peut faire plaisir à certains. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 12:44 (CET)

Pour info elle fait l'objet d'une fiche sur la BNF... http://data.bnf.fr/14153039/magali_barney/

Moi je comprends toujours pas pourquoi Jasmine n'est pas aussi notable que Blanche-Neige citée dans l'exemple des critères secondaires.--Boungawa (Discuter) 3 décembre 2014 à 17:21 (CET)

WP:Rameutage de Skarock

À noter le rameutage par Skarock (d · c · b) de CHAUDESAIGUES Xavier (d · c · b) ici au sujet de cette PàS comme de deux autres. Rappelons que Skarock avait déjà démarché un même compte au moins 4 fois les 9, 10 et 23 octobre et 2 novembre à propos des discussions sur les acteurs de doublage. Patrick Rogel (discuter) 4 décembre 2014 à 16:40 (CET)

Tu me pointes parce que je ne penses pas comme toi mais j'en ai parlé qu'à une personne alors qu'il y en a d'autres (Jean-Jacques Georges (d · c · b)) qui en ont prévenu plus que moi et de manière ciblé... (en accord avec cf TwoWings).

De plus, as-tu signalé son rameutage, non , qui dit quand même qu'il rameute qui il veut... --Skarock ^{et le Doublage} 4 décembre 2014 à 19:17 (CET)

Bonjour. Primo, je ne suis pas JJG donc ne peut répondre pour lui ; secundo : je lui ai effectivement demandé par deux fois de cesser tout rameutage. Vous voilà donc renseigné, Patrick Rogel (discuter) 4 décembre 2014 à 19:21 (CET)

Une fois pour toutes, je suis pour le « rameutage » et, de mon point de vue, Skarock peut faire ce qui lui chante. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2014 à 19:53 (CET)

Je n'ai jamais compris pourquoi le "rameutage" était un problème ! Ce serait dictatorial d'interdire à quiconque d'informer d'autres utilisateurs d'une discussion en cours, quelle qu'elle soit. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 décembre 2014 à 20:32 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Magali Barney » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Correspond aux propositions récentes de critères : voix française d'Alyssa Milano et Lindsay Sloane, qui ne sont pas des inconues, et du personnage ô combien important de Jasmine dans Aladdin de Disney (y compris ses suites et ses adaptations en jeux vidéo). Quelques sources possibles : Portrait dans un numéro d' Animeland (version papier) (utilisé comme source ici), Interview et film de doublage sur RS doublage, autre interview ici (certes un site de fan mais apparemment de qualité par rapport aux sites de fan habituels)... Et je suis prêt à parier qu'il y avait eu des publications papier ou des reportages radio/TV sur le doublage français d'Aladdin lors de sa sortie. Bref, elle me semble franchement admissible. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 décembre 2014 à 21:03 (CET)

   Ajouts : on apprend quelques détails supplémentaires sur sa vie ou son travail sur quelques blogs spécialisés (certes, j'en entends déjà me dire que ce ne sont pas des sources admissibles...) : ici les raisons pour lesquelles Barney a pris le relai du doublage français de Milano, ici pour son travail théâtral et le fait qu'elle est mariée à Patrick Floersheim. Et apparemment, si j'ai bien compris ce forum, elle a eu le droit à un portrait dans TV grandes chaînes. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 décembre 2014 à 21:31 (CET)

2.  Conserver le fait qu'elle soit la voix française d'Alyssa Milano, actrice de télévision mondialement connue me suffisait mais je remercie TwøWiñgš pour ses recherches qui confirment l'admissibilité de cet article. -- Guil2027 (discuter) 2 décembre 2014 à 22:11 (CET)
3. Convaincue par les sources apportées par TwoWings. --Soboky ^{[me répondre]} 2 décembre 2014 à 23:23 (CET)
4.  Conserver Faut savoir on fait des milliers d'octets de palabre pour décider de critères secondaires concernant les acteurs de doublage, et une personne qui y répond à au moins un avec Jasmine (pour moi deux, avec Milano) n'est pas admissible ? N'importe quoi.--Boungawa (Discuter) 2 décembre 2014 à 23:43 (CET)

   Rectification : non, ce n'est pas n'importe quoi : il n'existe qu'une « présomption qu'elle est la voix emblématique d'un personnage de fiction si connu qu'il est passé dans la culture populaire »... Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 00:18 (CET)

   Pourquoi ? On est pas sûr que c'est elle qui a doublé Jasmine ?--Boungawa (Discuter) 3 décembre 2014 à 00:40 (CET)

   Bon on nous dit toujours qu'il faut supposer la bonne foi mais là c'est difficile... (je parle de la réplique de Patrick Rogel, évidemment) -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 décembre 2014 à 13:59 (CET)

5.  Conserver Animeland a fait un portrait de cette personne en tant que comédienne de doublage dans le numéro 27 paru en novembre 1996.--pixeltoo (discuter) 3 décembre 2014 à 00:44 (CET)
6.  Conserver Admissible du fait qu'il y a des sources secondaires (contrairement à ce que disent certains), voix officielle d'Alyssa Milano, actrice de télévision de premier plan (contrairement à ce qui disent certains), et merci à Jean-Jacques Georges (d · c · b) de m'avoir prévenu (Non ? ha bah non il ne l'a pas fait, désolé) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 décembre 2014 à 07:28 (CET)

   Je ne vois pas l'intérêt de prévenir des gens qui ont participé à la discussion sur l'article et qui, par conséquent, sont au courant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 09:04 (CET)

   Ni de prévenir les contributeurs connus comme étant des suppressionnistes (ou tendance) des doubleurs. Sinon, si Soboky ne m'avais pas prévenue, (merci) je ne serais pas au courant de cette PàS. Mais je ne vous en veux pas. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 décembre 2014 à 12:20 (CET)

   L'intérêt est au contraire de prévenir des contributeurs s'étant souvent exprimés sur la question, et qui n'étaient pas intervenus sur la pdd de l'article (ce en quoi je les comprends...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 12:26 (CET)

   Bon on nous dit toujours qu'il faut supposer la bonne foi mais là, Jean-Jacques Georges, tu rames... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 décembre 2014 à 14:00 (CET)

    TwoWings : merci d'arrêter les commentaires lourdingues, parce que là ça devient un peu fatigant. Non, effectivement, je ne vois aucun intérêt de notifier les "pro-doublage" puisqu'ils étaient déjà tous venus en nombre défendre le cas de cette passionnante doubleuse (qui a une fiche à son nom sur la bnf parce qu'elle est narratrice de livres audio, mon Dieu, quelle gloire...). C'est tout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 14:20 (CET)

    Jean-Jacques Georges : ce qui est également lourdingue, c'est la façon dont tu t'entêtes à nous faire croire que tu es impartial et que tu préviens tout autant les "pro-doublage" (pour reprendre tes mots alors qu'il faudrait aussi arrêter de considérer les avis d'une façon aussi binaire) que les "anti-doublage"... Mais bon, si ça te fait tant plaisir... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 décembre 2014 à 14:29 (CET)

   Je préviens ceux qui s'expriment habituellement sur le sujet, et je m'abstiens de notifier ceux qui ont pour habitude de m'engueuler : point barre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 14:36 (CET)

   Ben voyons ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 décembre 2014 à 10:58 (CET)

7.  Conserver pareil --GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2014 à 07:39 (CET)
8.  Conserver Idem Mith (d · c · b). (PS aussi pour lutter contre le rameutage déloyal et parce que je n'ai pas non plus été prévenue par l'utilisateur cité ci-dessus). Mythe 兔 Let's talk 3 décembre 2014 à 07:41 (CET)
9.  Conserver idem TwoWings. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 3 décembre 2014 à 11:01 (CET)
10.  Conserver Elle est bien connue dans le doublage. Elle double très régulièrement Alyssa Milano et Lindsay Sloane. Merci à TwoWings (d · c · b) pour ces explications et son travail de recherches. (Et, je tiens à dire que moi aussi je n'ai pas non plus été prévenu par l'utilisateur cité ci-dessus, bizarre... alors que je suis pourtant très intéressé par le domaine). --Skarock ^{et le Doublage} 3 décembre 2014 à 11:13 (CET)
11.  Conserver parce que contre le démarchage ciblé qui est déloyal (et ce n'est pas la première fois que cela a été signalé). O.Taris (discuter) 3 décembre 2014 à 11:26 (CET)

    Bonjour,

    le démarchage ciblé, comme tu dis, n'est absolument pas interdit. WP:Démarchage est un WP:Essai : « Ils ne sauraient par conséquent constituer une politique officielle que les wikipédiens seraient tenus de respecter : il s'agit plutôt de propositions et/ou d'espaces de réflexion ».

    De plus, être contre une suppression parce que l'on est contre une méthode officiellement non interdite employée par un contributeur à la PàS est je pense une raison valable pour invalider l'avis, puisque le but est clairement de faire passer un point de vue, et non d'améliorer l'encyclopédie.

    Cordialement,

    Thouny (discuter), le 3 décembre 2014 à 12:03 (CET)

    Il ne dit pas que c'est interdit, mais déloyal, ce qui ne veut absolument pas dire la même chose. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 décembre 2014 à 12:23 (CET)

    Je le vois bien, et ce qui compte est la seconde partie de mon message. Son avis est selon moi invalide, puisqu'il n'est absolument fondé sur une appréciation de l'admissibilité de l'article, mais uniquement sur son ressenti d'une pratique d'un autre contributeur. Pratique qui n'est par ailleurs interdite par aucune règle ni recommandation.

    Cheers,Thouny (discuter), le 3 décembre 2014 à 12:50 (CET)

    PS: merci pour la mise en forme #:

    En application de cette prise de décision, mon argument est valide car argumenté. Il ne doit donc pas être déplacé dans la section des avis non décomptés. J'ai veillé à être clair (et je crois honnête) dans la motivation de mon avis et il appartiendra à celui qui clora la PàS de donner le poids qui convient à mon avis. Il lui appartiendra aussi de tenir compte du démarchage effectué qui est suceptible d'avoir déséquilibré le rapport entre le nombre d'avis pour la conservation et le nombre d'avis pour la suppression. O.Taris (discuter) 3 décembre 2014 à 13:14 (CET)

    En effet, tu as raison, celui qui clôturera la décision prendra en compte ce genre de paramètre.

    Cheers, Thouny (discuter), le 3 décembre 2014 à 13:24 (CET)

12.  Conserver Idem TwøWiñgš. >O~ ♦M♦ ~H< 3 décembre 2014 à 15:10 (CET)
13.  Conserver car effectivement elle est très active dans le doublage et sur des personnalités importantes. Je peux peut-être contribuer à enrichir sa liste de films doublés en recherchant dans mes sources. Je suis par ailleurs d'accord avec Mario93, les comédiens de doublage devraient avoir d'avantage de considérations car ce sont de très bons acteurs avec une bonne formation théâtral, on a en effet tendance à accorder trop de notes sur des méga-stars qui peuvent être à l'origine que des sportifs ou au pire des comiques de rue et qui n'ont fait leur parcours que par simple coup de chance ou par des pistons.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHAUDESAIGUES Xavier (discuter)
14.  Conserver A fait l'objet d'un article dans le magazine Animeland. [1][2] — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 5 décembre 2014 à 12:38 (CET)
15.  Conserver idem two wings et les autres ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 décembre 2014 à 21:37 (CET)
16.  Conserver, idem TwoWings. Daniel*D, 5 décembre 2014 à 23:52 (CET)
17.  Conserver idem avec CHAUDESAIGUES Xavier--Françoise Maîtresse (discuter) 6 décembre 2014 à 05:43 (CET)
18.  Conserver Loris Griot, 6 décembre 2014 à 11:52 (CET)

     Loris Griot : Merci de motiver votre avis. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 6 décembre 2014 à 15:13 (CET)

19. Comme TwoWings. --Agamitsudo (discuter) 7 décembre 2014 à 07:23 (CET)
20.  Conserver, idem TwoWings. ...C'est une blague cette PaS ? Apollofox (discuter) 9 décembre 2014 à 17:48 (CET)
21.  Conserver en raison de son doublage dans des séries connues (Madame est servie, Melrose Place et Charmed) Mario93 (discuter) 9 décembre 2014 à 21:58 (CET)
22.  Conserver, idem TwoWings--Rob8693 (discuter) 10 décembre 2014 à 10:42 (CET)
23.  Conserver, idem avec CHAUDESAIGUES Xavier. Afin d'éviter ces discussions répétées sur les comédiens de doublage, ne serait-il pas bon d'établir des critères ? Hektor (discuter) 17 décembre 2014 à 09:37 (CET)

Supprimer

1. Pas convaincu pour le moment, ni par son doublage d'Alyssa Milano dans "Charmed", ni par la voix de la princesse Jasmine dans "Aladdin" : les sources sur son travail de doubleuse sont maigres... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 décembre 2014 à 19:21 (CET)
2.  Supprimer. Idem JJG. --NoFWDaddress^(d) 2 décembre 2014 à 19:24 (CET)
3.  Supprimer Rien ne me démontre la notoriété de cette personne. Aucune source secondaire de qualité. --Xxxxx (discuter) 2 décembre 2014 à 19:27 (CET)
4.  Supprimer. Elle doit être mentionnée dans les articles Alyssa Milano, Charmed et Aladdin. Mais après recherche, on ne trouve qu'une seule source admissible pour rédiger une bio., l'interview dans Animeland 27 de 1996, c'est a mon avis trop peu. --Clodion 2 décembre 2014 à 20:02 (CET)
5.  Supprimer Rien ne me démontre la notoriété encyclopédique de cette personne. Aucune source secondaire de qualité. --Arroser (râler ?) 2 décembre 2014 à 20:47 (CET)
6.  Supprimer. Aucune notoriété. Pas de sources secondaires. Baguy (discuter) 2 décembre 2014 à 21:13 (CET)
7.  Supprimer Pas de notoriété comme pour la plupart des doubleurs … --Brunok (discuter) 3 décembre 2014 à 21:56 (CET)

   Brunok Et pourquoi ? D'autant qu'il existe des doubleurs célèbres ainsi la voix de Columbo est resté - Ces doubleurs sont en tête de liste. Où se situe pour vous le seuil d'admission ? Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 décembre 2014 à 06:50 (CET)

   Il y a longtemps qu’il n’y a plus de place au débat dans toutes ces PàS. J'attends des sources secondaires de qualité démontrant la notoriété de la personne. --Brunok (discuter) 6 décembre 2014 à 15:54 (CET)

    Brunok : TwoWings en a fait la brillante démonstration. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 décembre 2014 à 17:03 (CET)

   En fait, je ne vois qu’une seule source potentiellement de qualité (le magazine Animeland que je ne connais pas). Cela fait un peu juste et comme je juge la plupart des arguments pour la conservation comme sans objet, cela fait pencher mon vote pour la suppression. --Brunok (discuter) 6 décembre 2014 à 17:50 (CET)

   Et alors comme ça tu supprime ! Sais-tu ce qu'est une carrière de comédien doubleur, avec le souffle, la passion, les sentiments, le rôle ... la voix et la diction ... Tout ça étalé sur des années ? As-tu vu au moins qui elle a doublé ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 décembre 2014 à 17:56 (CET)

   C’est ce que j’appelle des arguments sans objet. La seule question est : Est-ce qu’elle a une notoriété ? Et pas grand monde cherche à répondre à cette question. --Brunok (discuter) 6 décembre 2014 à 18:03 (CET)

   la notoriété est décorrélée du talent et de l'abnégation, on voit des gens célèbre et extrêmement médiocre, et plein de gens de talent, travailleur, qui restent dans l'ombre. Hatonjan (discuter) 7 décembre 2014 à 10:09 (CET)

    Hatonjan : Mais on s’en fout si la personne a du talent ou pas ! Vous n'avez pas encore compris cela ? C’est vraiment un dialogue de sourd ces PàS. --Brunok (discuter) 9 décembre 2014 à 22:47 (CET)

   Justement  Brunok : c'est ce que je dis, la notoriété n'est pas le talent, nous sommes là pour recenser les personnes notoires, pas talentueuses (d'ailleurs qui serions nous pour juger du talent ?). Hatonjan (discuter) 10 décembre 2014 à 08:38 (CET)

Neutre

1.  Neutre un début d'admissibilité, de par la source du magazine, et par des doublages de personnage célèbres. Malheureusement, ça manque de retentissement encore à mon goût, je dirais donc un potentiel à confirmer. Donc voilà, je n'arrive pas à trancher. Hatonjan (discuter) 7 décembre 2014 à 10:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :