Discussion:Marion Navarro/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marion Navarro » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin 2024 à 19:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin 2024 à 19:49 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marion Navarro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marion Navarro}} sur leur page de discussion.

Marion Navarro

Un article pour une 2e dauphine de Miss France? vraiment?

Proposé par : CassiJevenn (discuter) 31 mai 2024 à 19:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussion relative au 2e avis en suppression

Wikipédia:Critère_des_deux_ans#Quand_peut-on_faire_référence_à_ce_critère_? indique que l'objectif est d'étayer une notoriété durable. Elle donne aussi l'exemple suivant Par exemple, si nous disposons pour une personnalité de sources sur l'année 1961, mais rien avant et rien après, alors nous pouvons considérer que la notoriété de cette personne est sans doute éphémère et que les sources de 1961 ne constituent pas une condition suffisante à l'existence de l'article. Nous sommes bien ici dans l'exemple contraire, puisque nous avons des sources sur 2 années différentes, sur plus de 12 mois, et c'est bien l'esprit de cette recommandation. - Lupin (discuter) 9 juin 2024 à 03:08 (CEST)

la source de 2024 c'est pas un source de qualité... c'est du fait-divers qui n'a rien d'encyclopédique donc on bien sur des sources de 2022 (année de Miss France) et c'est tout... CassiJevenn (discuter) 9 juin 2024 à 04:10 (CEST)

@CassiJevenn j'ai l'impression que tu fais référence Closer 2024, je considérais plutôt à la source CNews 2024, cette source t'apparaît-elle comme manquant de qualité ? - Lupin (discuter) 9 juin 2024 à 11:47 (CEST)

@Lupin : si tu veux modifier les recommandations pour que le critère parle d'un an et demi, libre à toi de lancer un tel chantier. D'ici là, ce que tu fais, c'est tordre des critères clairs pour les besoins d'une admissibilité particulière. Sherwood6 (discuter) 9 juin 2024 à 10:51 (CEST)

@Sherwood6 le RI de cette page mentionne Cette formule « espacés d'au moins deux ans » est interprétée différemment selon les contributeurs, ce qui entraîne la multiplication du même débat en général long, houleux et improductif pour Wikipédia me semble indiquer qu'il existe plusieurs interprétations.

Par ailleurs, on semble ici plutôt dans Wikipédia:Critère_des_deux_ans#Milieu_à_éclosion_rapide, ce qui encouragerait plutôt à ne pas considérer ce critère car il n'est pas le plus pertinent.

Néanmoins, je comprend que tu souhaites tout de même l'appliquer. En considérant quand même qu'il s'appliquerait dans ce contexte, l'exemple donné considère des sources qui ne seraient dispo que sur l'année 1961, soit sur une année et non sur deux années. Je comprend donc que cette recommandation demande des sources sur deux années différentes plutôt qu'espacées de 24 mois. - Lupin (discuter) 9 juin 2024 à 11:53 (CEST)

@Lupin~fr : honnêtement, et malgré tout le wikilove de rigueur, tu me fatigues. On parle d'une deuxième dauphine d'un concours de beauté, avec 5 sources sur 6 du 12 septembre au 18 décembre décembre de la même année autour du concours, dont 3 relevant de la presse régionale : pour la presse "nationale", on a uniquement "Closer" (!) et Figaro (dans Programme TV !) le même jour. Reste uniquement https://www.cnews.fr/culture/2024-05-09/lex-miss-franche-comte-marion-navarro-porte-plainte-apres-avoir-ete-victime-dun : et ça participerait à une notoriété pérenne ? Ce n'est pas sérieux. Restons-en là, merci. Sherwood6 (discuter) 9 juin 2024 à 11:59 (CEST) - corrigé --Sherwood6 (discuter) 9 juin 2024 à 12:04 (CEST) complété --Sherwood6 (discuter) 9 juin 2024 à 12:07 (CEST)

Pour info générale, après demande de précision sur l'interprétation du critère des 2 ans ce critère n'impose « en aucun cas » un intervalle de 24 mois entre deux sources, il cherche à étayer une notoriété pérenne et que deux évts ne soient pas des rebonds (Discussion_Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Interprétation_des_«_deux_ans_»). - Lupin (discuter) 13 juin 2024 à 11:05 (CEST)

Et en l'occurrence, comme déjà expliqué, on a 5 sources sur 6 du 12 septembre au 18 décembre de la même année autour du concours et, pour toute autre source censée démontrer la pérennité de la notoriété, un fait divers de deepfake sur CNews => pérennité de la notoriété non atteinte. Sherwood6 (discuter) 13 juin 2024 à 11:19 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marion Navarro » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver On est assez proche du cas d'Uzi Freyja. Les wp:CAAN ne sont pas atteints, mais on est à un an et huit mois avec Closer en septembre 2022 et Cnews le mois dernier, ce qui montre qu'elle n'a pas disparu des radars médiatiques et qu'on peut la revoir à tout moment, ce qui éviterait une DRP. De plus, je ne comprends pas l'empressement pour ce DDA avec comme motif << Un article pour une 2e dauphine de Miss France? Vraiment ? >> qui ne s'appuie sur aucun PF ni aucune règle. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 1 juin 2024 à 23:53 (CEST)

   ça fait plus penser à cette Miss plutôt... CassiJevenn (discuter) 2 juin 2024 à 15:04 (CEST)

2. Plutôt pour, sources rapprochées en date, mais centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 juin 2024 à 14:06 (CEST)
3.   Plutôt conserver les sources, sans être espacées de 24 mois, montrent bien une WP:notoriété sur la durée dans des médias nationaux - Lupin (discuter) 3 juin 2024 à 16:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 1 juin 2024 à 23:20 (CEST)
2.  Supprimer Les deux ans d'écart requis pour les sources ne sont pas atteints. Et le parcours d'une 2e dauphine à un concours de beauté n'a, en soi, aucun intérêt encyclopédique. --Sherwood6 (discuter) 9 juin 2024 à 02:35 (CEST)

   @Sherwood6 comme tu l'as vu, l'application du critère des 2 ans comme d'un intervalle nécessaire de 24 mois, Discussion_Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Interprétation_des_«_deux_ans_» indique que c'est une interprétation erronée. - Lupin (discuter) 13 juin 2024 à 10:21 (CEST)

   Qu'à cela ne tienne : sources insuffisantes tant par leur ampleur que par leur espacement. Et le parcours d'une 2e dauphine à un concours de beauté n'a, en soi, aucun intérêt encyclopédique. ça change tout, n'est-ce pas ? @Lupin~fr WP:POINT Sherwood6 (discuter) 13 juin 2024 à 10:29 (CEST) supp du LI, ajouté machinalement : j'entendais faire feu de tout bois pour défendre son point de vue en omettant le reste de la forêt, en l'occurrence, donc, souligner que le critère des 24 mois n'est pas à prendre au pied de la lettre tout en ignorant que 5 sources sur 6 sont sur la même période ultracourte, que la dernière source parle d'un fait divers, et qu'on a 4 sources régionales sur 6, avec pour le reste Closer et la partie Programme TV du Figaro.--Sherwood6 (discuter) 14 juin 2024 à 10:26 (CEST)

3.  Supprimer aucune notoriété. CassiJevenn (discuter) 9 juin 2024 à 03:00 (CEST)
4.  Supprimer Anecdotique, si l'on retire la presse régionale et de caniveau il ne reste rien de substantiel. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 05:39 (CEST)

   Bonjour @CaféBuzz, WP:Notoriété#Précisions suggère qu'on évalue l'admissibilité sur les sources et non le contenu de l'article donc je ne comprend pas : considères-tu Le Figaro et CNews comme presse régionale ou de caniveau ? J'ai l'impression que tu parles plutôt de l'article Closer, qui apporte des infos sur le sujet. Ce média ayant la diffusion attendue, est-ce que tu remets en question leur fiabilité ou leur caractère de source secondaire ? - Lupin (discuter) 13 juin 2024 à 10:29 (CEST)

5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 13 juin 2024 à 10:31 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :