CassiJevenn

Can you put a better picture of Richard Williams on his wikipédia page ? It's a humiliating picture.

Adam Mosseri

Bonjour,

C'est la bazar dans les références, pouvez-vous y mettre un peu d'ordre s'il vous plait ?

Merci et bonne continuation Bertold Brecht ^>discuter< 9 septembre 2022 à 15:26 (CEST)

GP Explorer

Bonjour, je pense qu'il est inutile de débattre par une suite d'annulations successives de modifications de l'article. J'entends vos arguments. Cependant, la mise en page de cet article est issu d'une convention de rédaction pour les articles traitants de Grand Prix de monoplaces. Si vous pensez devoir ajouter des informations à ma modification, c'est bien sûr une bonne chose. Quand à l'infobox, il est vrai que son nom reporte à la Formule 1, mais il est applicable à toute course de monoplace. Et l'article que vous avez rédigé n'est ni bien construit, ni rédigé dans un français correct. Merci d'avance, je précise que ce message n'a rien d'insultant, je souhaiterait juste la rédaction d'un article de qualité. Wizly-08 (discuter) 8 octobre 2022 à 23:53 (CEST)

Supression source article Kilian Mbappé

Bonjour,

J'aimerais connaitre la raison de votre suppression de la source que j'ai ajoutée pour le salaire de K.Mbappé dans l'intro.

Merci d'avance :)

M&M'S M&M's88 (discuter) 12 octobre 2022 à 22:06 (CEST)

on mets pas de sources dans l'intro Wikipédia:Résumé introductif CassiJevenn @M&M's88 CassiJevenn (discuter) 12 octobre 2022 à 23:14 (CEST)

D'accord, merci ! M&M's88 (discuter) 13 octobre 2022 à 12:57 (CEST)

Votre modification sur « Miss_France_2023 » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour CassiJevenn, et merci pour votre participation à l'article « Miss_France_2023 » .

Je suis Tiloudeux et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

tiloudeux ^{(on papote ?)} 18 décembre 2022 à 10:01 (CET)

article chanteuse Lyna Mahyem

Bonjour,

je viens de m'inscrire sur wikipédia et je cherche un contributeur aguerri et bon rédacteur pour créer un article sur la chanteuse Lyna Mahyem, car il n'en existe pas sur wikipédia. Pensez-vous pouvoir le faire?

merci d'avance pour votre retour, Artbeatprod (discuter) 7 février 2023 à 11:31 (CET)

Intéressant.... (je l'ajoute à ma liste de rédaction) 😉! CassiJevenn (discuter) 7 février 2023 à 13:07 (CET)

super! vous pensez que ça pourrait prendre combien de temps avant que l'article soit en ligne?

merci Artbeatprod (discuter) 8 février 2023 à 13:56 (CET)

je vais essayer de reunir toutes les sources et de l'écrire avant la fin de ce weekend CassiJevenn (discuter) 8 février 2023 à 15:34 (CET)

c'est publié => Lyna Mahyem. N'hésite pas à y ajouter des informations ! CassiJevenn (discuter) 10 février 2023 à 21:27 (CET)

Bonjour,

merci beaucoup pour votre rapidité, je me charge de compiler les modifications et de faire les vérifications auprès de l'artiste, en attendant pouvez-vous mettre l'article en mode brouillon svp, je pense que c'est mieux de mettre l'article en ligne une fois qu'il aura été modifié/vérifié.

Merci d'avance, Artbeatprod (discuter) 10 février 2023 à 21:53 (CET)

non il est déjà publié CassiJevenn (discuter) 10 février 2023 à 21:55 (CET)

ah ok, je comprends. Je permets donc d'apporter les modifications moi-même. merci encore. Artbeatprod (discuter) 10 février 2023 à 21:58 (CET)

Guerre d'édition sur « Swan & Néo »

Bonjour CassiJevenn, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Swan & Néo. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 mars 2023 à 19:32 (CET)

Guillaume Diop

Bonjour, il semble que tu as ajouté sur sa page wiki qu'il est le premier danseur "noir" de l'Opéra de Paris.

Il faudrait corriger cette fausse assertion le décrivant comme "noir" car tel l'ex-président Obama il est biologiquement métis euro-africain avec 50% de ses deux origines. Il est peu acceptable de faire privilégier l'une sur l'autre.

SVP, ici sur wiki ne pas faire de la "bien pensance" ou démagogie ou désinformation.

Il serait bien que tu fasses la correction par toi-même. Cordialement. Eric 2A01:E34:ED39:6120:1857:F758:B350:A288 (discuter) 11 mars 2023 à 19:04 (CET)

pas sur de bien comprendre.... CassiJevenn (discuter) 11 mars 2023 à 19:10 (CET)

Pourtant facile à comprendre, Guillaume Diop est physiquement autant d'origine "noire" que "blanche". C'est dans sa réalité un métis.

Alors pourquoi dire "noir" ? 2A01:E34:ED39:6120:1857:F758:B350:A288 (discuter) 11 mars 2023 à 21:03 (CET)

dit pas ça à moi... mais aux médias ! CassiJevenn (discuter) 11 mars 2023 à 21:10 (CET)

Désolé, les médias n'ont pas priorité à rédiger les articles de Wikipédia. Comme tu sembles ne pas vouloir rédiger une correction par toi-même je le ferai.

Je suis l'utilisateur "Millot" un Catégorie:Wikipédia:Rhinocéros laineux 2A01:E34:ED39:6120:1857:F758:B350:A288 (discuter) 12 mars 2023 à 03:13 (CET)

Affaire Sihem Belouahmia

Salut

Elle a disparu en janvier et pas en février. Panam (discuter) 11 mars 2023 à 19:44 (CET)

Bonsoir !

Je suis pas sûr de savoir où tu/vous veux/voulez en venir... ? CassiJevenn (discuter) 11 mars 2023 à 20:20 (CET)

Sa date de décès Panam (discuter) 11 mars 2023 à 20:54 (CET)

C'est pas ce que dis ce fichier .... : https://deces.matchid.io/id/p3u98HIzUEeS CassiJevenn (discuter) 12 mars 2023 à 21:10 (CET)

Inoxtag

Bonjour @CassiJevenn

Pour les articles connexes je vous invite à ajouter quelque un, j'étais juste de passage sur l'article j'ai pas pris le temps de vérifier si le lien interwiki de Michou existait déjà dans l'article, je m'excuse.

Cordialement

Riad Salih (discuter) 20 mars 2023 à 14:46 (CET)

TheFamily

Bonjour,

Pourquoi avoir retiré un commentaire sur la PDD de l'article ? Bertold Brecht ^>discuter< 24 avril 2023 à 16:50 (CEST)

Il respecte pas la syntaxe => impossible de répondre CassiJevenn (discuter) 24 avril 2023 à 17:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Gombo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Gombo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Gombo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2023 à 23:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Gombo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Gombo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Gombo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2023 à 23:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « LeBouseuh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « LeBouseuh ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LeBouseuh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 4 mai 2023 à 01:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jaures Tshibala Mukamba » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jaures Tshibala Mukamba ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jaures Tshibala Mukamba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2023 à 18:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thomas Da Costa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Da Costa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Da Costa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2023 à 22:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Louise Aubery » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louise Aubery » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Aubery/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2023 à 22:52 (CEST)

Louise aubery

Bonjour. Concernantle déplacement de votre avis c'est une erreur de ma part en deplacant l'avis sous le vôtre. Mes excuses.Lefringant (discuter) 10 juin 2023 à 10:33 (CEST)

Photo libre de droit

voyez par vous même Panam (discuter) 26 juin 2023 à 00:09 (CEST)

La chaine a assez d'abonnés sur YT, IG et FB pour être un minimum crédible. Elle a pu s'arranger avec l'intéressée pour que l'extrait soit libre de droit. Panam (discuter) 26 juin 2023 à 00:16 (CEST)

On se base pas sur des suppositions... CassiJevenn (discuter) 26 juin 2023 à 17:51 (CEST)

C'est pas moi qui fait la supposition que la licence est frauduleuse. À vous de le démontrer vu que vous remettez en doute sa fiabilité. Je n'ai aucune raison ou preuve pour dire que le tag licence libre est faux. Votre supposition ne prouve rien. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 02:16 (CEST)

Vos réverts sans consensus et sans commentaires de diff sont inacceptables et relèvent du passage en force. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:33 (CEST)

La photo n'est pas libre de droit. C'est la dernière fois que j'évoque le sujet. De plus, la photo fourni ne vient même pas de la source mentionner (GROS logo + sous-titre)... c'est pas bien de mentir !

"Elle a pu s'arranger avec l'intéressée pour que l'extrait soit libre de droit"... Vous pensez réellement que IMEN ES va répondre à une chaîne à 21K abonnés ? Vraiment ? CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:36 (CEST)

+ bizarre la chaîne a(aurait) le temps de texter toute les maisons de disque pour avoir "Licence de paternité Creative Commons (réutilisation autorisée)"... CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:38 (CEST)

Votre agressivité est inacceptable. Non seulement votre attitude n'est pas collaborative. Et puis vous m'accusez de mentir. Votre attitude mérite sanction. J'attends au moins des excuses sur ce point sachant que de mon côté je crois à la bonne foi de la chaîne et je ne vous ai pas attaqué personnellement. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:38 (CEST)

"attaqué personnellement" où ça ?

"Votre agressivité" où ça ? CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:42 (CEST)

Mentir c'est quoi ????? Cela viole WP:FOI et WP:ENV. Et il est interdit de passer en force alors qu'une discussion est en cours et qu'elle a déterminé qu'il n'y avait pas d'accord entre nous. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:45 (CEST)

de +, la vidéo ne repond même pas à ça :

Vous ne pouvez placer une vidéo mise en ligne sous licence Creative Commons que si l'intégralité de son contenu peut être partagé sous licence CC BY. Voici quelques exemples de contenus éligibles à la licence :

- Votre contenu original

- D'autres vidéos sous licence CC BY

- Des vidéos appartenant au domaine public source : https://support.google.com/youtube/answer/2797468 CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:45 (CEST)

Mais justement il est possible que la vidéo intégrale (sur la page d'Imen ES) ne soit pas sous licence libre à cause d'une partie du contenu non libre mais que celle-ci est effectivement libre donc la chaîne a publié l'extrait libre. N'hésitez pas à la signaler à Google, pour ma part j'ai demandé sur Wikimédia Commons. Le fond du débat n'excuse en aucun cas votre attitude blessante à mon égard. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:49 (CEST)

Ok. Je m'excuse si je vous ai offensé ! CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:52 (CEST)

Pas de souci. Tenez moi au courant des suites si vous signalez les vidéos notamment si vous recevez un mail de YouTube (je n'ai pas de compte Google). Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Eleven All Stars » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eleven All Stars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eleven All Stars/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2023 à 22:12 (CEST)

Modification inutile

Ce genre de modification me paraît très inutile, surtout alors que l'article est au centre de l'actu. Cela ne fait que surcharger les listes de suivi des différents contributeurs de la page. S'il existe un intérêt, n'hésite pas à me l'expliquer: je me coucherais moins bête ;) DarkVador ^{[Hello there !]} 24 août 2023 à 15:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Baghera Jones » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour CassiJevenn,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Baghera Jones ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 11 septembre 2023 à 17:40 (CEST)

Sources suisses d'envergure nationale

Bonjour, Vous trouverez ici une classification des sources suisses pour déterminer celles qui sont d'envergure nationale ou régionale : WP:CAS Cordialement. Sherwood6 (discuter) 11 septembre 2023 à 18:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Telefun » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Telefun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Telefun/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire Sihem Belouahmia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 17:52 (CEST)

Annulation déplacement avis.

Bonjour. J'ai annulé votre déplacement d'avis sur la page de discussion de RebeuDeter. En effet cet utilisateur a bien le nombre de contributions minimales pour déposer un avis à savoir plus de 50 et non 500. Lefringant (discuter) 27 septembre 2023 à 12:33 (CEST)

Luis von Ahn

Bonjour, concernant cette modification de structure de l'article Luis von Ahn (d · h · j · ↵), le déroulement de la biographie est moins compréhensible (le terme "plus récemment" qui se rapportait au paragraphe "thèse" n'y fait plus allusion depuis que le paragraphe a été déplacé et tombe à plat; le paragraphe "Thèse" serait plus logiquement placé à la fin de la partie "éducation" ou au début du paragraphe "carrière" il me semble. -- Speculos ^✉ 2 octobre 2023 à 09:22 (CEST)

Mélanie Da Cruz

Bonjour,

Vu que vous êtes la créatrice de cette page "Mélanie Da Cruz", je m’adresse donc à vous. Pourquoi occulter sa nationalité Portugaise dans cet article, sachant qu’elle dispose d’un passeport portugais (photo Instagram de ses vacances d’été) ?

alors oui, les RS ne sont pas des sources admissibles sur Wikipedia, mais ça résulte d’une "biographie" incomplète là concernant. Et après tout, des personnalités (ou pas) binationaux nés en France, il y en a à la pelle (moi compris)…. Elle n’est pas un cas unique.

Cordialement. FC Porto6185 (discuter) 2 octobre 2023 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Arkunir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arkunir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arkunir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:01 (CET)

Joyca

Bonjour,

Ce n'est pas à vous seul de décider de l'admissibilité d'un article et de retirer unilatéralement un bandeau d'admissibilité à vérifier, sauf à préciser ce que vous entendez par "certification" et ainsi à démontrer une admissibilité évidente (ce qui n'est pas le cas de "passer à la radio", hors WP:CAA).

Pour la colonne "nominé(s)", il est évident que l'information à y inclure concerne LES AUTRES artistes nommés pour les distinctions qu'il a reçues. Il est évident qu'il a lui-même été nommé, autrement il n'aurait pas eu le prix, et je suppose qu'il n'était pas seul en lice, auquel cas cette distinction serait indigne d'intérêt.

Cordialement, Djah ^(discuter) 22 janvier 2024 à 20:46 (CET)

Je note en réalité qu'il n'a même pas obtenu lesdites distinctions, donc pourquoi maintenir cette colonne "nominé(s)" qui n'a pour le moment aucune raison d'être ? Autant la supprimer àmha.

Pour le reste, il va sans dire que si vous m'apportez sur un coin de table les éléments de notoriété que je n'avais pas trouvé, vous aurez tout loisir de me réverter de nouveau. Djah ^(discuter) 22 janvier 2024 à 20:58 (CET)

Je me sens un peu seul sur cette page mais je vous remercie d'avoir apporté ces informations utiles s'agissant de la présomption de notoriété. Serait-il possible toutefois d'obtenir des sources fiables, centrées, espacées d'au moins deux ans, etc., conformément aux critères généraux d'admissibilité ? En effet, [ces critères] n'ont qu’une valeur indicative. La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia.

Merci. Djah ^(discuter) 22 janvier 2024 à 22:13 (CET)

Carl Weathers

Bonsoir ! J'ai apporté une rectification à l'une de vos modifications concernant la personnalité ci-dessus !

Elle porte sur la date de sa mort qui était erronée ( 30 janvier 2024 au lieu du 01 février 2024). Vous avez pourtant publié en source n°3 un article contenant bel et bien une date de décès au 01 février 2024 😉

Bonne soirée ! Mister jauw (discuter) 2 février 2024 à 21:05 (CET)

Utilisateur:CassiJevenn/Impulstar

Bonjour

je viens de déplacer vers votre espace de brouillon une de vos dernières créations : Utilisateur:CassiJevenn/Impulstar

En l'état, cette page pose bien plus de problèmes qu'elle n'apporte d'information encyclopédique. l'essentiel des sections sont vides, celles qui sont remplies abordent plus de questions people que de l'impact social et économique d'une telle manifestation. Le sourçage est quasiment inexistant sur l'organisation de la journée (je n'ose à ce stade parler de compétition).

Comme cette manifestation est totalement hors des critères d'admissibilité du football dans l'encyclopédie, vous devez vous attacher à ce que les critères généraux eux le soient WP:CGN. ce n'est pas le cas actuellement.

Prenez le temps de bien faire les choses. Faites-vous aider si nécessaire. Ne vous précipitez pas. Matpib (discuter) 17 février 2024 à 17:01 (CET)

Bonjour

Je viens d'enlever pour la deuxième fois les catégories et le bandeau portail de votre brouillon. En effet, les pages de brouillon ne doivent pas en porter pour ne pas apparaitre dans l'encyclopédie. Le nowiki permet de sauvegarder les éléments que vous aviez placé. Matpib (discuter) 18 février 2024 à 08:48 (CET)

D'accord! CassiJevenn (discuter) 21 février 2024 à 18:28 (CET)

Fatou Guinea

Bonjour,

J’ai ajouté des sources et modifié quelque peu le style pour correspondre aux exigences de Wikipédia.

Cela vous convient-il ?

Merci beaucoup ! Bretonnebeurre (discuter) 1 mars 2024 à 10:43 (CET)

Merveille

C'est pourtant bien vous qui avez écrit : « Elle est originaire de Cligancourt dans le 18e arrondissement de Paris ». Et elle le dit elle-même dans l'article de Générations... Alors quoi ?... huster [m'écrire] 18 mars 2024 à 18:52 (CET)

Être originaire du 18e ≠ être né dans le 18e. On peut très bien y avoir grandit (depuis petit) sans y être née. Tant qu’on a pas d’autres sources, on laisse comme ça…

on peut pas se baser sur des sous-entendus. Il faut que ça soit explicite (« Je suis né dans le X … ») CassiJevenn (discuter) 18 mars 2024 à 19:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Baghera Jones » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Baghera Jones » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baghera Jones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 18:41 (CET)

Un petit coup d'œil bienveillant

Bonjour CassiJevenn,

Je me permets de vous contacter car vous semblez avoir une sensibilité et une certaine expérience des articles relatifs aux personnalités d'internet.

Je me suis moi-même lancé dans la rédaction d'un article sur le joueur esport « Podasai », qui fait l'objet d'un débat d'admissibilité jusqu'au 1er avril : Discussion:Podasai/Admissibilité.

S'il vous est possible de jeter un œil bienveillant à ce débat, ça serait tout à fait sympathique.

Pour votre information, je me suis permis de solliciter des contributeurs ayant la même sensibilité pour les informer du débat en cours pour la page de « Baghera Jones ».

Au plaisir de vous croiser sur Wikipédia.

legungun (discuter) 28 mars 2024 à 17:29 (CET)

D'accord je regarde ça CassiJevenn (discuter) 29 mars 2024 à 01:30 (CET)

Je vous remercie beaucoup. Legungun (discuter) 29 mars 2024 à 01:33 (CET)

Votre modification sur « Tiakola » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour CassiJevenn, et merci pour votre participation à l'article « Tiakola » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Harrieta171 (discussion) 6 mai 2024 à 12:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mélanie Da Cruz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Mélanie Da Cruz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mélanie Da Cruz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

━━☆ 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 🌹🎀💎^{[Parlons peu...]} 12 mai 2024 à 15:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nathaly Antona » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Nathaly Antona » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathaly Antona/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Maxime 19 juin 2024 à 10:32 (CEST)

photo de Aya Nakamura ?

Bonjour, vous n'avez pas expliqué la raison de votre annulation https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aya_Nakamura&diff=prev&oldid=216427765 ? Wisdood (discuter) 3 juillet 2024 à 16:22 (CEST)

Photo flou + ajout des données sur Wikidata (et non sur WP:FR) pour rester cohérent CassiJevenn (discuter) 3 juillet 2024 à 16:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)

Aya Nakamura

Bonjour, je voudrais comprendre pourquoi mes modifications ont été révoquées, puis rétablies au bout de deux minutes, merci. Yzlega (discuter) 15 juillet 2024 à 11:25 (CEST)

erreur de ma part CassiJevenn (discuter) 15 juillet 2024 à 16:59 (CEST)

Pas de souci. Yzlega (discuter) 16 juillet 2024 à 10:27 (CEST)

Poupette Kenza

Bonjour

Je pense que la solution serait d'équilibrer l'article sur le harcèlement qu'elle a subi. Ce que j'ai fait et j'ai contextualisé. Panam (discuter) 19 juillet 2024 à 12:51 (CEST)

J'ai trouvé ceci. Panam (discuter) 19 juillet 2024 à 12:55 (CEST)

Ok :) CassiJevenn (discuter) 19 juillet 2024 à 14:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Elyze » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elyze ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elyze/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2024 à 23:28 (CEST)

Joan-Benjamin Gaba

Bonjour,

Vous avez supprimé (le 29 juillet 2024) la référence externe au palmarès de Joan-Benjamin Gaba sur le site Judoresults.net au motif qu'il s'agirait de publicité.

Judoresults.net est un site lancé en 2023 qui propose des résultats de compétitions de judo et des palmarès de judokas sur la période 2016-2024. Il a été créé pour compléter alljudo.net, site de référence qui n'est malheureusement plus mis à jour depuis son rachat en 2023.

Judoresults.net est le fruit d'un travail assidu et ce lien nous paraissait justifié car la page de destination présente le palmarès le plus complet que vous pourrez trouver sur ce judoka.

Cordialement,

L'équipe Judoresults 2A02:8428:9127:601:B127:56C8:6B54:7CEC (discuter) 18 août 2024 à 09:47 (CEST)

Bonjour.

Bonne lecture -> WP:BLOG CassiJevenn (discuter) 18 août 2024 à 15:15 (CEST)

Bonsoir CassiJevenn,

Merci pour votre réponse. Cependant, votre retrait de lien reste assez peu compréhensible, d'autant plus que "Ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier".

Dans le cas de Joan-Benjamin Gaba, de Faiza Mokdar ;-) et de Romain Valadier Picard, vous ne trouverez pas de palmarès plus complets sur internet que les pages dédiées sur Judoresults.net. Pourquoi dès lors qualifier le contenu du site de "pub"?

Pourquoi refuser les liens vers Judoresults.net et accepter des liens vers alljudo.net et judoinside.com ? alljudo.net n'est plus mis à jour (les performances de Joan-Benjamin Gaba aux JO de Paris n'y apparaissent même pas) et judoinside.com est très incomplet.

JR 2A02:8428:9127:601:B127:56C8:6B54:7CEC (discuter) 18 août 2024 à 21:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Héléna Bailly » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Héléna Bailly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héléna Bailly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2024 à 15:07 (CEST)

Inoxtag

Merci pour la reprise des infos saines. Après avoir remarqué le gros caviardage, j'ai préféré revert vers une version intouchée.

Je vais surveiller les différentes actions. Ne mordez pas ce nouvel utilisateur, les erreurs arrivent. Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 21:15 (CEST)

c'est noté. Merci bien :) CassiJevenn (discuter) 31 août 2024 à 21:15 (CEST)

Catégories par opinion politique ou conviction religieuse

Bonjour CassiJevenn . Des catégories répertoriant des professionnels sur la base de leurs appartenances ethniques, de leurs opinions politiques ou de leurs convictions religieuses ne sont pas admissibles. Si vous prétendez le contraire, discutez-en au moins — et préalablement — sur les projets concernés (en l'occurrence, sur le projet « Football »). — Ariel (discuter) 3 septembre 2024 à 20:19 (CEST)

c'est pas moi qui ai crée

Catégorie:Sportif chrétien évangélique

... CassiJevenn (discuter) 3 septembre 2024 à 21:15 (CEST)

Mise au clair

Bonsoir,

Si tu pouvais cesser ton arrogance dans tes messages de modification lorsque tu remets en cause quelque chose. Les messages du type "Le tournage s'est déroulé d'avril 2024 à mai 2024? A bon? (ça fait 1 an ça)??", tu te les gardes. Déjà, rien qu'en brisant la barrière du vouvoiement, ça laisse présager de ta maturité et donc de ton âge surtout au vu des articles pour lesquels tu apportes des contributions. L'arrogance est inutile, méprisante, et ça ne donne pas du tout envie d'être gentil à ton égard. Donc t'évitera de soutenir cette continuité et tu devrais lire les règles de vivre-ensemble de l'encyclopédie, ainsi que celles parlant des sources au vu des sollicitations dans ta page de discussion.

Amicalement, Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 22:49 (CEST)

Bel et bien majeur. L'âge n'a rien à voir au passage... Et pour finir: reprennez connaissance du message, il reste toujours valable: de part mon education (...comme vous voulez la remettre en question), on m'a appris à m'excuser quand on est en tord :). CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:03 (CEST)

Je cherche encore le message d'excuse dans ce cas. L'âge a à voir, c'est sur.

Bonne soirée.

Amicalement, Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 23:05 (CEST)

relisez ce message vous était destiné (c'est pas moi qui modifié de "Le tournage du Mont etc.." à. "Le tournage") jusqu'a preuve du contraire... CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:07 (CEST)

Traduction -> Parabole de la paille et de la poutre CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:10 (CEST)

Les erreurs d'inattention existent, n'ayant pas vu la date je pensais que c'était le tournage entier du documentaire.

De plus, un message plus convivial est demandé si tu vois que je me suis trompé. Mis à part mon premier message, ton arrogance continue dans ton deuxième "C'est pas moi qui ai modifié", alors que tu peux simplement m'expliquer, même de façon brève.

Soit tu arrêtes et tout se passe bien, soit tu continues et te fera forcément strike par un administrateur qui aura remarqué ton comportement désinvolte.

Inutile de me rapporter une des paroles de la montage, je comprends et parle correctement le français, jusqu'à preuve du contraire. Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 23:16 (CEST)

"Soit tu arrêtes et tout se passe bien, soit tu continues" c'est une menace?

C'est pas moi qui ai commencé ni même "fini" les "attaques"... regarde.. vous as même pris le temps de reprendre mon expression " jusqu'à preuve du contraire " et de la mettre en gras... Je n'ai rien à me reprocher de mon côté :) CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:27 (CEST)

Je cites les êvenements: [Vos contributions] > ["annulation vandalisme"] par moi > [x] par vous où x inclus " Cet article n'est pas le vôtre " (où ai-je évoqué que l'article était le mien)? (si ce n'est pas une "attaque" (pour semer la zizanie) je ne vois pas c'est quoi ça... :)) CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:30 (CEST)

Et avant de m'ordonner de respecter les règles WP et de me faire des lessons de vie, assurez vous de les respecter vous même (passage en force alors qu'il y'a un R3F ici) CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:34 (CEST)

Menace ? Plutôt constat au vu de la suite de ma phrase, un administrateur finira par vous striker au bout d'un moment, c'est très probable vu votre comportement.

Ensuite, si on se tient au jeu du "c'est lui qui a commencé", les "attaques" venaient de vous et il n'y a qu'à voir le journal de vos modifications quand vous ne pouviez pas vous tenir aux faits que l'article n'appartient à personne. Au vu des annulations nombreuses et non justifiées de mes contributions, je ne pouvais m'en tenir qu'à l'idée que vous pensiez que l'article était votre propriété, je cite je ne sais combien de révocations avec le mot "vandalisme", bien trop utilisé jusqu'à en oublier sa véritable définition. C'est plutôt marrant tant c'est désespérant.

Rien à vous reprocher ? Il suffit de voir la page de discussion de l'article sur lequel nous avons débattu et essayons de voir qui a été arrogant au possible dans les résumés de modification,

Concernant le passage en force, inutile de me reprocher la chose tant utilisée par vos soins pour contrer des modifications censées, alors que le simple effort d'utiliser un clavier pour parler en utilisant des phrases autres que le mot "vandalisme" est vachement simple pour expliquer quelque chose, non ?

Amicalement, Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 23:37 (CEST)

Vous pouvez voir à mon historique de contributions que je fais de la veille de vandalisme et des reports de personnes à bloquer/page à protéger... Le mot "vandalisme" ne vous ait pas reservez qu'à vos contrib. Le monde ne tourne pas autour de vous Emy...

Dernier message de ma part. Bonne soirée CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:42 (CEST)

Et au passage j'ai pas fait d'annulations lors du R3F (mise à part la dernier contrib. qui est 100% justifié puisque c'est pas sourcée et c'est du détournement de source) CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:45 (CEST)

Qui vous reproche d'avoir fait une 245ème révocation lors du R3F ? Personne. Je cherche encore le détournement de source si vous parlez du box-office car le nombre de 200000 entrées est ouvertement marqué dans le paragraphe écrit. Si ce n'est pas de ça dont vous parlez, alors je cherche encore le "détournement de source".

Cette supposée "veille de vandalisme" exploite une forte utilisation et renforce davantage l'incompréhension de la définition d'un mot car, au vu des nombreuses révocations, vous ne savez toujours pas ce qu'est du vandalisme, je n'ai rien vandalisé. Dommage de se prétendre être poli et d'avoir la Foi alors que la remise en question est pauvre.

Amicalement, bonne soirée.

Emy, aka Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 23:51 (CEST)

La non-réponse est devenue finalement une énième pauvre demande de blocage par pur manque d'arguments, c'est triste. J'attendais un message enrichi d'explications polies mais ça n'est pas de votre nature, mais bon, chacun ses envies et chacun son éducation. Έμυ Ντάρκο (discuter) 15 septembre 2024 à 00:04 (CEST)

Suppression du résumé de Kaizen

Bonjour,

Je remarque que vous avez supprimé, unilatéralement, le résumé détaillé du film Kaizen que j'ai écrit hier soir, sous prétexte qu'il s'agit d'un travail inédit. En vertu de WP:DEVOILE, il ne s'agit pas d'un travail inédit, mais d'une description détaillée de l'œuvre qui n'a pas besoin de source. Presque tout résumé est un TI sur Wikipédia. Linkinito (discuter) 20 septembre 2024 à 10:09 (CEST)

autant pour moi... Vous pouvez annuler ma contributions en citant cette discussion (Discussion utilisateur:CassiJevenn#Suppression du résumé de Kaizen) CassiJevenn (discuter) 20 septembre 2024 à 15:19 (CEST)

Bonjour.

La recommandation indiquée n'invite pas à la production de Wikipédia:Travaux inédits qui sont interdits selon les principes fondateurs (Wikipédia:PF1). Il existe bien une tolérance pour les contenus audiovisuels, à condition de ne pas aller dans la disproportion, d'en rester au pertinent, avec un style encyclopédique. En comparaison d'autres articles traitant de documentaires, j'observe que votre proposition est trop détaillée, pas toujours pertinent (voire anecdotique), et avec quelques éléments de styles problématiques.

Je comprends la suppression de CassiJevenn pour WP:TI vu ces problèmes. Nanoyo (discuter) 20 septembre 2024 à 19:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Benjamin Thiers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benjamin Thiers ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Thiers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 1 octobre 2024 à 16:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 2e cérémonie des Flammes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 2e cérémonie des Flammes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2e cérémonie des Flammes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2024 à 22:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Abrège Frère » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abrège Frère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abrège Frère/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2024 à 22:40 (CEST)

Pages wikipédia sur les nrj music awards

Pourquoi vous supprimez les pages dédié aux Nrj music awards, ça n'a aucun sens et intérêt ce que vous faites.

À moins d'avoir une bonne explication, le mieux serait d'arrêter de les supprimer et de remettre les pages dédié que vous avez déjà supprimé pour que tout redevienne comme avant, merci d'avance si vous le faites. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 11:17 (CET)

aucune page n'a été supprimée... simplement proposé à débattre la suppression. La raison y est notée. CassiJevenn (discuter) 16 novembre 2024 à 18:10 (CET)

Alors déjà désolé si je me suis montré un peu trop violant dans mes propos.

Mais à la base c'est toi qui a demandé la suppression de ces différentes pages, j'ai juste besoin de savoir la raison de ces choix car je ne les comprends pas.

Pour moi ça n'a pas de sens et d'intérêt de faire ça mais tu veux bien m'expliquer je suis preneur, je cherche pas les ennuis ou embêter qui que ce soit, je veux juste des explications. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 18:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des féminicides en France en 2025 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Liste des féminicides en France en 2025 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des féminicides en France en 2025/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 3 janvier 2025 à 17:24 (CET)

Article supprimé en DdA

Bonjour CassiJevenn. Je me permets un message à propos d'une de vos récentes modif cf. diff → 221776478. Je suppose bien que vous n'êtes pas au courant, mais cet article a été supprimé en débat d'admissibilité. Le lien rouge pointant potentiellement vers celui-ci ne doit plus exister sur la wikipédia francophone. Je vais modifier l'article pour que le lien vers la page anglophone soit possible, tout en supprimant le lien rouge. Je ne crois pas que cela soit votre cas mais sachez qu'un ou plusieurs utilisateur(s) bloqué(s) sur WP contourne régulièrement le blocage avec la création de faux-nez. Merci à vous de ne plus recréer le lien rouge en question. Bien à vous, Eliedion (discuter) 4 janvier 2025 à 17:59 (CET)

ok je n'étais pas au courant :) CassiJevenn (discuter) 4 janvier 2025 à 21:15 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Marine Delplace » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Marine Delplace » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marine Delplace/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 28 janvier 2025 à 16:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Politique à domicile » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Politique à domicile ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Politique à domicile/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2025 à 18:07 (CET)

suppression tableau

Bonjour CassiJeven,

ne comprenant pas la raison de la suppression du tableau contenant les dates de tournée de Pierre Garnier, je me permet de venir vers vous, il s'agit simplement d'une retranscription venant de son compte instagram, il me semble pourtant avoir déjà vu sur d'autres pages artistes la même mise en page pour les tournées.

bonne journée Loska25 (discuter) 12 février 2025 à 15:29 (CET)

Bonjour. Ça doit être sourcé dans ce cas là. Instagram n'est pas une source. CassiJevenn (discuter) 12 février 2025 à 15:30 (CET)

Leto

Bonjour

Ce n'est pas à vous de décider que mes contributions n'ont "aucun intérêt". Merci de passer par la discussion en cas de désaccord plutôt que de supprimer de manière autoritaire le travail des autres. Prenez par exemple la page Soundgarden qui est adq et qui reprend dans son RI les albums que le groupe a sorti.

Bonne continuation VKaeru ^crôa ? 25 février 2025 à 15:40 (CET)

vous êtes vraiment entrain de comparer un article bien écrit avec "des phrases", avec un article qui a "des phrases de 2 mots" et des retours à la ligne à chaque fois? CassiJevenn (discuter) 25 février 2025 à 17:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wallerand Moullé-Berteaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wallerand Moullé-Berteaux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wallerand Moullé-Berteaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2025 à 22:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des chaînes Twitch les plus suivies » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des chaînes Twitch les plus suivies ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes Twitch les plus suivies/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 11 mars 2025 à 18:51 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des comptes TikTok les plus suivis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Liste des comptes TikTok les plus suivis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des comptes TikTok les plus suivis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 29 mars 2025 à 19:06 (CET)

Votre modification de la page « Marine Le Pen » a été annulée

Bonjour CassiJevenn,

Votre modification de la page « Marine Le Pen » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

— Jules* ^💬 31 mars 2025 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jacques Becuwe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Becuwe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Becuwe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2025 à 23:50 (CEST)

En sursis

Bonjour, j'ai mis Attaching Boy en sursis. Généralement, les articles créés qui ne respectent pas les WP:CAA passent en SI directement. Avec le modèle en sursis, ça laisse 24h pour apporter les sources démontrant l'admissibilité, car en l'état les deux sources sont de très très faible fiabilité. Nanoyo (discuter) 9 mai 2025 à 07:51 (CEST)

Normalement le fait d’avoir un disque d’or et de passer en radio le rend éligible per WP:NMA ? CassiJevenn (discuter) 9 mai 2025 à 10:48 (CEST)

De base, les critères spécifiques ne se substituent généralement pas aux critères généraux, mais ils servent, comme le dit la page, de valeur indicative pour se positionner dans un débat d'admissibilité. Remplir un seul critère ne préjuge pas de l'admissibilité du sujet. En d'autres mots, ça peut se défendre en DDA, mais il faudrait que ça s'appuie sur des sources qui mettent en avant la notoriété, et pas uniquement la certification du SNEP. J'imagine qu'il y a d'autres choses à dire sur lui ? Nanoyo (discuter) 9 mai 2025 à 11:06 (CEST)

ok. Pour le moment non, c'est pour ça que j'ai mis le bandeau ébauche... CassiJevenn (discuter) 9 mai 2025 à 12:32 (CEST)

Mince. J'en ai profité pour regarder après mon message en effet et que ce soit en tant qu'influenceur ou musicien, il est vraiment hors critère à mes yeux. Le disque d'or récent est le seul élément que je retiens, mais je suis également surpris que ça ne fasse pas plus de bruit que ça. Probablement "trop tôt" du coup.

Je vais passer en admissibilité à vérifier sans souci (au profit de l'argument du disque d'or), de quoi laisser un délai de six mois supplémentaires. Nanoyo (discuter) 9 mai 2025 à 12:36 (CEST)

ok CassiJevenn (discuter) 9 mai 2025 à 13:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Isac Mayembo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Isac Mayembo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isac Mayembo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

GloBoy93 (discuter) 13 juin 2025 à 18:48 (CEST)

Double nationalité au Cameroun

En théorie la double nationalité n'existe pas mais en théorie seulement. Samuel Eto'o acquiert la nationalité espagnol en 2007 et est toujours camerounais en 2025, il a bien la double nationalité pour citer l'exemple le plus connu. Il existe de très nombreuses autres exception dans le domaine sportif tout comme en RD Congo par exemple. Ici un article qui en parle très bien pour le Cameroun et je le cite : Ce n’est pas un secret de polichinelles, presque tous les footballeurs camerounais jouissent d’une double nationalité. Qu’ils soient binationaux ou pas. Retirer la nationalité d'Olivier Kemen sous prétexte que la double nationalité n'existe pas au Cameroun est une erreur manifeste. Fan2Foote (discuter) 23 juin 2025 à 22:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Juste pour rire (Nantes) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Juste pour rire (Nantes) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juste pour rire (Nantes)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2025 à 22:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Vincent Klingbeil » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Vincent Klingbeil ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Klingbeil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2025 à 23:45 (CEST)

Lena Situations / Guerre de Gaza

Au lieu de reverter avec une justification très peu constructive (le "cette source c'est pour décorer ?" manque cruellement de classe...), il serait bon de faire preuve de rigueur. Merci. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 septembre 2025 à 18:35 (CEST)

Tiktokeurs

Bonjour

Avez-vous une source qui dit que les tiktokeurs sont des influenceurs ? Panam (discuter) 21 septembre 2025 à 20:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « DJ Plomberie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « DJ Plomberie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DJ Plomberie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2025 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Cédric Meston » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Cédric Meston » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Meston/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2025 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « RebeuDeter » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « RebeuDeter » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RebeuDeter/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nanoyo (discuter) 10 octobre 2025 à 11:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Attaching Boy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Attaching Boy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaching Boy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 24 novembre 2025 à 00:02 (CET)

Wikipedia n'est pas un site de ragots

Bonjour,

Je viens de supprimer vos ajiuts récents sur Marine (chanteuse). Les 4 sources sont de la presse people qui supputent. Cela ne résiste pas à WP:BPV. Wikipedia n'est pas un site de ragots ou on supputerait sur la vie privée des gens au risque de leur nuire. A plus forte raison quand le supposé conjoint n'est lui même pas notoire au sens wikimedien. Quand l'intéressée aura confirmé ou qu'une source sérieuse donnera l'information sans spéculer l'information sera probablement pertinente. Le chat perché (discuter) 25 janvier 2026 à 17:32 (CET)

Reçu. CassiJevenn (discuter) 26 janvier 2026 à 02:53 (CET)

Tayc

bonjour. Sur la page tayc mes modifications correspondent a la réalité du nom des pages anglaises de ces classements. Une existe j'ai donc ajouté le nom exact pour pouvoir y accéder l'autre n'existe pas. Merci de ne pas annuler sans verifier.Lefringant (discuter) 31 janvier 2026 à 17:53 (CET)

J'ai vérifié c'est bien pour ça que j'ai revert... CassiJevenn (discuter) 31 janvier 2026 à 18:34 (CET)

bah non. Vous aviez rétabli des erreurs Lefringant (discuter) 31 janvier 2026 à 22:40 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Nassuf Siaka » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Nassuf Siaka ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nassuf Siaka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 13 février 2026 à 12:11 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Anouk Klein » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Anouk Klein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anouk Klein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 3 mars 2026 à 16:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Affaire Sihem Belouahmia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:51 (CET)

Concernant la photo de l'infobox de La Fouine

Bonjour @CassiJevenn,

Espérons que vous allez bien,

Je me permets de clarifier sur l'image de la photographie présente dans l'infobox, de pourquoi avez-vous remplacer par une plus ancienne alors qu'il y avait une plus récente et il a même été validé par une licence libre la photo originale sans la version animée en GIF, pour que cela m'apporte et m'enrichira plus dans l'amélioration des articles que ce soit des ajouts textuels ou des médias et d'ailleurs la photo la plus récente montre que c'est une personne plus imposante dans le rap, ce qui est représentative.

En vous remerciant en avance

Bien à vous Mercorsurimi (discuter) 23 mars 2026 à 22:59 (CET)

cela me permettra d'apprendre davantage plus auprés de vos conseils et remarques constructifs. Mercorsurimi (discuter) 23 mars 2026 à 23:05 (CET)

Bonsoir,

j'ai annulé à cause du GIF (cependant j'ai pas chercher à regarder la "version original"...). CassiJevenn (discuter) 24 mars 2026 à 00:32 (CET)

Bonsoir, Je souhaiterais savoir si c'est autorisé d'ajouter des GIF ou pas sachant que ce sont des images seulement animées et libre de droit et des animations courtes et en boucle, car,je ne vois indiqué explicitement que c'est prohibé dans les critéres de wikipédia.

Bien à vous Mercorsurimi (discuter) 24 mars 2026 à 08:02 (CET)

Aide:Insérer_une_image_(Éditeur_visuel)#Cas_particulier_:_ins.C3.A9rer_une_image_dans_une_infobox

c'est pas interdit mais c'est pas du tout commun dans les infobox (personnes). CassiJevenn (discuter) 24 mars 2026 à 16:47 (CET)

Bonjour @CassiJevenn

Merci pour votre retour et pour les précisions fournies concernant l’emploi de GIF dans l’infobox. Après vérification, je comprends mieux la raison pour laquelle ce type de format n’est pas formellement omis sur Wikipédia mais semble restreint aux infobox de biographies où l’image fixe est imposée pour des raisons de lisibilité et de cohérence d’écriture éditoriale.

Il y a également la version JPG de la même photographie obtenue, en haute définition et sous licence libre. Mon intention étant d’utiliser cette version comme image principale de l’infobox afin de s’approcher au mieux des pratiques usuelles.

D’autre part, serait-il opportun d’insérer une seconde image (libre également), fabriquée en décembre 2025 dans un endroit du corps de l’article approprié (biographie ou carrière, par exemple) pour mieux illustrer cette période ?

Dites-moi ce que vous en pensez ou ce que vous en pensez si cela respecte les bonnes pratiques.

Je vous remercie pour vos conseils,

Bien cordialement

Mercorsurimi Mercorsurimi (discuter) 24 mars 2026 à 19:48 (CET)

Je voulais souligner et mettre l'accent, j’ai aussi procédé à diverses modifications selon vos recommandations et les pratiques habituelles sur Wikipédia.

J’ai remplacé l’ancienne image de l’infobox par une version JPG plus récente, en haute définition et sous licence libre, afin de respecter les normes habituelles (image fixe).

J’ai ajouté une image dans la section « Biographie » intitulée « La Fouine en décembre 2025 », pour contextualiser la période.

J’ai ajouté une image dans la section « Filmographie » représentant La Fouine en Ali-K dans *Banlieue 13 : Ultimatum*, accompagnée d’une légende descriptive.

Le but était d’améliorer l’illustration de l’article tout en respectant la pertinence encyclopédique des images et leur contextualisation.

N’hésitez pas à revenir vers moi pour des retours ou si besoin d’ajustements.

Bien cordialement, Mercorsurimi Mercorsurimi (discuter) 24 mars 2026 à 20:01 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Awwwards » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Awwwards ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Awwwards/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2026 à 11:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « B.M.S (By My Side) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « B.M.S (By My Side) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:B.M.S (By My Side)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2026 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ferdi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Ferdi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferdi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2026 à 23:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Romain Guillermic » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Romain Guillermic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Guillermic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2026 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ebony Cham » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Ebony Cham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ebony Cham/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 30 août 2026 à 09:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Damien Schmitt » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Damien Schmitt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Schmitt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2026 à 22:58 (CEST)