Fan2Foote

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Fan2Foote !

---

Bonjour, je suis Othrod, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 586 165 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Othrod (discuter) 23 janvier 2024 à 10:45 (CET)

Votre modification sur « Nico Abegglen » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Fan2Foote, et merci pour votre participation à l'article « Nico Abegglen » .

Je suis Sherwood6 et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Sherwood6 (discuter) 22 octobre 2024 à 23:41 (CEST)

Merci pour votre message. En effet l'article manque peut être un peu de source ce qui n'est pas super et je pense que supprimer tout l'article comme vous l'avez fait est bien plus intéressant encylopédiquement parlant, au moins on voit une page vide avec aucune information sur le joueur c'est quand même mieux qu'un article qui manque de source et tanpis si en quelques secondes on supprime plusieurs heures de travail d'une autre personne qui les a écrits, il avait qu'a mieux sourcé. Merci grand chef de Wikipedia ! La prochaine fois ne perdez pas votre temps à m'écrire un message crachez moi au visage vous gagnerez du temps ! Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 11:18 (CEST)

@Le chat perché : puis-je te solliciter pour tenter de mieux expliquer que moi et nous éviter d'aller en RA ? Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 11:28 (CEST)

@Sherwood6 Tout est sur sa page transfermarkt faut t'il que je la mette en source a chaque ligne de l'article ? Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 11:32 (CEST)

J'ai changé ce qui pouvait être considéré comme non neutre, je ne cite que des stats qui sont présent sur transfermarkt vous pouvez allez vérifier Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 11:33 (CEST)

1) N'entamez pas une guerre d'édition.

2) WP est une encyclopédie, pas une reproduction romancée d'une base de données. Le travail encyclopédique consiste à chercher des sources secondaires centrées sur le sujet, qui font le tri des informations essentielles et de l'accessoire, et non à reproduire sous forme de phrases des stats diverses et variées.

Si vous prenez la première phrase : "A seulement 18 ans". Quelle source dit que c'est particulièrement tôt ? Quel intérêt pour la bio de NA de dire "alors que club est assuré de jouer le barrage de relégation lors de lequel ils s'inclineront ?

S'agissant des paragraphes suivants, faire le décompte saison après saison de son nombre de matchs n'a strictement aucun intérêt encyclopédique.

C'est l'ensemble de votre démarche qui pose problème. Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 11:42 (CEST)

1) C'est vous qui avez entamez une guerre d'édition en ne respectant pas mon travail et en le supprimant intégralement plutôt que le modifier ou me demander de le faire

2) Chacun son point de vue mais je pense qu'il est bien plus intéressant de lire un article où est remis sous forme de phrase plusieurs tableaux données condensé, ce qui n'a rien à voir et j'y ajoute des informations trouvé ci et là.

Pour répondre à votre question, malheureusement vous utilisez un mauvais exemple pour A seulement 18 ans (et sans même m'abaisser à dire que tout le monde sait que c'est tôt) c'est dans les sources que vous me demandez justement. L'article écrit clairement en parlant du joueurs A seulement 18 ans vous pouvez aller voir la source numéro 5 en bas de page.. Pour la seconde question, savoir que le club du joueur est relégué semble une info très importante pour sa carrière puisqu'il n'évoluera plus dans la même division l'année suivante Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 11:56 (CEST)

Non, la démarche encyclopédique n'est pas un point de vue.

Vous n'avez pas une armée de bénévoles à votre disposition pour revoir et refaire votre travail. Prendre le temps de vous expliquer ce qui ne va pas est déjà assez chronophage. Manifestement, vous n'êtes pas prêt à écouter. Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 12:02 (CEST)

Bonjour,

Lorsqu'on est nouveau comme vous dans un projet il est de bon aloi d'écouter ce que les contributeurs plus expérimentés vous disent. Et de ne pas outrepasser les règles de savoir vivre comme vous l'avez fait à l'endroit de @Sherwood6. Wikipedia est un projet collaboratif sur lequel le respect, l'écoute et la politesse sont de mise.

Lorsque vous faite un ajout et qu'il est contesté, le réintroduire sans discussion est un passage en force, ce qui est innacceptable sur un projet collaboratif comme Wikipedia. Il vous appartient de parvenir à un WP:Consessus sur la page de discussion de l'article. S'il n'y a pas de consensus, l'ajout ne doit pas être réintroduit.

Un débutant devrait aussi de commencer par lire les pages d'aide (voir le message d'accueil en haut de la présente page). Par exemple vous vous accrochez au fait d'avoir utiliser Transfermarket et à quelques autres sources du même type, c'est à dire des pages de statistiques. Or ces sites sont des sources primaires. Sur Wikipedia le principe est de faire la synthèse des sources secondaires, c'est à dire des sources ayant analysé le sujet de l'article. Lire à ce sujet WP:SPS. Rédiger de longs paragraphes à l'aide d'une source primaire comme vous l'avez fait revient à faire un travail innédit. C'est à dire une interprétation de statistiques qui ne relève que de votre propre lecture et de votre propre point de vue. C'est interdit sur Wikipedia. Peut importe que vous estimiez que cela a une valeur informative. Sur Wikipedia la valeur infiormatuve vient des sources secondaires, ce sont elles qui déterminent la pertinence encyclopédique par les rédacteurs de Wikipedia.

Je vous met en garde car un article sur Wikipedia, encore plus une WP:BPV, n'est pas un fandom. Les règles de la communauté s'impose à tous et il est hors de question de laisser des WP:TI en place.

Je notifie aussi @Matpib qui est un contributeur très expérimenté du Projet:Football et qui pourra vous expliquer spécifiquement ce que les standards pour les articles sur des footballeurs. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 12:04 (CEST)

@Le chat perché En réalité je suis utilisateur de wikipedia depuis de très longues années et j'ai déjà créer une cinquante d'articles tous dans le domaine du sport et en très grande majorité dans le domaine du foot et sans avoir aucun problème de ce type, c'est sincèrement la toute première fois qu'on supprime tout mon travail d'un coup comme cela. Je ne dis pas que je suis autant spécialiste que vous du site bien sur, et je comprends que tout n'est pas parfait dans cet article mais je suis loin d'être un nouveau utilisateur débutant comme vous le dites, je pense avoir déjà beaucoup participé à la création ou rédaction d'article et c'est la raison pourquoi je suis encore plus surpris de ce rejet de ce nouveau article et n'ayant jamais eu de problème sur d'autres créations ou modifications d'articles, je pense avoir un minimum de connaissance sur ce qui peut ce faire ou non sur le site tout de même. Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 12:19 (CEST)

https://www.el-pl.ch/erste-liga.aspx n'est pas une source secondaire recevable. Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 12:05 (CEST)

Pour ne rien arranger, écrire :

{{Citation| jusqu'à ce que la charge de travail d'Abegglen devienne trop important. Il renonce par conséquent aux quatre entraînements hebdomadaires et aux longs voyages à l'extérieur pour se concentrer sur son travail de gérant immobilier}}

à partir de

{{Citation|En 2017, il rejoint le SC Brühl pour lequel il joue trois ans, jusqu'à ce que la charge de travail d'Abegglen devienne trop important. Il renonce par conséquent aux quatre entraînements hebdomadaires et aux longs voyages à l'extérieur pour se concentrer sur son travail de gérant immobilier.}} https://www.el-pl.ch/fr/desktopdefault.aspx/tabid-387/11685_read-263615/

c'est un copyvio gratiné. @Lomita pour blanchiment, si possible de le faire sans signalement ad hoc... Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 13:15 (CEST)

 Sherwood6 : - Bonjour, oui c'est un copyvio, mais une seule phrase, cela peut passer.... mais il serait bien que Fan2Foote, à l'avenir, synthétise les articles sans les copier -- Lomita (discuter) 23 octobre 2024 à 13:25 (CEST)

cf droit de courte citation. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 13:27 (CEST)

NB : Par contre Fan2Foote une de vos affirmations m'interroge : vous dites avoir créé une cinquantaine d'articles pourtant votre présent compte n'a que 45 contributions depuis sa création en janvier...

NB2 : ce n'est pas parce que persone ne vous a rien dit jusqu'ici, et précisément il y a des sujets d'articles présentant de nombreux problèmes sur la thématiques des sportifs, que ça valide le reste. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 13:31 (CEST)

Encore eût-il fallu mettre des guillemets, mais d'accord. Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 13:46 (CEST)

Bonjour Fan2Foote

Le Chat perché m'a notifié, je me permets donc d'intervenir

Vous êtes selon vos dires (message de 12:19) un ancien du projet:football, pourriez-vous nous dire sous quelle identité ? Etes-vous un faux-nez de Fan2football (d · c · b) que j'ai déjà croisé à de multiples reprises

Si vous êtes un ancien, vous devriez connaitre plein de règles que vous n'appliquez pas sur l'article Nico Abegglen

Je rassure tout le monde, il est techniquement admissible selon WP:FOOT avec ses 80 matchs en première division suisse.

Mais dans le même temps, faute de sources secondaires de qualité, pérennes et indépendantes, vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie selon WP:CGN.

Fan2FooteLes critères généraux d'admissibilité ne sont pas une option. Il faut donc que vous sourciez la page de cet obscur joueur de l'ombre des championnats suisses... Le sourçage est d'autant plus primordial que c'est justement un obscur joueur dont la carrière c'est arrêtée.

Matpib (discuter) 23 octobre 2024 à 14:13 (CEST)

Bonjour Matpib, non je n'ai rien à voir avec cet utilisateur, même si ça semble en effet être le faux-nez d'un autre contributeur. Mais du coup je trouve ça assez limite qu'il ait pris un nom d'utilisateur aussi proche du miens. Fan2football (discuter) 23 octobre 2024 à 16:15 (CEST)

@Fan2football, surtout que WP:NUI stipule dans "Noms d'utilisateur déconseillés ou interdits" comme cas numéro 13 « Les noms d'utilisateurs pouvant être confondus avec un nom d'utilisateur déjà utilisé ». Mais Fan2Foote l'ignorait peut être. En revanche ça ne dit pas de qui il est le faux nez, j'avoue que comme @Matpib ça pique ma curiosité. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 17:57 (CEST)

Je vais répondre un peu à tout le monde d'un coup en espérant mettre un terme à cette discutions insensée. Je conçois et admets sans problème que l'article n'était pas parfait, mais je pense que toutes les personnes qui ont participées à cette discussion seront d'accord avec moi sur le fait qu'autant l'ampleur qu'elle a pris que le nombre de personnes qui y ont participé est disproportionné pour une simple création d'article - pas assez sourcé - mais admissible, d'après les critères football tout du moins. Bref, je voulais simplement créer un article d'un joueur qui respectait les critères d'admissibilités du projet foot justement, et plutôt qu'un article avec simplement une infobox et un tableau de stats sans rien d'autre et que je trouve personnellement indigeste j'ai voulu faire quelque chose que je considérais comme propre avec un peu de contenu qui n'étais pas inventé mais provenait de ses statistiques personnels ou de sources allemandes, malheureusement s'il existe de nombreuses sources étrangères sur le joueur, j'ai peu trouvé de source en français et je ne pensais pas qu'on pouvait (et que c'était cohérent) de citer des sources en langues étrangères. C'est tout simplement ça, je voulais embêter et froisser personne, je pensais au contraire plutôt bien faire en faisant comme ça mais si l'article pose problème à autant de personne je vous invite à le supprimer, je vous mentirais si je vous disais que je n'en dormirais pas la nuit, le joueur n'est ni mon frère ni mon père je ne le connais pas personnellement, c'est pas bien grave sincèrement. Et vu que cela semble intéresser beaucoup de monde, je suis le faux nez du compte KaroOole qui compte plus de 8000 contributions mais j'ai aussi eu d'autres comptes que je n'utilise plus depuis longtemps. (et pour le pseudo proche de celui d'un autre j'avoue que je me suis pas amusé à voir s'il existait des pseudos qui pouvait ressembler mais avec un pseudo aussi banal c'est sur qu'on peut vite avoir le même. D'ailleurs, je me permet mais pas très sympa de dire que c'est assez limite d'un prendre un aussi proche alors qu'il existe aussi Fan2Foot2000 ou Fandefootball qui semble tout deux avoir été créé avant Fan2football et qui pourrait du coup lui reprocher la même chose qu'il me reproche... Finalement il a fait comme moi, il a choisi un pseudo qu'il voulait sans s'amuser à vérifier sur wikipedia si d'autres pseudos s'en rapprochait). Bref, j'espère que vous comprendrez tous qu'il n'y avait rien de malveillant dans ma démarche, bien au contraire j'essaie juste d'apporter, de temps en temps (je ne suis pas un contributeurs très réguliers) un peu de temps pour améliorer certains articles ou en créer de nouveaux, avec ma maladresse et mes erreurs et j'espère qu'on pourra clore ce débat et pour ceux qui ont du temps n'hésitez pas à venir donner votre avis sur cette Discussion:Gaël Lafont/Admissibilité où je voulais débattre l'admissibilité d'un joueur ayant joué un seul match pro et qui semble intéressée beaucoup moins de monde que mon article sur Abegglen. Fan2Foote (discuter) 24 octobre 2024 à 00:49 (CEST)

Bonsoir,

Cette discussion et les proportions qu'elle a prises découlent de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nico_Abegglen&diff=prev&oldid=219684445 et de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nico_Abegglen&diff=prev&oldid=219684748. Je n'ai jamais remis en question l'admissibilité du sujet, mais son traitement. Et si les présents échanges vous conduisent à revoir votre manière de contribuer, à savoir de ne pas faire de l'inédit à partir de sources primaires, il en sera ressorti qqch. de bon pour l'encyclopédie et du temps gagné pour tous ceux qui repassent sur les articles.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 24 octobre 2024 à 00:59 (CEST)

Bonsoir,

Je redécouvre ces discussions d'il y a quelques mois. Et force est de constater que vous ne tenez pas compte de ce que plusieurs ont pourtant pris la peine de vous expliquer.

Votre création du jour, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Sejmenovic, comporte les mêmes problèmes : le sujet est parfaitement admissible, mais vous le traitez en retraçant son parcours à partir de bases de données et autres sources primaires. Ce n'est pas cela, le travail encyclopédique : il vous faut partir de sources secondaires centrées sur le sujet (elles existent : https://www.scriptorium.ch/s/zXufoFK4bX). Je ne sais pas/plus comment vous l'expliquer. Je ne vois/relis partiellement que les articles indexés au projet suisse, mais je vois que le problème est le même pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Haykeul_Chikhaoui, par ex.

Je me dois de poser cette question : est-ce que vous ne comprenez pas ou est-ce que vous refusez d'en tenir compte ? Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2025 à 18:24 (CET)

Cet article (Mustafa S.) est d'ailleurs un bon exemple de ce contre quoi vous vous offusquiez hier ici, à savoir la nécessité de sourcer les date et lieu de naissance.

J'imagine que vous avez recopié le lieu de naissance des bases de données Transfermarkt ou Kicker, qui donnent Yverdon comme lieu de naissance. Je n'ai aucune idée de la manière dont ces sites sont gérés et d'où ils tirent leurs informations (@Matpib pourra peut-être m'éclairer). Toujours est-il que c'est en l'occurrence totalement faux : l'intéressé arrive en Suisse à l'âge de 6 ans, comme expliqué dans la source secondaire centrée que je viens d'ajouter. Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2025 à 18:35 (CET)

Votre modification sur « Alexandre Bonnet » n'est pas motivée

Capture d'écran de la boîte résumé de l'onglet « modifier » d'une page de Wikipédia.

Bonjour

Je suis Athozus et j'ai constaté votre modification sur « Alexandre Bonnet ». Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Athozus ^Discussion 6 novembre 2024 à 04:13 (CET)

Note (c'est un message générique) : cette remarque s'applique à plusieurs modifications que j'ai vu passer. J'ai vu plus haut que vous étiez un faux-nez d'un compte existant, mais il est toujours recommandé (dans la forte majorité des cas) d'indiquer un résumé :)

Amicalement, Athozus ^Discussion 6 novembre 2024 à 04:14 (CET)

Infobox - Tiret entre les années en club (Parcours senior)

Bonjour @Fan2Foote,
Vous avez récemment annulé ma modification concernant les tirets entre les années liées à la période dans la laquelle un joueur performe dans un club, avec la mention "Il est toujours au club, on laisse le tiret tant qu'il y est".
Je ne suis pas d'accord avec cela car on parle de l'année dans laquelle le joueur évolue dans le club, ici 2025 seulement car prêt de 6 mois à la Juventus FC pour Randal Kolo Muani (janvier 2025 au 30 juin 2025). Je suis ok pour laisser le tiret quand il s'agit d'un mouvement qui se fait d'une année à une autre, or là c'est 2025 exclusivement. Le tiret ne sert donc à rien.
J'ajoute que la mention qui signifie que le joueur est toujours dans le club se situe dans "club actuel", le parcours n'est que rétrospective détaillée.
Sans rancune pour l'annulation, cela m'a permis d'aborder le sujet qui est souvent mal comprit des utilisateurs.
Bonne journée & Allez l'OM :)
Cordialement,
AURELXV3PRO (discuter) 6 février 2025 à 07:51 (CET)

Bonjour, alors pour le coup j'ai complètement compris le sujet bien sur, mais je reste en désaccord total avec vous. Déjà je suis surpris car c'est la toute première fois que je vois quelqu'un vouloir faire cela, des prêts de six mois existe depuis toujours et il y a toujours eu un tiret et personne n'en à jamais débattu. Ensuite, si on partait de votre idée, on pourrait dès l'été 2024 mettre 2024-2025 sur un prêt d'un an puisque l'on sait qu'il s'arrête obligatoirement en 2025 ? Comme je vous dit je comprend totalement l'idée mais j'avoue que ça me choque un peu de voir l'infobox comme cela, peut être justement parce que ça n'a jamais été vraiment fait. Je sais pas, je vais laisser comme cela pas de soucis mais ayant vu d'autres annulation récemment pour les mêmes raisons, je vais lancer le sujet sur le café du foot juste pour avoir d'autre avis tout de même afin qu'on puisse avoir un consensus. Cordialement et allez l'OM évidemment. Fan2Foote (discuter) 6 février 2025 à 09:09 (CET)

Prématuré ?

Bonsoir Fan2Foote , Je me permets de vous contacter pour vous poser une question. Comme vous l'avez constaté, je travaille actuellement dans mon brouillon sur un potentiel article Match de football Juventus FC - Real Madrid et j'essaye de l’étoffer au maximum. Mon objectif derrière la tête serait de le développer suffisamment pour qu’il soit promu BA. Cependant en lisant vos messages j’ai compris qu’il est mal perçu, pour un nouvel arrivant comme moi sur WP, de proposer des articles à la suppression, d’en créer de nombreux ou de s’insurger dans certaines discussions. Dans cette optique, pensez-vous qu’une proposition au label BA serait prématurée à ce stade ? Merci de votre aide ! Amicalement. Kotimos (discuter) 20 février 2025 à 21:34 (CET)

Bonjour, je n'ai pas dis que c'est mal perçu, pas du tout, je disais plutôt surprenant, donc non n'hésitez pas à créer et à apporter vos contributions autant que vous le souhaitez ! Par contre là où j'ai plus peur concernant l'article en question, c'est que j'ai des doutes déjà sur son admissibilité par contre. Les articles concernant des matchs sont très rare sur wikipedia car admissible uniquement dans des situations très spéciales, et ce match est un match assez banal de ligue des champions comme on en voit chaque année. Je vous conseil de poser la question sur le café du foot, voir ce qu'en pense les autres contributeurs et vous pourrez constater justement un sujet déjà lancé par Kovralis très récemment qui souhaitais créer un article sur un match de Ligue 1 OL-OM (5-5) où justement l'admissibilité était contesté par beaucoup. Je vous le dit surtout pour vous évitez de perdre votre temps à travailler un temps fou dessus pour qu'il soit finalement supprimé de wikipedia.. Le label BA est une chose mais si l'admissibilité de l'article n'est pas démontré, l'article risque tout simplement d'être supprimé définitivement de wikipedia. Fan2Foote (discuter) 21 février 2025 à 09:58 (CET)

Noté, je vais voir avec le café. PS : Très heureux de participer au WCC avec vous . Kotimos (discuter) 21 février 2025 à 14:51 (CET)

Gianni Bruno

Cher @Fan2Foote, un R3R n'empêche pas une modification de l'article si celle-ci est justifiée, or vous annulez à deux reprises de manière totalement arbitraire et sans discernement aucun une correction justifiée et expliquée lors de mon revert. Gianni Bruno a en effet participé à une rencontre ce jour, ce qui altère ses statistiques. Je vous accorde cependant que j'aurais pu le souligner lors de ma première modif. Quant à la discussion à laquelle j'ai fait référence, si elle me cite, celle-ci ne m'est absolument pas adressée et je n'ai pas estimé nécessaire d'intervenir, Moumou82 ayant dit tout ce qu'il y avait à dire. Garulfo71 (discuter) 23 février 2025 à 17:55 (CET)

En réalité c'est exactement à cela que sert le bandeau R3R, a arrêté une guerre d'édition en empêchant les personnes concernées de la continuer en l'occurrence vous et Sese le merlu donc poursuivre les modifications concernées par la guerre d'édition (comme la photo) vous êtes tout simplement interdit et est considéré comme du vandalisme. C'est une guerre d'édition qui dure depuis bien trop longtemps pour des détails presque insignifiant et qui doit s'arrêter. C'est pour cette raison que je suis intervenu plusieurs fois sur la page et finalement apposé un bandeau. Vous êtes tous les deux dans la même situation et n'avez pas complétement compris le fonctionnement participative de wikipedia. Vous avec votre liste de joueurs belges, lui a sa liste de joueur lorientais et tous les deux souhaitez que toutes les pages de votre liste soit totalement comme vous le souhaitez. Pour avoir vu régulièrement vos modifications, souvent sans intervenir parce que non concerné mais avoir tout de même plusieurs fois échangés avec vous, notamment après que vous aillez annulé des modifications pourtant correcte, j'ai presque l'impression que l'on doit avoir votre accord pour modifier la page d'un joueur belge et ce n'est pas normal. Annulé du vandalisme très bien, annulé tout ce qui vous plait pas parce que vous avez d'autres préférences pour les joueurs de votre liste ce n'est pas possible, comme je vous l'ai dit plusieurs fois vous n'êtes pas sur votre blog.

J'ai le même statut que vous sur wikipedia, de simple contributeurs, je n'ai pas d'ordre à vous donnez, je donne simplement des conseils d'utilisation du site quand je vois des problèmes, guerre d'édition ou non respect d'utilisation. Je cherche pas à embêter ou poser des problèmes, c'est pour ça que je favorise les discutions plutôt que les guerres d'éditions, ce que je vous conseil de faire également, dans de rare cas je peut aller jusqu'à faire une demande de blocage d'un utilisateur si je pense que c'est nécessaire afin qu'il comprenne comment marche le site, ce que j'ai fait hier avec IP 93.30.212.38, qui pourtant est loin d'être un vandale. Il ressemble finalement beaucoup à vous deux, avec une liste de joueurs qu'il suit au quotidien, ses modifications sont très souvent uniquement les statistiques et tableaux des joueurs mais avec un côté têtu, considérant ces pages comme les siennes peut importe l'avis des autres là aussi sur des détails insignifiant puisque son plus gros tord est de vouloir absolument ajouter une ligne de statistiques quand le joueur n'a joué qu'une seule saison au club. Le projet foot a déjà souligné plusieurs fois l'inutilité de la chose, je l'ai donc annulé à nombreuses reprises et lui ai expliqué à deux reprises sur sa PDD mais n'a jamais répondu ni montré un quelconque intérêt de l'avis des autres, j'ai donc demandé un ban et il a été bloqué pour 3 jours pour : modifications non consensuelles contraires aux choix du Projet foot malgré avertissement. Personne ne s'ennui au point de devoir s'amuser tous les jours à annuler les même modifications, et je n'ai pas non plus envie de me battre plus longtemps sur la page de Gianni Bruno, j'ai assez donné, surtout pour une guerre presque d'égo où vous n'êtes pas d'accord sur des détails que les visiteurs de la page ne voit même pas pour la plupart.

Un bandeau de ce genre a également le but, outre de vous interdire le passage en force, de vous proposez de débattre en personnes impliqués du pourquoi vous n'êtes pas d'accord, je vous invite à lancer un débat avec Sese le Merlu à ce sujet là et de préférence sur la PDD du joueur. Je vous invite à le faire et ne plus vous donnez ni l'un ni l'autre à tenter du passage en force. Je n'ai pas le pouvoir de bannir mais je peut si besoin en faire une demande. NE prenez pas ça comme une menace mais plutôt essayer de comprendre ce message et que vous êtes sur un site collaboratif, pas sur un blog. Le fait de ne pas être d'accord avec un contributeur ne vous donne en aucun cas le droit de vous livrez à une guerre d'édition. Fan2Foote (discuter) 24 février 2025 à 15:09 (CET)

Poste

Bonjour, Il faut savoir que sur Wikipédia, nous sommes censés nous limiter à défenseur, milieu, attaquant pour la ligne de poste d'un joueur. Ailier à la base n'est pas du tout préférable. On ne va pas s'amuser à écrire tous les postes précis auxquels le joueur peut évoluer. J'avais pris part à un débat sur cela il y a des années sur le café du foot et les avis étaient largement en la faveur de défenseur, milieu, attaquant. Si tu veux lancer un nouveau débat sur le sujet, je t'en prie, ça permettra de récolter l'avis des utilisateurs principaux du projet foot, mais en attendant merci de faire preuve de compréhension et de ne pas entrer dans des guerres d'édition inutiles concernant le poste des joueurs. BlueToffee (discuter) 24 février 2025 à 16:45 (CET)

Bonjour merci pour votre message que je vous avoue avoir un peu de mal à comprendre. D'abord, en toute franchise, je n'ai aucune idée de quelle guerre d'édition vous parlez concernant le poste d'un joueur et auquel j'aurais participé, est ce possible de me préciser de quel joueur vous parlez afin de comprendre ce dont vous parlez exactement ? Surtout que je ne change que très rarement les postes des joueurs.. Ensuite je suis très surpris de vous entendre dire que le poste d'un joueur sur wikipedia est censé être limité à ces quatre postes puisque si on prend le modèle:infobox Footballeur créer par le projet foot, l'exemple à suivre donne comme poste Meneur de jeu sur la page de Zinédine Zidane. Je ne conteste pas la discussion que vous avez eu à une certaine époque, mais c'est le modèle lui même qui propose un poste aussi précis que meneur de jeu comme exemple et ce depuis 2015. Je vous met le lien du Modèle:Infobox Footballeur. Fan2Foote (discuter) 24 février 2025 à 19:19 (CET)

Thibaut Courtois

Cher @Fan2Foote, qu'il n'y ait "Aucun intérêt de savoir dans quel club il était, ça fait doublon pour rien. Au pire les gens regardent la saison et remontent un peu voir où il était à l'époque." est votre avis, que je ne partage pas, et visiblement que ne partagent pas non plus d'autres utilisateurs puisque de nombreux articles font état des sélections internationales dans le tableau de stats, qu'il soit fait référence ou non aux sélections internationales par ailleurs dans l'article.

Il est intéressant de constater que vous appliquez vous-même un comportement que vous dénoncez par ailleurs chez les autres (voir Discussion:Gianni Bruno)... Pourquoi ne pas en discuter d'abord ? Comme je l'ai évoqué sur la page de discussion en question, j'ai entamé un travail d'envergure il y a plusieurs années avec pour objectif de standardiser la présentation, notamment des statistiques, des joueurs belges, en particulier les internationaux, et je vous saurais dès lors gré de ne pas apporter de modifications de façon arbitraire. Garulfo71 (discuter) 4 mars 2025 à 16:27 (CET)

En réalité se serait à vous d'en discuter avant d'annuler une modification pas à nous de venir, c'est vous qui avez procédé à une annulation. Comme souvent vous pensez être seul à pouvoir décider pour les joueurs belge, j'en reviens à ce que je vous ai déjà dit, on a vraiment l'impression de ne pas pouvoir modifier une page d'un joueur belge sans votre autorisation, il va falloir que cela cesse. C'est complétement fou de lire que vous voulez standardiser la présentation des joueurs belges, c'est l'ensemble des articles qui doivent entre standardisé. Ensuite, mon avis personnel peut être mais face au votre. C'est votre avis que vous défendez et en aucun non plus un fait établi, précisons le bien et je serais curieux de voir chez quels autres joueur nous avons le doublons tableaux de statistiques nationales en plus des stats international dans le tableaux général. Je lance le débat sur le café du foot afin un consensus sur le sujet. Fan2Foote (discuter) 4 mars 2025 à 19:31 (CET)

Cher @Fan2Foote, je ne vois que maintenant votre réponse étant donné que vous ne m'aviez malheureusement pas taggé...

Je partage totalement votre avis sur la nécessité de standardiser l'ensemble des articles et vous en félicite mais je n'ai personnellement ni le temps, ni l'ambition de m'y consacrer seul au vu du nombre d'articles consacrés à des joueurs de football sur Wiki. Et, au vu du nombre de coquilles vides qui fleurissent, ce n'est visiblement pas non plus l'intention de beaucoup d'autre contributeurs, il manque aussi quelque part de directives claires sur comment un article de ce type devrait être construit.

Néanmoins, vu qu'il faut bien commencer quelque part, je me suis consacré dans un premier temps à le faire pour les joueurs belges, vu que j'y porte un intérêt particulier.

Je n'ai absolument pas la prétention d'être le seul à pouvoir décider quoi que ce soit en ce qui concerne ceux-ci, toutefois, vu le temps que j'ai déjà consacré et le temps encore nécessaire, je n'apprécie pas que l'on efface d'un clic des heures de travail et ce, de plus sans aucune justification ou tout au plus un commentaire laxiste.

Quant à ce que vous considérez comme un doublon, je ne partage pas votre avis, chaque tableau à sa raison d'être propre puisqu'il présente les données de manières différentes. Les sélections nationales spécifiées dans le tableau de stats principal permet de voir au cours de quelle saison et à quel club le joueur appartenait lors des sélections. Le tableau relatif aux sélections nationales elles-mêmes présente pour quel sélection, depuis le début de la carrière professionnelle du joueur, il a été sélectionné et a obtenu des capes. La raison de faire cette distinction est qu'une fédération considère un joueur comme un international dès qu'il a été sélectionné, même s'il n'a pas pris part au jeu. Ensuite, j'ajoute un tableau détaillant les différentes rencontres pour lesquelles le joueur a été sélectionné et, au besoin, un tableau avec les buts inscrits. Ces différentes informations sont complémentaires, ce ne sont pas des doublons.

Vous parlez de lancer un débat, c'est une très bonne initiative, merci de m'inviter à y prendre part ou, à tout le moins, m'indiquer le lien vers la discussion en question afin que je puisse y participer.

Quant à me demander d'adresser une modification en PDD, c'est le monde à l'envers... Il me semble tout de même nettement plus respectueux du travail d'autrui de proposer une modification de fond avant de l'effectuer de manière arbitraire !

Je ne parle bien entendu pas d'une petite modification ne portant pas à conséquence ou d'une mise à jour mais bien de la suppression pure et simple d'un paragraphe complet ou du tout ou partie d'un tableau, par exemple.

À titre de comparaison, un article ne répondant pas aux critères d'admissibilité, par exemple, se voit d'abord apposé un bandeau signalant la suppression prochaine, ce qui permet aux contributeurs d'en être informés d'une part et leur laisse le loisir d'en débattre d'autre part. Garulfo71 (discuter) 7 mars 2025 à 18:53 (CET)

Malick Fofana

Cher @Fan2Foote : Tableau probablement à supprimer prochainement (travail inédit) ????

Ces informations sont sourcées, en quoi serait-ce du TI ?... Garulfo71 (discuter) 7 mars 2025 à 19:33 (CET)

Suppression d'un ébauche concernant le groupe Rammstein.

Bonjour,

Je souhaitais juste savoir pourquoi l'ébauche que j'ai déposer concernant le groupe Rammstein a été supprimée ?

Je vous remercie, Alexandrepie (discuter) 6 avril 2025 à 13:22 (CEST)

Bonjour Alexandrepie (d · c · b) j’ai en effet supprimé celle ci comme celle que vous avez mis sur Jules Koundé et je vais probablement en supprimer d’autre et j’allais vous mettre un message pour vous l’expliquez. Je ne sais pas exactement pourquoi vous ajoutez ces modèles mais il semblerait que vous ne sachiez pas vraiment les utiliser. En effet, ce modèle est à ajouter sur les articles considérés comme des ébauches ce qui n’est pas du tout le cas pour ces articles, loin de la même. Pour vous expliquez, sur Wikipedia, une ébauche est un qualificatif de l’avancé de l’article, que vous pouvez facilement connaître dans sa page de discussion dans le tableau dans Avancement. Vous verrez que ces deux articles ont un avancement de niveau B, bien loin de ce qu’on appelle une ébauche. Vous pourrez comprendre comment marche les avancements ici. Vous verrez que les ébauches sont souvent des articles contenant très peu d’informations, mal structuré, quasiment aucune source comme celui ci. Fan2Foote (discuter) 6 avril 2025 à 13:35 (CEST)

Bonjour,

Pas de soucis désolé pour le dérangement ,je veilleraisà ne plus rajouter d'ébauche sur ces articles -là.lerci à vous pour l'explication que vous m'avez apporté.

Agréable journée à vous ! Alexandrepie (discuter) 6 avril 2025 à 13:46 (CEST)

Aucun problème vous debutez et vous avez le droit à l’erreur. Vous avez évidemment le droit d’utiliser ce modèle mais je vous invite à vérifier sur la page de discussion de l’article en question s’il est bien considéré comme une ébauche avant de l’ajouter. Salim (Naplouse) sur lequel vous avez ajouté le modèle par exemple est bien une ébauche. belle journée à vous, Fan2Foote (discuter) 6 avril 2025 à 13:51 (CEST)

Sujet

La Ligue des Champions est une compétition longue qui se déroule tout au long de l'année. Même si vous ne jouez pas une seule minute tout au long du tournoi, cela comptera en votre faveur si vous êtes présent sur le podium avec les joueurs. Votre absence à la finale pour cause de blessure ou de décision du coach ne vous privera pas du titre. Ji Soôo97 (discuter) 10 avril 2025 à 23:57 (CEST)

Gf38

bonjour, je ne comprends pas vraiment la mention de GF38 sur la page de Paganelli, tout simplement car le GF38 n'existait pas alors. Pourquoi ne pas laisser le redirect qui correspond plutôt à la valeur historique ? - Chaps the idol - blabliblo 22 avril 2025 à 07:36 (CEST)

Questions

Je me demandais comment tu t’es fait payer par wikipedia et si c’est mensuel 2A01:E0A:581:6F10:6010:35BA:16E1:AFFA (discuter) 22 mai 2025 à 20:44 (CEST)

Mec répond arrête de m’ignorer 2A01:E0A:581:6F10:2021:DB22:5401:9B17 (discuter) 15 juin 2025 à 17:28 (CEST)

Déjà tout ceux qui aiment le foot c’est des vantards le karaté ça c’est goatesques 2A01:E0A:581:6F10:2021:DB22:5401:9B17 (discuter) 15 juin 2025 à 17:29 (CEST)

Franchement réponds j’ai beaucoup de questions à te poser par exemple comment mettre des sources ou référence dans un tableau 2A01:E0A:581:6F10:2021:DB22:5401:9B17 (discuter) 15 juin 2025 à 17:34 (CEST)

A oui c’est toujours la même personne 2A01:E0A:581:6F10:2021:DB22:5401:9B17 (discuter) 15 juin 2025 à 17:36 (CEST)

Oh réponds je sais que tu me vois arrête de m’ignorer 2A01:E0A:581:6F10:2D:18B4:7637:D7C5 (discuter) 16 juin 2025 à 20:00 (CEST)

Sinon je vandalise toutes les articles de foot auquel t’as participé grâce à mes bots 2A01:E0A:581:6F10:2D:18B4:7637:D7C5 (discuter) 16 juin 2025 à 20:01 (CEST)

Ne fais pas ça mec t’abuse 2A01:E0A:581:6F10:B994:4D52:2853:8180 (discuter) 19 juin 2025 à 07:18 (CEST)

Lucas Stassin

Bonjour, j'ai déjà eu cette discussion à de nombreuses reprises... Je ne suis absolument pas d'accord ! Peu importe les "erreurs" potentielles de Transfermarkt, à partir du moment où l'on se sert de ce site pour sourcer les statistiques et que c'est celui-ci qui est référencé, celles-ci doivent correspondre à 100%. Sinon cela devient du TI pur et simple... Garulfo71 (discuter) 11 juin 2025 à 18:07 (CEST)

Bonjour, alors tout d'abord merci pour votre message et vos explications. En effet je confirme être en total désaccord. Sans vouloir vous manquez de respect je trouve ça complétement absurde de préférer un article contenant des erreurs plutôt qu'un TI qui n'est en réalité rien d'autre qu'un truc inventé par des contributeurs, je comprends vraiment pas l'idée derrière. En gros pour vous on peut écrire tout et n'importe quoi dans un article tant qu'une source même erronée, même frauduleuse ou fake news le confirme ? Je confirme je ne suis absolument pas d'accord, notre travail et de regrouper plusieurs sources, chercher les plus crédibles et s'en servir, pas écrire bêtement n'importe quoi juste parce qu'on a trouvé une source qui va de ce sens. Bref, je vais faire ce qui conviendra à tout le monde je pense, corriger de nouveau l'erreur en ajoutant la source de la lfp comme ça le tableau correspondra aux sources référencées. Je me permet de le faire sans attendre votre réponse puisque le problème de TI et de sources seront réglés je supposes que vous n'y trouverais pas d'inconvénient. Fan2Foote (discuter) 11 juin 2025 à 20:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « François-Régis Mughe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Fan2Foote,

L’article « François-Régis Mughe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Régis Mughe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2025 à 21:48 (CEST)

Annulations répétées sur les pages des personnalités du FC Lorient

Bonjour. Le temps passe et vous ne semblez pas comprendre que j'ai autant de légitimité que n'importe qui à modifier les pages tant que cela reste admissible, et même si j'interviens uniquement sur les pages des personnalités ou ex-personnalités liées au FC Lorient. Vous me reprochez des choses que vous provoquez vous-même. Vous avez été le premier à signaler l'interdiction des guerres d'édition, qu'est-ce que vous faites sur les pages de Benjamin Leroy, Montassar Talbi, Formose Mendy... ? C'est pas une tentative de passage en force ça ? Vous m'avez vous-même signalé que ce qui a été mis en place par le Projet:Football doit être respecté, si ce n'est pas le cas, les modifications sont considérées comme du vandalisme. Et vous ne le respectez pas. Je donne des arguments, je vais même jusqu'à faire des recherches d'article et de pages Wikipédia pour défendre ce que j'expose, et vous trouvez quand même le moyen de les annuler soit en déclarant entre autres "c'est faux parce que c'est faux" comme vous l'avez fait pour Formose Mendy ou sur Paul Nardi où vous réactualisez vos modifications avec une réponse similaire, voir en ne donnant carrément rien du tout comme sur Benjamin Leroy. Donc je réitère ma question concernant Paul Nardi puisque vous ne n'y avez toujours pas répondu : pourquoi supprimer les passes décisives ? Juste parce que vous en avez décidé ainsi ? Aux premières nouvelles, un gardien peut être passeur décisif et ça fait partie de ses statistiques, supprimer une information sans raison, c'est du vandalisme. Vous supprimez juste pour supprimer sans raison ce qui est tout ce que Wikipédia cherche à éviter. Alors après tout ça, ce serait culotté de votre part de venir me traiter une nouvelle fois de "comportement anti-collaboratif". Donc cette fois, on est entre nous, je veux des arguments concrets de vos annulations. Auquel cas mes modifications seront à nouveau réactualisées, et si je vous revois les annuler une nouvelle fois, c'est moi qui transmettrai une RA à votre encontre pour tentative de passage en force et non-respect des contributions des autres utilisateurs. Ça me désolerait vraiment d'en arriver là donc j'espère pouvoir trouver une issue pacifique à ce conflit avec un débat constructif. Ah et d'ailleurs, pour répondre à ce que vous avez laissé dans la boîte de résumé de Formose Mendy, effectivement Alphonse Areola n'est pas officiellement censé être considéré comme champion du monde, je vous remets le lien en question qui prouve mes dires : https://documents.uefa.com/r/Regulations-of-the-UEFA-Champions-League-2025/26-Online Sese le Merlu (discuter) 4 août 2025 à 11:23 (CEST)

Je vous réponds par politesse mais je ne débâterais pas longtemps avec vous, vous avez prouvé à plusieurs reprises que discuter avec vous n'avait aucun intérêt et que vous restiez accroché à vos idées de départ sans jamais vous remettre en question donc je ne perdrais pas mon temps. Vous pouvez sous-entendre que c'est moi le méchant mais peut importe ce que vous en pensez, contrairement à vous je sais me remettre en question, je l'ai fais pour notre conflit et j'en ai conclu être juste dans mes actions. J'ai du intervenir il y a quelques temps sur un article où vous vous lanciez une guerre d'édition, un article dont je n'avais aucun intérêt et où j'ai intervenu seulement pour mettre fin à cette guerre et j'ai lu vos discussions avec un autre utilisateur où j'ai vu que vous ne vouliez rien entendre, que vous restiez sur vos positions donc puisque le schéma se répète avec moi, obligé de reconnaitre que le seul point commun c'est vous. De plus, j'ai eu par le passé des différents également avec la personne avec qui vous n'avez pas réussi à communiquer mais malgré cela on a réussi à dialoguer, à trouver des solutions en trouvant des compromis, preuve en est que contrairement à vous, lui comme moi sommes capable de le faire. C'est donc bien vous le problème.

Ensuite, oui vous êtes légitime à modifier des pages, mais qu'en est t'il des autres contributeurs ? Je vous retourne la question mais d'après vous pourquoi ne suis je pas légitime à les modifier ? Vous prétextez pouvoir faire des modifications car ce n'est pas interdit mais si faire différemment n'est pas non plus interdit pourquoi c'est chaque fois votre version qui doit être gardée et pas celles des autres ? Il y a beaucoup d'exemple où les choses peuvent être faites de plusieurs façons sans pour autant être incorrect, dans ces cas là pourquoi c'est votre version qui doit être privilégié à chaque fois ? Parce que c'est des joueurs du FC Lorient ? En réalité, je peut vous reprochez exactement les mêmes choses que vous me reprochez.

Maintenant si vous souhaitez lancer une RA contre moi, maintenant ou plus tard, je vous invite sincèrement à le faire. Je pense connaitre assez bien le fonctionnement de wikipedia et notamment du projet foot pour être convaincu qu'aucune de mes actions ne sont du vandalisme mais je serais curieux d'avoir l'avis d'un administrateur donc n'hésitez pas, et je suis sincère. Je vais pas mentir, j'ai annulé vos attaques cette nuit depuis le travail et je comptais faire une RA cet après-midi contre vous. Ne prenez pas ça comme une menace ni un avertissement, je ne comptais pas venir vous mettre un message pour vous faire peur ou autre, je comptais la faire directement. Je vous le dis maintenant simplement parce que vous êtes venu me poser un message sans relancer de guerre d'édition, ce qui je vous l'admets et cette fois la bonne solution et je vous en remercie donc je fais preuve de transparence concernant ma démarche prévue?.

Pour revenir sur nos modifications un peu plus spécifiquement.

• Leroy ou Silva, alors concernant le débat ridicule des zéros, on je vais répéter ce que je dis plus haut, mais votre argument c'est que ce n'est pas interdit.. Est ce interdit de les remplacer par des traits ? Donc pour quoi votre version doit être choisie plutôt que la mienne ? Je suis très curieux d'avoir une réponse à cette question sincèrement. Ensuite, pas interdit, en est t'on sur ? 95% des footballeurs qui ne sont pas passés par Lorient n'ont pas ces zéros, donc si seul les joueurs de Lorient les ont ne serais pas du TI ? Je rappel que le TI (travail inédit) est proscris sur Wikipedia, donc je pose la question, êtes vous sur que ce n'est pas du TI et donc que ce n'est pas interdit comme vous le dites ? Et vu que justement 95% des footballeurs n'ont pas les zéros est ce que le meilleur compromis ne serait pas d'arrêter de rajouter ces zéros sans intérêt ?
• Concernant les drapeaux des nationalités, je vais être sincère avec vous je préfère avec, j'ai d'ailleurs rapidement arrêté de vous annulez. Cependant un consensus à eu lieu, ne pas le respecter est du vandalisme. Je réponds également à votre message concernant un débat à lancer sur le café du foot mais le café du foot n'a en aucun cas autorité sur le général de Wikipedia france, donc ça n'a aucun sens. Je ne pense pas que le projet foot ai le droit de au delà, c'est comme si vous débattiez avec vos collègues de vos horaires de travail, ça ne vous donneras pas le droit de les changer pour autant. Et l'argument que la plupart des pages foot ne respectent pas le consensus me semble bien faible. Bref, je me battrais pas là dessus mais je penses sincèrement que vous pouvez être bloqué juste pour cette raison.
• Ensuite, Mendy. Là, c'est complétement ironique, vous qui répétez à tous va que vous respectez les modèles et le projet foot là c'est quand vous voulez, comme vous voulez... L'essai rédigé par le projet foot WP:PI dit clairement : En équipe nationale, les titres sont attribués à l'ensemble de la sélection, même si le joueur n'entre jamais en jeu. Donc si Areola remporte bien la coupe du monde c'est qu'il y a participé je suppose, donc Mendy à également disputé les compétitions. Je précise également que votre lien censé prouver vos dire parle de la ligue des champions, une compétition de l'UEFA qui se joue en club je ne vois donc aucun rapport avec la Coupe du monde ou la CAN qui sont des compétitions de sélections géré par la FIFA et la CAN. C'est très bien de faire des recherches ou donner des arguments mais là je ne sais pas si c'est une simple erreur ou si vous vous moquez de moi mais c'est exagéré. Bref, je pense que l'exemple de Aérola a qui la FIFA elle même a donné une médaille de champion du monde alors qu'il n'a joué aucun match prouve que vous avez tord sur ce sujet. Le WP:PI donne également les exemples de Ronaldo et Charbonnier qui sont bel et bien champion du monde sans jouer.
• Pour Talbi, la Coupe Kirin est bel et bien une compétition amicale puisque n'ont reconnu par les instances du foot tel que la FIFA. D'ailleurs la colonne dans laquelle vous souhaitez mettre la compétition s'appelle phase finale, par définition une phase finale est : un terme utilisé en sport qui désigne la dernière étape de jeu d'une compétition afin d'en déterminer le gagnant. La coupe Kirin n'a donc pas de phase finale puisque n'a pas de dernière étape, débutant en demi-finale. De plus, les équipes ne s'y qualifient pas mais sont arbitrairement choisi. Sa place est clairement dans la colonne amicale.

D'ailleurs votre argument pour remettre les drapeaux c'est que sur les autres pages footballeur ils y sont... Du coup, vu que sur les autres pages il n'y pas de zéro dans les sous totaux, que les compétitions avec 0 matchs sont dans le tableau international et que les gardiens n'ont pas de colonne passe décisives pourquoi l'argument de sur les autres pages c'est comme ça ne marche pas dans ces cas là également ? Si on doit faire pareil sur toutes les pages pour les drapeaux, faisons pareil sur toutes les pages pour les sous totaux, compétitions internationales et passe décisives des gardiens. Fan2Foote (discuter) 4 août 2025 à 16:11 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse. Mais vous semblez ne toujours pas comprendre que, si, je suis capable de me remettre en question et je l'ai fait à plusieurs reprises. Ma PDD en témoigne, et c'est même le cas avec vous. J'ai assumé mon erreur concernant Gianni Bruno pour la guerre d'édition, j'ai accepté la mise en place des barrages pour le championnat belge et j'ai fait le nécessaire quand vous m'avez signalé mes erreurs sur la page de Badredine Bouanani concernant les statistiques internationales. Quant à la discussion dont vous faites référence où je ne voulais rien entendre, je vous le dis sincèrement, je ne vois pas de laquelle vous parlez. Il y a effectivement des discussions où je n'ai pas pu trouver d'accord, mais soit, j'ai été soutenu et c'était mon interlocuteur qui ne voulait rien entendre, soit, dans le cas de Gianni Bruno, tout ce à quoi j'ai eu le droit c'est "faites comme je dis sinon j'essaie de vous bloquer" alors que j'essayais, malgré mes différents, de trouver un terrain d'entente. Et je le rappelle, une guerre d'édition elle ne se fait pas tout seul, donc vraiment pas sûr d'être l'unique problème ici. À l'heure actuelle, je me répète, mais il n'y a qu'un seul utilisateur avec qui je passe mon temps, c'est vous. Donc je serai curieux de savoir de quelle discussion vous parlez pour que je puisse soit m'expliquer, soit reconnaître ma faute si je suis effectivement en tort. Donc voilà, que vous le vouliez ou non, j'ai le droit d'avoir des désaccords tout comme j'ai le droit d'avoir une opinion sur la question et comme chaque contributeur sur l'encyclopédie, et parce que je les exprime apparemment ça veut dire que je ne me remets jamais en question. Dire que je ne me remets jamais en question est un mensonge et je l'ai déjà assez prouvé. Et la phrase "vous avez prouvé à plusieurs reprises que discuter avec vous n'avait aucun intérêt et que vous restiez accroché à vos idées de départ sans jamais vous remettre en question donc je ne perdrais pas mon temps", c'est trop facile. Vous n'avez jamais vraiment pris la peine jusqu'à aujourd'hui de débattre sur une page avec moi. Comment voulez-vous que je me remette en question si je n'ai rien pour le faire ? Le pire c'est que comme je l'ai dis plus haut, les rares fois où c'est arrivé que vous sembliez bel et bien avoir raison, j'ai reconnu mes fautes. Et j'ai déjà donné des exemples.

Ensuite, où est-ce que j'ai dis que j'étais plus légitime que les autres à modifier les pages ? Où est-ce que je vous interdit de toucher aux pages des lorientais ? Ce n'est pas parce que j'ai annulé certaines de vos modifications dans le passé que je l'ai toujours fait. Et il y avait toujours une raison à ça. Je vous rappelle une nouvelle fois que JE VOUS AI AIDÉ à installer les tableaux statistiques internationales que vous avez mis en place sur certaines pages. Alors que ça ne correspondait pas à ma manière de faire. Sur la page d'Arthur Avom, un utilisateur a installé un nouveau format de liste de matchs internationaux, ce n'est pas du tout le format que j'utilise mais je l'ai laissé, parce que sa version est aussi légitime que la mienne et apporte quelque chose. Donc quand vous me dites que je refuse que les autres ne fassent pas comme je fais, franchement je ne comprends pas. Je n'ai jamais empêché quelqu'un de modifier une page tant que sa contribution reste CONSTRUCTIVE. Alors oui il m'arrive d'annuler des modifications quand je ne comprends pas l'intérêt de celles-ci, mais ça vous le faites autant que moi (la preuve avec moi) et d'autres le font aussi ce qui est NORMAL. Je reprends l'argument qu'avait utilisé mon interlocuteur lors du cas Gianni Bruno, mais j'ai mis du temps personnel à contribuer à ses pages, vous pouvez comprendre que quand l'une de mes contributions est annulée sans vraie raison, ça peut paraître frustrant pour moi qui y ait mis tout mon cœur et mon temps. Je ne dis pas que leurs annulations sont toujours mauvaises, mais au moins qu'on m'apporte quelque chose pour me faire comprendre que c'est moi qui suis en tort. Là j'ai juste l'impression que mon travail n'est pas respecté, je pense que vous pouvez le comprendre. Le respect ne fonctionne pas que dans un sens. Donc non, je ne refuse pas d'éventuels autres versions, vouloir que mon travail soit respecté ne veut pas dire que je refuse que les autres touchent à ces pages. Et je le redis, mais dans certains cas, oui je considère ma version est plus légitime que celles des autres. Pas parce que je l'ai décidé, mais parce que c'est ce qui a été installé par le Projet:Football dont vous êtes d'ailleurs le premier à vouloir respecter. Ma façon de faire n'est pas une façon que j'ai décidé tout seul, je vous ai d'ailleurs déjà expliqué ma démarche. Oui j'insiste sur les modèles, mais l'utilité de ceux-ci sont que tout le monde puisse avoir une même idée de comment construire correctement une page de footballeur pour éviter que tout le monde y va de sa propre structure. C'est d'ailleurs le principe du mot "modèle", de prendre exemple. Le cas contraire serait en l'occurrence anti-collaboratif, puisque ça signifierait de ne pas respecter un travail collaboratif du Projet:Football. Encore une fois, ce ne sont pas mes règles mais vous ne semblez pas vouloir le comprendre. Effectivement un modèle en soit n'est pas une règle (ce qui est la raison pour laquelle certaines pages ne les suivent pas), mais respecter les apports du Projet:Football en est une. Par conséquent, ces modèles, bien qu'ils ne soient pas obligatoires, sont à favoriser. Et si je décide de les utiliser, VOUS DEVEZ LE RESPECTER.

Ceci étant dit, revenons au problème d'origine :

• Concernant les zéros, je reconnais que ma façon de faire semble effectivement mauvaise. Le problème c'est que je suis arrivé à une période de Wikipédia où les zéros dans les sous-totaux étaient souvent utilisés. Et à ce moment-là, je prenais exemple des tableaux statistiques d'autres joueurs pour construire les miens. Je reconnais que c'était pas forcément le meilleur moyen mais j'étais nouveau et j'apprenais petit à petit comment utiliser l'encyclopédie. Ces zéros ne m'ont jamais fait de tort jusqu'à aujourd'hui ce qui fait que je n'avais aucune raison de ne pas les utiliser. Mais effectivement, ayant fait mes recherches, je ne vois plus de zéros dans les tableaux statistiques des autres joueurs et je ne l'avais jamais remarqué. Donc oui, je suis d'accord pour les enlever. Effectivement c'est assez "bête" comme problème, mais quand j'ai vu quelqu'un les enlever juste pour les enlever, j'ai trouvé ça exagéré et chercher la petite bête pour rien. Maintenant oui, je me rends compte qu'il n'a pas forcément tort.
• Pour autant, concernant les drapeaux dans les nationalités, je reste sur ma position. Le football est un domaine sur Wikipédia qui se démarque particulièrement des autres de par sa structure et sa manière de faire différente de ce qui est fait dans les seuls globaux. Oui le sondage a été proposé dans l'entièreté de la communauté Wikipédia FR, mais la considération qu'il a eu et le nombre de votants semblent représenté qu'une infime partie de la communauté. Preuve en est, le sondage a un an et les drapeaux sont toujours présents dans pratiquement toutes les pages de footballeurs. En faisant mes recherches, je n'ai pas trouvé une seule page d'autres footballeurs que ceux du FC Lorient où les drapeaux ne sont pas présents. Le café du foot n'a effectivement pas la main sur tout, mais dans un contexte comme celui-ci, je pense qu'ils ont quand même leur mot à dire. Surtout que ça touche un cas assez secondaire. Vous avez votre exemple, que je ne trouve pas forcément bon car le café du foot représente plus que de "simples collègues", ils ont tout de même leurs règles propres concernant l'utilisation de Wikipédia. Je vous propose le mien, c'est comme si la FIFA instaurait une règle, mais qu'un pays, bien qu'il soit membre de la FIFA, faisait autrement pour son championnat (ce qui est possible). C'est pour tout cela que je pense qu'il faudrait en discuter avec le café du foot pour qu'ils puissent trancher. Mais à l'heure actuelle, les drapeaux ont toujours été utilisé, les garder me semble correct. D'ailleurs je suis loin d'être le seul à les remettre dès que vous les enlevez, je n'ai vu que vous et quelqu'un d'autre les retirer jusque-là.
• Concernant le cas de Formose Mendy, je vais être honnête, j'étais passé à côté de cet article (en même temps il y en a tellement de différents que c'est compliqué de tout suivre). J'ai pris connaissance de celui-ci et oui après réflexion il semble maintenant que vous ayez raison. Mon exemple était effectivement à moitié correct puisque c'était un article de l'UEFA et non de la FIFA, mais étant donné qu'ils collaborent souvent dans leurs lois, il me semblait logique de respecter cet article. Et en ayant approfondis mes recherches, je remarque que la FIFA ne s'est jamais exprimé concernant cette idée. Je reconnais que votre raisonnement semble être le bon, donc je n'annulerai plus ces modifications.
• Enfin, concernant la Coupe Kirin, ce n'est pas parce que la FIFA n'est pas derrière que ce doit être considéré comme des matchs amicaux. C'est une compétition amicale certes, mais le nom, la page et le format ne correspondent pas à un simple match amical. Un vrai match amical n'a pas de réel enjeu. C'est dans le terme, "amical". Dans une compétition amicale où le vainqueur est récompensé par un trophée, qui est mentionné dans le palmarès des joueurs derrière, prend bien plus en compte la compétition puisqu'il y a un enjeu. Et votre argument concernant la "phase finale" n'est pas bon, la Coupe Kirin a par défaut une phase finale puisque c'est la seule étape de la compétition. Exemple : la Coupe des confédérations. C'est une compétition organisée par la FIFA qui n'est même pas considéré comme amicale, et celle-ci comme la Coupe Kirin n'a qu'une seule phase puisque pas d'étapes de qualification. Pourtant on peut encore moins la placer autre part que dans les compétitions et donc dans "phase finale" dans ce tableau.
• Enfin, pour la question des zéros et des compétitions j'ai déjà répondu et avoué mes fautes. Mais en revanche votre argument concernant les gardiens est faux. Effectivement, certains gardiens n'utilisent pas de passes décisives, mais en une ou deux minutes de recherche j'ai trouvé trois gardiens populaires utilisant les passes décisives dans leur tableau statistiques (les voici si vous ne me croyez pas : Alisson, Ederson et Marc-André ter Stegen). Je ne me suis pas attardé car trois gardiens très populaires en très peu de recherche je considère que c'est déjà pas mal, mais imaginez ce que je peux trouver en faisant une recherche plus approfondie. Donc les passes décisives ne sont pas obligatoires oui, mais si quelqu'un les ajoute, pourquoi les supprimer ? Où est l'intérêt ? Je veux dire, c'est toujours une information en plus ce que Wikipédia favorise. Surtout qu'un gardien peut être passeur décisif au même titre qu'un joueur de champ. Donc là franchement, je ne vois vraiment rien qui me donne tort.

En conclusion, je ne dis pas avoir la science infuse et je ne l'ai pas c'est clair. J'ai fais des erreurs, que j'ai reconnu, et justement je considère c'est en apprenant de mes erreurs que je pourrais rendre les pages dans lesquelles j'interviens plus propres. Je pense avoir bien prouvé l'inverse de ce que vous me reprochez. Peut-être que si vous m'écoutiez plus attentivement et que vous arriviez à vous détacher de l'idée que vous vous êtes fais de moi. Parce que j'ai l'impression que depuis le cas Gianni Bruno (qui était une erreur que j'ai déjà reconnu), à vous entendre chaque annulation veut dire que je m'approprie une page, mais dans ce cas je peux dire de même pour vous ou de mon interlocuteur lors du conflit de Gianni Bruno. Là, j'ai juste l'impression que mes libertés sont bafouées par un utilisateur qui refuse de se détacher de ce que je considère être un préjugé. Je vous le dis sincèrement, si vous lancez une RA à mon encontre, je pense avoir de quoi me défendre. Je ne souhaite pas lancer de RA contre vous, je pense que ça peut se régler autrement, si je le fais sachez que ça aura été par contraire et non pas par plaisir. Parce que franchement même si ce n'est pas votre opinion, jusque-là je pense avoir ce qu'il faut pour en lancer une. Et peut-être que c'est vous qui avez raison après tout. C'est pour ça que j'espère qu'aucun de nous deux en arrivera là et qu'on peut régler ça pacifiquement. Vous voyez, si je pensais sincèrement que vous n'êtes pas légitime à modifier les pages des lorientais, je l'aurais fait depuis bien longtemps (et j'aurais eu tort). Sachez qu'en 5 ans d'activité sur Wikipédia, vous n'êtes pas mon premier conflit, mais vous êtes le premier qui persiste. Si je ne me remettais jamais en question, pourquoi vous êtes le seul à qui ça m'arrive malgré mes différents dans le passé ? Bref, j'ai déjà bien écrit, j'espère que vous prendrez réellement en considération ce que je viens d'expliquer et que ça vous permettre de réfléchir concernant ce dont vous m'accusez. Sese le Merlu (discuter) 5 août 2025 à 18:49 (CEST)

Tout d'abord, merci pour votre message qui me fait voir les choses d'une tout autre manière. Je vous l'accorde volontiers, je me suis probablement fait une idée négative de vous notamment depuis les problèmes sur l'article de Gianni Bruno mais le fait de vous voir annuler mes modifications à plusieurs reprises sans explication parfois et avec des arguments bancales à d'autres moments n'a pas aidé, mais je vois que je suis peut être allé trop vite dans des conclusions en effet. Je peut faire des erreurs comme tout le monde, mais je sais comment marche le projet foot dont je suis le café du foot quotidiennement, je sais que je ne vandalise pas les articles et j'essaie de faire mes modifications pour l'amélioration des articles et pour ces raisons je ne suis pour ainsi dire quasiment jamais revêté. Le fait que vous annuliez régulièrement mes modifications m'a aussi poussé à me questionner sur votre attachement peut être exagéré sur les articles en question, surtout que vous aviez la mauvaise habitude de ne jamais expliquer vos modifications. Je peut également comprendre la frustration de voir son travail supprimé quand on y consacre du temps, je consacre moi même énormément de temps sur Wikipedia, mais toutefois cela reste une plateforme collaborative, on doit accepter que notre travail soit parfois supprimé par d'autres et qu'ils ont (parfois, pas toujours) peu être des raisons justifiés. J'ai parfois l'impression dans vos propos qu'on doit presque vous demandez votre avis et qu'on doit attendre votre validation pour modifier un article d'un joueur lorientais et c'est ça qui me pose problème. Comprenez bien que je n'ai rien contre vous personnellement, je suis comme vous un contributeur sur les articles foot parce que j'aime ça et que j'essaie de les améliorer. Je ne suis pas là pour me prendre la tête avec d'autres ou leur prendre la tête. J'ai eu plusieurs fois (comme beaucoup) des conflits avec d'autres utilisateurs, qui se sont tous bien terminés et je pense être en mauvais terme avec personne ici et j'espère que cela continuera.

• Concernant les sujets dont nous avons parlé, je suis content que nous sommes maintenant d'accord sur les zéro et le cas Mendy et les participations aux compétitions internationales en sélections tout dabord.
• Je ne suis pas totalement d'accord sur vos arguments concernant le respect ou non du sondage pour les drapeaux, je vois régulièrement des contributeurs retirés les drapeaux dans de nombreux articles, qui reviennent souvent par d'autres contributeurs et je me lancerais plus dans là dedans. Je lancerais peut être un jour une discussion sur le café du foot pour qu'on ai un avis de la communauté et des admins du projet (je vous identifierez si vous souhaitez donner votre avis sur la question) mais en attendant je ne toucherais plus les drapeaux, comme je vous l'ai dit je suis moi même plutôt contre le résultat du sondage de toute façon.
• Pour le cas Paul Nardi, j'entends vos réponses et je vous avoue que je pourrais facilement vous l'accordez mais ce qui m'a le plus embêter dans cette histoire c'est à quel point le débat est ridicule dans ce cas là et la preuve en est vos exemples. Les trois gardiens cités comptent respectivement 3, 9 et 2 passes décisives, nous on parle de Paul Nardi qui en compte aucune.. donc vous parlez de retirer ou ajouter une information mais pour un joueur qui ne compte aucune passe dé, on ne retire/ajoute aucune informations supplémentaires finalement.. Ce que je vous propose c'est qu'on parte sur l'idée que les passe dés pour les gardiens sont utiles dans les cas où ils en ont déjà faites. Dans ce cas là, je comprendrais beaucoup plus la démarche pour le coup.
• Pour la Coupe Kirin par contre là j'ai beaucoup plus de mal à aller dans votre sens je vous l'avoue. La coupe des confédérations que vous utilisez à titre de comparaison n'a certes qu'une étape mais à l'instar de compétition comme les supercoupes, c'est une compétition à laquelle on se qualifie en remportant une autre compétition, les sélections ne sont pas choisi au hasard, ce sont les vainqueurs de l'Euro, CAN, Copa América, Coupe du monde.... (+ un hôte) qui y participent. Donc oui il n'y a qu'une étape mais à laquelle on participe uniquement dans des cas très particulier et presque qualificatif, contrairement à la Coupe Kirin où on est simplement choisi sans aucune raison. Sans compter, que le problème principal n'est pas là mais sur sont côté non officiel donc simplement amicale. Les clubs font de très nombreuses compétitions amicales, mais mêmes s'il y a un titre à la fin et une coupe ça reste des amicaux et les matchs en questions sont traités comme tels, ils ne comptent pas comme des matchs officiels et ne sont pas décomptés dans les stats des joueurs. Concernant le palmarès d'ailleurs, je vois que sur la page du joueur le titre est indiqué mais c'est également un sujet qui a déjà fait débats à plusieurs reprises dans le projet foot, de nombreux contributeurs pensant que ce genre de titre ne doit pas être mis au palmarès car justement non officiel et simple matchs amicaux, le débat va donc même plus loin que la colonne amical ou phase finale mais aussi au contenu du palmarès du joueur. Un débat du même genre à eu lieu récemment sur Cristiano Ronaldo concernant la Coupe arabe des clubs champions, compétitions non officielles, certains souhaitant que les stats ne soient tout simplement pas comptabilisés du tout, d'autre voulant les ajouter dans la colonnes des compétitions continentales car considérant que c'est continentales, mais finalement un compromis a été trouvé et les stats ont étés comptabilisés dans la colonne autres compétitions. C'est un débat et une situation un peu différent mais ça prouve qu'il ai toujours compliqué de savoir quoi faire de ces compétitions non officielles. Sachant que la Coupe arabe, contrairement à la Kirin n'est pas une compétition amicale bien que non reconnu par la FIFA et que les équipes s'y qualifie par leurs classements. Pour finir, si je regarde sur les sources utilisés habituellement (puisque finalement wikipedia n'est que le reflet des sources et non pas un condensé d'avis personnels), Transfermarkt ou national-football-teams par exemple, classent ces matchs comme amicaux. Fan2Foote (discuter) 6 août 2025 à 01:24 (CEST)

Heureux de voir que vous ayez pu changer d'avis me concernant. Ça n'avait rien de personnel non plus, et je m'excuse si j'ai pu supprimer certaines de vos modifications sans explication (ça m'arrive d'oublier de mettre quelque chose dans la boîte de résumé ce qui oui n'est pas une bonne chose, j'essaie de plus en plus d'éviter ces oublis et je pense m'être amélioré sur ce point). Quand je parle de vandalisme, c'est plus une hyperbole pour montrer que je peux aussi crier au vandalisme pour tout et rien, mais en réalité ce n'est pas un terme que j'utilise facilement et je ne vous ai jamais pris pour un vandale. Je vois bien par vos actions que même si j'estime parfois qu'elles ne sont pas vraiment correctes (sans pour autant avoir raison), que vous essayez de bien faire sur l'encyclopédie comme la plupart des utilisateurs. Et oui, supprimer mon travail n'est pas toujours une mauvaise chose surtout quand il s'avère que je commet des erreurs, mais la plupart du temps, un peu comme ce que vous me reprochez, j'ai le droit à une explication bancale voir rien du tout (ce n'est pas spécialement de vous que je parle mais des utilisateurs en général), donc dur pour moi d'accepter ces éventuelles suppressions quand je ne sais même pas pourquoi c'est le cas). Je n'estime pas du tout que vous n'avez pas besoin d'opinion de ma part pour modifier les pages qui concernent le FCL, mais au moins qu'on me donne une raison quand il s'agit de modifier ou supprimer une information sur laquelle je suis intervenu. C'est aussi ça la base d'une collaboration, la communication. Et puis bon, parfois il est arrivé qu'il y ait un de mes apports qui ait modifié ou supprimé sans raison, sans que j'annule, car je n'ai vu aucune raison d'annuler. Je pense que c'est aussi comme ça que fonctionnent la plupart des contributeurs sur Wikipédia. Je cherche vraiment à bien faire sur l'encyclopédie et je pense sincèrement avoir bien aidé à la reconstruction de certaines pages, quand on voit toutes celles qui sont délaissées. Si j'interviens uniquement sur celles qui concernent le FC Lorient c'est que malheureusement je ne peux pas être partout, j'ai donc privilégié celles qui concernent mon club de cœur. Et je ne cherche pas non plus à me créer des problèmes. Si je peux les éviter, c'est mieux. Bref, assez parlé de tout ça, je pense qu'on a bien avancé. Concernant le débat :

• Ces drapeaux semblent être un sujet qui divise dans la communauté foot de l'encyclopédie. Mais honnêtement jusque-là, ça m'est arrivé à plusieurs reprises de les réactualiser sans avoir le moindre problème, donc je ne pense pas forcément être en tort. Honnêtement je suis plus pour les conserver, mais là n'est pas forcément mon opinion qui compte, j'essaie juste de respecter ce qui est fait par les autres membres du Projet:Football et comme je l'ai dit jusque-là je vois ces drapeaux toujours partout dans ce qui concerne le football et avec les modèles qui les ont également conservés. Mais effectivement le mieux je pense serait de lancer le sujet dans le café. Je vous invite fortement à le faire si vous en trouvez le cœur. J'essaierai peut-être de faire de même si ce n'est toujours pas fait à condition que j'en trouve le temps. Maintenant jusque-là, j'estime que ces drapeaux sont toujours utilisables.
• Alors effectivement les gardiens en question ont déjà été passeur à l'inverse de Paul Nardi. Mais finalement, en les retirant, si, nous retirons malgré tout une information, celle qui dit qu'il n'a justement jamais été passeur décisif jusque-là. Maintenant, j'ai fait des recherches approfondies et j'ai trouvé qu'effectivement, pratiquement tout les gardiens qui n'ont jamais été passeur décisif n'ont pas cette information dans leur tableau. Je ne partage pas forcément cette manière de faire, mais étant donné que la plupart des utilisateurs semble être de votre avis, je peux accepter qu'on puisse les enlever dans le cas où les gardiens n'ont jamais été passeur décisif comme Paul Nardi.
• Concernant la Coupe Kirin, vous dites que le problème c'est que la compétition soit non-officielle, maintenant, vous devez savoir qu'un match amical en sélection n'est pas du tout comme un match amical en club, et d'un certaine manière, si, ces matchs sont officiels. Puisque si, les matchs amicaux sont référencés dans les statistiques que ce soit dans les sites spécialisés non-officiels comme Transfermarkt ou les sites plus officiels comme celui de la FFF. D'ailleurs et vous le savez sûrement, les matchs amicaux comptent dans le classement FIFA. Donc indirectement, tout les matchs disputés par des équipes nationales, amicaux ou non, sont reconnus par la FIFA. Alors oui je vous l'accorde, la Coupe Kirin est une compétition très particulière étant donné que les équipes sont choisies sur invitation et qu'il n'y a que deux matchs à jouer pour la gagner, mais malgré tout, ce tournoi a le format classique d'une compétition avec une structure comme n'importe laquelle, aussi "superficielle" soit-elle. C'est pour aussi pour cela que je considère que la compétition emporte sur le terme "amical", du fait que le mot "amical" dans le cadre des sélections n'est jamais vraiment amical. Pour ce qui est des sites, Football Database qui est une source reconnue sur Wikipédia quand il s'agit de statistiques, utilise bien le terme de "Kirin Cup", tout comme Matchendirect. Donc compliqué de trancher de ce côté-là. Vous parlez de l'exemple de Cristiano Ronaldo et de l'issue trouvée pour ce débat, ce que je peux vous proposer, c'est qu'on utilise la même solution, à savoir la création d'une colonne "Autres compétitions" dans les tableaux statistiques internationaux où c'est nécessaire (comme celui de Talbi) afin d'y placer la Coupe Kirin dans celui de Talbi et d'autres compétitions comme celle-ci à l'avenir dans d'autres tableaux.

PS : Je m'excuse si j'ai mis du temps à répondre, étant en vacances, je vous avoue avoir moins de temps pour Wikipédia ces derniers jours. Sese le Merlu (discuter) 10 août 2025 à 11:57 (CEST)

Pas de soucis, on a tous d'autres choses à faire. Je crois que le seul désaccord encore existant est la Coupe Kirin et même si je reste plutôt pour la comptabiliser dans la colonne amicale, je vous laisse créer une colonne supplémentaire si vous préférez, je n'y vois personnellement pas d'inconvénient. Fan2Foote (discuter) 11 août 2025 à 01:48 (CEST)

Nickel. Heureux qu'on ait pu trouver un compromis. Merci pour votre temps ! Sese le Merlu (discuter) 13 août 2025 à 12:38 (CEST)

Moi aussi j’adore l’OM

Moi aussi je vis pour ce club il y a que ce club et un peu le réal de Madrid qui m’interresse allez l’om et a jais les premiers ~2025-34812-5 (discuter) 7 août 2025 à 09:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Abdelghani Nader » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Fan2Foote,

L’article « Abdelghani Nader ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdelghani Nader/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2025 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nicolas Pays » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Fan2Foote,

L’article « Nicolas Pays » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Pays/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 6 janvier 2026 à 12:10 (CET)

Transfert d'Yvann Maçon

Bonjour,

Le départ de Maçon était initialement présenté comme un prêt, et c'est notamment ce qu'affirme L'Équipe, mais le club a bien confirmé qu'il s'agissait d'un transfert définitif.

« Stéphanois depuis l’hiver 2020, Yvann Maçon quitte définitivement le Forez et rejoint les bordeaux et blanc de l’AEL Larissa, actuellement 13ᵉ de Superleague grecque. »

Donc je pense que l'on peut se fier à ce communiqué du club !

Bonne journée Paquito98 (discuter) 10 janvier 2026 à 14:19 (CET)

Palmarès de Gabriel Martinelli

Bonjour,

Je me permets de vous écrire concernant le titre de FA Cup 2019-2020, Gabriel Martinelli a disputé trois matchs dans cette compétition avec Arsenal. Il était également présent lors de la remise du trophée et est listé comme vainqueur sur plusieurs autres versions linguistiques de Wikipédia ainsi que dans des bases de données reconnues (par exemple Transfermarkt).

Existe-t-il une source indiquant qu’il ne devrait pas être crédité de ce titre ?

Merci d’avance. Bonne journée. --Idhrendaw (discuter) 12 janvier 2026 à 10:47 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Derby algérois MCA-USMH » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Fan2Foote,

L’article « Derby algérois MCA-USMH ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Derby algérois MCA-USMH/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Morkoz (discussion) 20 janvier 2026 à 22:20 (CET)

Non match FIFA

Bonjour

Il y a un WP:Consensus clair pour ne pas compter ces matchs, donc on les comptes pas. Le consensus en vigueur a recueilli une vingtaine de contributeurs, donc il fait foi. Et comparer aux sélections non FIFA ne tient pas, celles-ci bénéficient d'une "faveur" ils ne sont pas censés compter sur l'infobox mais ils ne dérangent pas. Quant aux matchs des sélections FIFA, on met exclusivement les matchs reconnus comme tels. Puisque le patron c'est la FIFA. Panam (discuter) 11 avril 2026 à 02:53 (CEST)

Bonjour, le plus gros problème de votre annulation est que vous annulez sans vraiment regarder ce que vous faites puisque vous annulez en même temps des modifications dans le tableau des statistiques en club qui n'ont pas lieu d'être retirées. Fan2Foote (discuter) 11 avril 2026 à 02:56 (CEST)

Pourriez-vous me laisser une seconde pour tout corriger ? J'ai compris Panam (discuter) 11 avril 2026 à 02:57 (CEST)

C'est en cours de résolution. Et désolé pour ma bourde. Panam (discuter) 11 avril 2026 à 03:01 (CEST)

Mais par contre, vous auriez pu procéder à une annulation partielle vu que le problème était le tableau en club. Panam (discuter) 11 avril 2026 à 03:03 (CEST)

En effet, je vous l'accorde mais je vous retourne la remarque. Vous auriez pu ne pas tout annuler d'un coup. Petite question puisque ce débat des matchs non FIFA prend de l'ampleur ces derniers temps, auriez vous un lien concernant ce consensus à ce sujet dont vous parlez et qui aurait recueilli une vingtaine de contributeurs ? Fan2Foote (discuter) 11 avril 2026 à 03:12 (CEST)

Le voici. De toute manière, l'Algérie est mondialiste donc la FIFA publiera une liste de capes. Panam (discuter) 11 avril 2026 à 03:22 (CEST)

Page wikipédia possiblement pas admissible

Salut Fan2foote tu pourrais s'il te plaît vérifier l'admissibilité de la page wikipédia Renato Marin , je pense pas que le joueur a assez fait pour avoir une page wikipédia française Jules Justin 3 (discuter) 1 mai 2026 à 17:23 (CEST)

En effet, le joueur n'est toujours pas admissible. Je viens de faire une demande de suppression immédiate. Merci. Fan2Foote (discuter) 1 mai 2026 à 19:42 (CEST)

De rien ! Jules Justin 3 (discuter) 1 mai 2026 à 21:11 (CEST)

Annulation modification Julien Lopez

Bonjour, j’ai vu que vous avez annulé la [suivante] sur la page de Julien Lopez. Je ne comprends cependant pas la raison. Ces tableaux apparaissent fréquemment dans les pages des footballeurs que j’ai pu visionner sur Wikipedia. De plus, ça me paraît (avis personnel) faire plus propre qu'une simple phrase.

Je souhaite donc connaître la raison de la suppression afin de m’améliorer (je contribue de plus en plus au projet). Bonne soirée ! Cordialement. Yuilo (discuter) 6 mai 2026 à 17:39 (CEST)

Bonjour Yuilo (d · c · b), en effet j'ai annulé votre modification et cela sans explication, ce qui est une erreur, j'aurais du m'expliquer. Comme indiqué sur Projet:Football/Palmarès individuels dans le paragraphe Mise en page, Wikipedia est une encyclopédie, il est donc recommandé de rédiger le palmarès sous forme de texte. Le tableau est toléré à titre illustratif. Dans le cas de Julien Lopez, vous retirez le texte pour le remplacer par un tableau, ce qui est l'exact contraire de ce qui est demandé. Je n'aurais probablement pas annulé si vous aviez ajouté le tableau sans retirer le texte, en tant qu'illustration même si cela semble dénoué de sens pour un seul titre. Le tableau à titre illustratif à plutôt pour but de résumer un palmarès contenant un certains nombre de titre afin d'être d'une certaine façon plus lisible. Fan2Foote (discuter) 6 mai 2026 à 20:21 (CEST)

Merci beaucoup pour l'explication ! Yuilo (discuter) 6 mai 2026 à 20:23 (CEST)

Pas de ligne sans sélection

Bonjour

On met une ligne ssi le joueur a une sélection. C'est la règle depuis toujours (d'ailleurs les années sont celles de la première et éventuellement de la dernière année en sélection). Exemple Édouard Cissé. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 03:24 (CEST)

En réalité il n'y a pas réellement de règles sur wikipedia puisque il n'y a pas de directeur ou patron pour en dictée, le site est collaboratif et fonctionne grâce à ses contributeurs qui débâtent sur des sujets et les débats amènent à des consensus pour dicter le fonctionnement à suivre. Concernant ce sujet, j'ai l'impression que le débat a eu lieu à plusieurs reprises sur le café du foot et qu'aucun consensus n'a jamais eu lieu, les contributeurs n'étant jamais vraiment tombés d'accord. Je vais pas de nouveau annuler votre modification, mais je vais essayer de retrouver trace de tout ça quand j'aurais du temps. De votre côté, n'hésitez pas à me faire parvenir le lien où vous avez vu que cette décision aurait été prise si vous l'avez. Merci Fan2Foote (discuter) 16 mai 2026 à 11:02 (CEST)

Justement aucun contributeur ne soutient l’ajout d’une telle ligne. Merci de ne pas remettre cette ligne. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 12:28 (CEST)

Je peut vous citez quatre contributeurs là tout de suite sans réfléchir qui soutienne cette ligne justement dont moi. Voulez vous que je les identifies pour qu'ils confirment ? Je ne sais pas comment vous pouvez vous permettre de parler au nom de tous. Fan2Foote (discuter) 16 mai 2026 à 12:29 (CEST)

Parce que ce sont les conventions du projet:football. La documentation de l’infobox est claire. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 12:36 (CEST)

Je vous invite de nouveau à me mettre le lien de la convention qui parle de ce point là. Quand on écoute les gens défendre un point de vue, le seul argument c'est que c'est écrit clairement dans les conventions du projet mais bizarrement personne ne trouve jamais où cela est écrit. Fan2Foote (discuter) 16 mai 2026 à 12:39 (CEST)

Il suffit de lire l’infobox et la note qui est claire. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 12:45 (CEST)

La seule note dit que seuls les matchs officiels sont comptabilisés. Quand on met zéro, on ne comptabilise aucun match non officiel donc on ne déroge en rien à la note qui n'indique pas qu'il est interdit de mettre une sélection à zéro. Il y a d'ailleurs exactement la même note pour le parcours senior est pourtant on met le nouveau club avec le zéro dès que le joueur signe dans un nouveau club, on fait donc l'exact contraire pour les clubs et les sélection. Rien n'est finalement aussi clair que vous le dites. Fan2Foote (discuter) 16 mai 2026 à 12:49 (CEST)

Le champ s’appelle années. Comme l’a rappelé Matpib le joueur n’est pas international. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 13:05 (CEST)

Personne ne dit qu'il est international, je ne vois pas le rapport. C'est pour cela qu'il est à zéro. Fan2Foote (discuter) 16 mai 2026 à 13:08 (CEST)

Le champ est réservé aux internationaux. Encore une fois on met les dates de la première et de la dernière sélection. La première convocation avant sélection ou la convocation après la dernière sélection ne comptent pas.

veuillez citer les autres pages avec 0 (0) même si je maintiens que c’est une erreur. Panam (discuter) 16 mai 2026 à 13:20 (CEST)

Notoriété dans le football

Personne n'a l'air de me répondre dans la page notoriété dans le football alors je préfère poser la question à toi :

Si le joueur était sur le banc en demi-finale et en finale lors de l'euro U-17 , CAN U-17 , Coupe du monde U-17...etc et que son équipe gagne ou termine finaliste du tournoi est ce que il est toujours admissible ?

Est ce que tu peux s'il te plaît me répondre , vraiment merci d'avance ~2026-22434-44 (discuter) 5 juin 2026 à 02:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ilboudo Alizeta » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Fan2Foote,

L’article « Ilboudo Alizeta ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ilboudo Alizeta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2026 à 23:12 (CEST)