Discussion:Mark Zuckerberg

Veste de Zuckerberg

Je pense qu'il serait intérréssant de parler de la veste à capuche avec le fond interne avec un logo bien spéciale à facebook, faisant de l'homme un quasi meneur de secte.. “C’est le Hoodie de notre entreprise, nous imprimons notre mission à l’intérieur, c’est pour rendre le monde plus ouvert et connecté“ (http://hfr-rehost.net/http://img251.imageshack.us/img251/5325/facebookru.png) http://www.wat.tv/video/mysterieux-sweat-capuche-patron-2umrp_2exyh_.html Borkmadjai (d) 9 juin 2010 à 14:27 (CEST)

DATE NAISSANCE

je ne parviens pas à corriger les sigles qui tiennent lieu de date dans l'introduction--Jagrain (d) 24 septembre 2010 à 18:46 (CEST)

Incohérence ?

"Microsoft et AOL essaient de racheter Synapse, mais Zuckerberg décide de rejoindre Harvard." Franchement je ne vois pas le rapport entre le rachat de Synapse par MS et AOL, et le fait que Zuck rejoinds Harvard ??

S'il avait eu l'argent de Microsoft je pense qu'il n'aurait pas rejoint Harvard ... il aurait déjà assez d'argent!

De nouveau aucun rapport. On ne va pas à Harvard pour avoir de l'argent ! Mais revenons sur le sujet d'incohérence, je ne vois pas non plus le rapport entre le fait que Microsoft essaie de racheter Synapse et le fait que Mark rejoint Harvard... A modifier ? Kenro ^[Discuter] 26 décembre 2010 à 22:37 (CET)

La légende ???

"La légende dit qu'il s'est inspiré de l'idée d'autres étudiants de l'université"

Soit c'est avéré, et il faut retirer ce terme de "légende", soit il faut retirer toute la phrase. WP est censé être une encyclopédie, pas un recueil de contes. --90.19.7.49 (d) 12 août 2010 à 15:28 (CEST)

Doit-on retirer Odyssée de Wikipedia selon vous ?

Ton commentaire n'est pas pertinent, et je suis d'accord pour que cette phrase soit reformulée, ou mise de côté tant que l'on a pas de source sûre. 93.6.104.61 (d) 11 avril 2011 à 03:08 (CEST)

La véritable histoire de la création de Facebook

Cette vérité n'est pas belle à dire, pour le moins... Les articles sont en anglais. Je traduis un court extrait de celui du New York Times.

"Facebook a tenté la semaine dernière de forcer le magazine 02138mag.com à retirer certains documents peu flatteurs sur M. Zuckerberg de son site web. Mais un juge fédéral a rejeté la demande de la société pour une ordonnance du tribunal pour faire retirer ces pages, selon les avocats du magazine... Le litige découle d'une plainte alléguant que, en 2003 et 2004, comme étudiant à Harvard, M. Zuckerberg a volé l'idée et une partie du code source informatique pour Facebook de certains de ses camarades. Ils avaient un projet en développement d'un site de réseau social qui leur est propre et avait embauché M. Zuckerberg pour s'associer à la programmation..."

Évidemment, il faudra traduire tout, si vous désirez connaître tous les détails vraiment croustillants des agissements passés de Mark Zuckerberg (tous les messages IM saisis sur son disque dur) ! Bon courage !

• Facebook Founder Finds He Wants Some Privacy, in The New York Times, Dec. 3, 2007
• At Last -- The Full Story Of How Facebook Was Founded, in Business Insider Mar. 5, 2010.

En prime, voici les 10 réglages essentiels pour sécuriser votre vie privée sur Facebook.

• Facebook Privacy: 10 Settings Every User Needs to Know, by Stan Schroeder, Feb. 7, 2011 Johannjs (d) 26 juillet 2011 à 21:33 (CEST)

Athéisme

Je trouve gênant l'expression "se considère athée"... S'il se considère comme tel, c'est qu'il l'est. Cela n'empêche pas de préciser qu'il est d'"origine juive" si vous pensez que c'est important et dans le contexte. Même si, personnellement, je pense que cette précision est due à la traduction de la page anglo-saxonne, qui a pour habitude de considérer ce type d'information identifiant une personne à égalité avec la date et le lieu de naissance... (on pourrait continuer avec les statistiques ethniques... mais c'est un autre débat j'en conviens). Je propose donc d'enlever cette information, car il n'a rien fait, que je sache, qui puisse être expliqué par son athéisme ou son origine juive. D'ailleurs, pour la plupart des personnalités "actuelles" dont je suis allé voir leur article wikipedia, cette information n'est pas précisée. Si vous voulez laisser cette information, il faut dire qu'il est athée, et non qu'il se considère, car contrairement au judaïsme, est athée qui se pense comme tel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alunem (d · c · b), le 2 novembre 2010 à 17:55

Oui à la reformulation. Par contre, je crois qu'on peut laisser l'information. La source est le Wall Street Journal, elle reprend une information que l'intéressé a donné lui-même publiquement — sur sa profil facebook selon la source — donc normalement ça ne pose pas de problème d'atteinte à la vie privée. Comme ces conditions sont rarement réunies, il est assez normal qu'on trouve cette information dans peu d'articles. Orlodrim ^[discuter] 2 novembre 2010 à 18:35 (CET)

Grosse erreur - citation de Julian Assange

Julian Assange n'a jamais prononcé la phrase citée dans l'article "What are the differences between Mark Zuckerberg and me? I give private information on corporations to you for free, and I’m a villain. Zuckerberg gives your private information to corporations for money and he’s Man of the Year.". D'ailleurs il n'a pas pu être présent au SNL aux USA à cette date puisqu'il est assigné à résidence depuis sa sortie de prison.

La phrase est issue d'un sketch du SNL où Bill Hader joue le rôle de Julian Assange et interrompt un communiqué de Mark Zuckerberg joué par Andy Sanberg. La vidéo est hilarante et a produit un grand Buzz , ce qui a amené des confusions comme celle de l'article. D'ailleurs, utiliser comme source un Tumblr anonyme n'est-il pas contraire aux chartes de Wikipédia ? Voici le lien de la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=urDvpX-CfTw

Une simple recherche google permet de vérifier qu'il s'agit bien d'un sketch original et pas de la citation d'une phrase de Julian Assange. http://articles.cnn.com/2010-12-20/tech/saturday.night.live.assange_1_facebook-s-mark-zuckerberg-facebook-users-wikileaks?_s=PM:TECH

http://www.huffingtonpost.com/2010/12/19/snl-julian-assange-zuckerberg_n_798836.html

http://www.digitaljournal.com/article/301578

Un rédacteur plus doué que moi pourrait-il corriger cela? Merci.

Grosse inexactitude apparente de la traduction d'une citation de Mark Zuckerberg

Zuckerberg aurait dit, selon la source indiquée dans cet article, « que ça serait fun de se rappeler que cette époque de sa vie ait pu aboutir sur un film ». Mais je crains que ça n'est en réalité qu'une traduction tout à fait fantaisiste de ce qu'ont rapporté en réalité les sources américaines, c'est à dire « The last six years have been a lot of coding and focus and hard work, but maybe it would be fun to remember it as partying and all this crazy drama », ici, ou encore là, et qui n'a vraiment pas le même sens.

A remplacer, par conséquent, sauf si je me suis trompé et qu'il existe bien une autre citation, correspondant effectivement à la traduction citée dans l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 novembre 2011 à 21:22 (CET)

Le montant de sa fortune n'a de sens qu'exprimé en % du capital de FaceBook

qui varie fortement selon les estimations et dépendra uniquement de l'introduction en Bourse.

C'est le donc le % du capital détenu qu'il faut mettre avant de lancer des milliards virtuels.

demander

Vénérable vous demander de m'aider à récupérer mon Facebook (sssmokmok @ hotmail. Fr) et Merci

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 janvier 2018 à 18:17, sans bot flag)

simple info

http://www.lalibre.be/dernieres-depeches/belga/zuckerberg-au-parlement-europeen-mm-verhofstadt-et-lamberts-acerbes-apres-l-audition-du-patron-de-facebook-5b0477c9cd70c60ea7238917

--H₂O^(discuter) 22 mai 2018 à 22:46 (CEST)

une photo en costume cravate !?

n'y a-t-il pas un côté trompeur de mettre comme photo principale une photo en costume cravate, alors qu'il n'en met pour ainsi dire jamais et qu'il en a même fait une marque de fabrique ? Plyd /!\ 10 avril 2019 à 12:17 (CEST)

Bonjour  Plyd :, j'ai pour ma part été satisfait de voir cette photo de lui en costume, car il me semble que depuis sa "comparution" devant le sénat américain en avril 2018, Zuckerberg apparaît plus souvent dans les médias dans cette tenue qu'en jean/t shirt gris/sweat. Aussi, toutes les autres photos de l'article font la part belle à sa tenue "relax"... Cette photo est donc tout à fait à sa place, selon moi. Bstn Chmpns (discuter) 23 juillet 2019 à 14:01 (CEST)

Polémique

Dans un souci d'exhaustivité, ne faudrait-il pas parler également des contradicteurs de faceboock qui mettent en cause les dirigeants, dont Zuckerberg lui même, dans les affaires de trafics d'êtres humains, facilitées par la passivité et la configuration des algorithmes ? Source : https://www.youtube.com/watch?v=sAjm3-IaRtI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jensouniev (d · c · b), le 13 décembre 2021 à 20:20 (CET)

les experts

bonjour @MDCCCC,

il est tout à fait possible que j'ai manqué l'avis de certains experts durant ma brève lecture des sources, mais dans ce cas est-ce que vous pourriez citer les experts en question dans les paragraphes de l'article que j'avais modifiés svp ? on ne sait pas en quelle qualité est-ce qu'ils sont experts en lisant le texte présentement, ce qui le rend un peu douteux GloBoy93 (discuter) 16 janvier 2025 à 21:51 (CET)

Russ Burley :

Arturo Béjar :

Liat Ben-Zur :

Ben Leiner :

La liste n'est pas exhaustive. Et ça importe peu de tous les citer : ils sont cités par des médias reconnus, je ne vois pas en quoi nous devrions juger de leur qualité. MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 22:45 (CET)

je pense que vous m'avez mal compris, je n'ai jamais parlé de juger la qualité de leur expertise mais de déterminer en quelle qualité est-ce qu'ils le sont ; plus grossièrement de préciser au sein de l'article en quoi est-ce qu'ils sont experts

au sein des paragraphes en question, voilà où est-ce que l'avis d'experts est mobilisé :

"De nombreux experts et médias prétendent que ce changement de politique s'explique par une tentative pour Mark Zuckerberg de se rapprocher de Donald Trump"

"les médias et les experts affirment plutôt que le patron de Meta souhaite se rapprocher de Donald Trump"

or seule une des sources que vous venez d'envoyer est utilisée pour justifier ces passages (USNews) et au sein de cette source, l'expertise d'Arturo Béjar n'est pas suscitée pour analyser un rapprochement de Zuck avec Trump mais pour parler de harcèlement, rien à voir. hormis Ben Leiner, qui était donc l'expert que j'avais identifié comme étant derrière cette analyse et que j'avais crédité, aucun autre expert ne fait cette analyse dans vos sources. je comprends pas du tout pourquoi vous me les citez, c'est hors sujet.

donc est-ce qu'on peut rétablir l'article tel que je l'avais laissé svp @MDCCCC ? merci. GloBoy93 (discuter) 16 janvier 2025 à 23:30 (CET)

Ok comme vous voulez, je trouve juste la formulation lourde. MDCCCC (discuter) 17 janvier 2025 à 15:35 (CET)

Thèses les plus rudes de Darwin

L'article cite les échos pour indiquer que « Dans la ligne de ses récentes sorties virilistes - “Je pense qu'une grande partie de notre société est devenue […] castrée, en quelque sorte, ou émasculée”, racontait-il la semaine dernière dans le podcast du conservateur Joe Rogan-, Mark Zuckerberg tient à se montrer droit dans ses bottes et à se ranger derrière les thèses les plus rudes de Darwin. » Quelles sont donc ces thèses les plus rudes de Darwin ? Il me semble que les échos se fourvoient… L'article Darwinisme social (application des théories de l'évolution aux sociétés humaines) indique d'ailleurs : « Charles Darwin lui-même se serait opposé avec vigueur à l'application de la sélection naturelle au sein des sociétés humaines avec la publication en 1871 de La Filiation de l'homme et la sélection liée au sexe. Le développement au milieu du XXe siècle de l'éthologie humaine et de la génétique donne naissance à une résurrection du darwinisme social, la sociobiologie. Aujourd'hui, le darwinisme social est largement considéré comme une pseudoscience ne reposant sur aucune donnée empirique. »

Il me semble donc dommageable pour une encyclopédie d'intégrer cette citation telle quelle. D'où ma modification. Loizbec (discuter) 5 mars 2025 à 12:13 (CET)

Bonsoir,

il est difficile de retirer une info sourcée. Peut-être serait-il possible d'intégrer un lien vers l'article que vous mentionnez, le darwinisme social, avec une source qui étaierait cela. Je suis revenu à la version précédente en attendant. - Lupin (discuter) 7 mars 2025 à 00:36 (CET)

Bonjour,

il me semble que si la "source" du point est valide, alors il faut supprimer tout l'article sur le Darwinisme social qui semble indiquer le contraire :

Critique de Patrick Tort - Darwin et le darwinisme social : une lecture rétrospective

L'épistémologue Patrick Tort a mis en évidence l'incompatibilité des thèses du darwinisme social, particulièrement dans leurs prolongements malthusien et galtonniste, avec les propres positions de Charles Darwin à propos de l'évolution humaine, en s'appuyant sur La Filiation de l'homme et la sélection liée au sexe, paru en 1871.

On peut aussi citer Becquemont  :

« Les références nombreuses au “darwinisme social” à partir des vingt dernières années du XIXe siècle ne doivent pas faire illusion : les théories qui appliquaient directement — ou par l'intermédiaire de médiations peu nombreuses et rudimentaires — la théorie de la sélection naturelle aux sociétés humaines demeurèrent la plupart du temps minoritaires, et ne doivent pratiquement rien à Darwin. Le terme même de “darwinisme social” prête ainsi à contestation. »

De son côté le point dit exactement ce que dit l'article : « thèses les plus rudes de Darwin » sans citer un ouvrage de Darwin, ni même une citation d'ouvrage de Darwin. Il se réfère de manière implicite au Darwinisme Social. Je ne vois pas en quoi cet ajout améliore l'article sur Mark Zuckerberg. Il ajoute de la confusion quant aux travaux de Darwin, sans apporter la moindre preuve.

Je pense que cette citation ne peut être intégrée à une encyclopédie sans être commentée et comme elle ne le sera pas (aucun universitaire ne va commenter cet article), le plus sage est à mon avis de ne pas conserver cette partie de la citation dans le sens où elle contient un élément de justification non sourcé.

--Loizbec (discuter) 9 mars 2025 à 21:57 (CET) Loizbec (discuter) 9 mars 2025 à 21:57 (CET)

Je crois que je ne comprend pas, de quelle source du « point » parlez-vous ? S'agit-il du journal « Le Point » ? Si oui laquelle ? - Lupin (discuter) 10 mars 2025 à 16:37 (CET)

Oui, mes excuses, il s'agit des échos. Loizbec (discuter) 15 mars 2025 à 16:40 (CET)

d'après Wikipédia:Vérifiabilité, "Il est particulièrement important d'assurer la vérifiabilité des informations extraordinaires ou polémiques, avec des sources d'une qualité proportionnelle à leur degré extraordinaire ou polémique."

sous-entendre que Darwin aurait été partisan du darwinisme social (sinon, qu'est-ce que cette citation peut vouloir dire d'autre ?) me semble être une affirmation extraordinaire et polémique, et assurément la qualité des Échos ne fait pas le poids face aux universitaires cités par Loizbec. je suis aussi pour le retrait de cette citation. GloBoy93 (discuter) 10 mars 2025 à 01:04 (CET)

Je conviens que le terme de darwinisme social a autant à voir avec les théories de Darwin que le néolibéralisme avec le libéralisme. C'est pour cela qu'un lien vers l'article darwinisme social serait une solution pour éviter des incompréhensions.

Ce n'est pas la première fois que le nom d'une théorie est réutilisé pour désigner quelque chose de totalement différent, mais c'est malheureusement ainsi. - Lupin (discuter) 11 mars 2025 à 09:06 (CET)

C'est une solution. Ça reste pour moi un mauvais choix de citation. Une citation doit éclairer, pas nécessiter une explication complexe. L'article des échos, relaie le point de vue sur les sorties viriliste et fournit bien d'autres exemples du point développé. Il ne me semble pas nécessaire de citer in extenso ce passage douteux. On peut par exemple proposer :

La presse note ses sorties « virilistes », sa volonté de licencier plus rapidement qu'à l'accoutumée ses collaborateurs les moins performants ou le fait de se revendiquer d'une culture « qui célèbre un peu plus l'agression ».

--Loizbec (discuter) 15 mars 2025 à 16:52 (CET) Loizbec (discuter) 15 mars 2025 à 16:52 (CET)

Sources primaires : JE LAISSE LES AUTRES CONTRIBUTEURS JUGER §§§ https://chanzuckerberg.com

Salut

Il y avait 6 erreurs en rouge sur des références. J'ai corrigé.

Un autre contributeur a rajouté plusieurs sources fiables et une source primaire chanzuckerberg.com sur une septième référence. J'ai transformé la source primaire en une simple note. Je laisse les autres contributeurs choisir ce qu'il faut faire de cette source primaire.

Amicalement.

Romanc19s (discuter)

Projets philanthropiques

• Le site "chanzuckerberg.com" indique que Zuckerberg et son épouse Priscilla Chan ont fondé la Chan Zuckerberg Initiative, à travers laquelle ils ont investi des centaines de millions de dollars dans l’éducation, la santé et la recherche scientifique.