Discussion:Master Poulet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Master Poulet » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Absence de consensus : sources existantes, article correct mais sources insuffisantes dans la durée. --HenriDavel (discuter) 5 novembre 2026 à 08:38 (CET)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Master Poulet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Master Poulet}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Note: le débat doit être clos, et non pas clôturé.

Master Poulet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2026 à 21:57 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Master Poulet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Attendre au vu des sources s'intéressant à l'aspect socio-économique. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 22 octobre 2026 à 18:59 (CEST)
2.  Conserver même récentes, ça me semble correctement sourcé. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 octobre 2026 à 20:26 (CEST)

   @Arroser et les WP:CGN que vous avez historiquement défendus ? Panam (discuter) 24 octobre 2026 à 20:33 (CEST)

3. Article bien construit et notoriété très supérieure à beaucoup d'articles conservés en débat d'admissibilité. Nouill 3 novembre 2026 à 20:37 (CET)
4.  Conserver L'enseigne répond aux critères généraux de notoriété : elle a fait l'objet de sources secondaires indépendantes, centrées sur le sujet et de natures différentes : enquête de fond de Reporterre sur la filière, analyse économique de L'Essentiel de l'Éco, papier de L'Informé sur le droit des marques, presse d'opinion (Causeur, Atlantico, DEUX ÉMISSIONS dans Le Média : celle du 27 avril 2026 et celle du 6 mai 2026), presse étrangère (La Libre), presse locale (Marsactu) et sondage Ifop du 11 mai 2026 sur l'opposition à son implantation. La couverture dépasse le simple effet d'actualité : elle touche l'économie, l'élevage, l'urbanisme commercial et la politique nationale, et se poursuit depuis plus de six mois : l'agrégateur de presse Aday dénombre 277 mentions de « Master Poulet » dans la presse quotidienne régionale depuis le 3 mai 2026. Sur le critère de durée, je rappelle l'exception prévue pour les sujets d'importance manifeste. Pour information, depuis sa création, l'article est consulté en moyenne 229 fois par jour (c'est légèrement moins que Quick et deux fois moins que Tasty Crousty, mais 3 fois plus que Krousty Sabaïdi, 6 fois plus que Black and White Burger et G La Dalle, 7 fois plus que Le 129 et Chicken Street, 13 fois plus que Chamas Tacos, 18 fois plus que Nach! et 38 fois plus que Chicken Spot), ce qui n'est pas un critère d'admissibilité en tant que tel mais atteste d'un intérêt réel du public pour ce sujet. -- ArtyElAnanas (discuter) 3 novembre 2026 à 22:37 (CET)

   Navré @ArtyElAnanas mais factuellement les WP:CGN ne sont pas atteints. Les sources centrés espacés de deux ans ne sont pas là. Je vous invite donc à rectifier votre avis car il est objectivement faux. Panam (discuter) 3 novembre 2026 à 23:02 (CET)

   Je m'appuie sur l'exception de WP:Notoriété#La notoriété doit être pérenne : un sujet objet principal de très nombreuses sources secondaires de qualité, qui analysent et ne se contentent pas de rapporter les faits, peut être « présumé jouir d'une notoriété pérenne » même sur une période plus courte. WP:La notoriété n'est pas contagieuse rappelle qu'il est fréquemment admis que « la demande d'une notoriété démontrée sur deux ans n'est pas indispensable » dans ce cas. Ici, les analyses de Reporterre, L'Essentiel de l'Éco, L'Informé, Atlantico ou Le Média ne se bornent pas aux faits, et la couverture ne se limite pas à un événement unique : elle remonte à août 2025 (Asnières-sur-Seine, Porte Dorée, décision du tribunal judiciaire de Nanterre en novembre 2025), avant l'affaire de Saint-Ouen. ArtyElAnanas (discuter) 3 novembre 2026 à 23:27 (CET)

   Vous pouvez @ArtyElAnanas vous appuyer sur autre chose que les WP:CGN mais justement dès lors que vous invoquez l’exception vous sortez des WP:CGN. Perso il apparaît clair qu’on n’est pas dans WP:PERNOT et donc vous devrez produire une source datée d’août 2027 que l’article soit ou non supprimé. Panam (discuter) 3 novembre 2026 à 23:34 (CET)

   Le critère général renvoie lui-même à cette exception (« sauf exceptions précisées dans le chapitre « La notoriété doit être pérenne » ») : l'invoquer, c'est appliquer les WP:CGN. Nous divergeons donc seulement sur la question de savoir si les sources analytiques sont assez nombreuses pour présumer la notoriété pérenne ; c'est à la personne qui clôture de trancher cette question. Votre remarque sur août 2027 admet d'ailleurs que les sources de 2025 amorcent bien le délai : une suppression ne ferait que retarder une recréation. ArtyElAnanas (discuter) 3 novembre 2026 à 23:42 (CET)

   Non @ArtyElAnanas c’est la WP:Notoriété qui admet suivant les cas une exception à laquelle je ne souscris pas dans ce cas précis, pas les WP:CGN, qui imposent justement ces deux ans. WP:Critère des deux ans explique mieux la chose. L’existence d’une source en aout 2027 est incertaine, et la création de l’article est prématurée. Panam (discuter) 3 novembre 2026 à 23:46 (CET)

5.  Conserver, sources secondaires nombreuses et diverses, intérêt sociologique et écononomique (on est clairement pas dans le promotionnel). Dans ce genre de cas, la notoriété ne peut se juger sur le seul critère d'espacement dans le temps de sources (voir WP:2ANS). Qui plus est, article bien fait, utile et intéressant. Proz (discuter) 4 novembre 2026 à 00:57 (CET)
6.  Conservation immédiate en accord avec les éléments soulevés par le proposant. J'ajoute que Master Poulet est particulièrement bien implanté avec un nombre incalculable de restaurants dans d'incalculables villes, ce qui en fait un gage de la perennité de la notoriété. Les partisans du non ne sont vraisemblablement pas des amateurs de poulet... Czar Enrico (discuter) 4 novembre 2026 à 06:11 (CET)

   Pour l’argumentaire sur les amateurs de poulet ou même sur l’existence de franchises voir Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité. Panam (discuter) 4 novembre 2026 à 12:42 (CET)

Supprimer

1. Suppression immédiate les sources sont toutes de 2026 et en lien avec la polémique lors des municipales. Panam (discuter) 22 octobre 2026 à 19:33 (CEST)
2.  Supprimer insuffisance de références étalées dans le temps. Laissons du temps au temps. Eliedion (discuter) 29 octobre 2026 à 15:16 (CET)
3.  Supprimer, comme d'habitude, hors WP:2ANS. Laudgutt (discuter) 2 novembre 2026 à 22:38 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 3 novembre 2026 à 15:08 (CET)
5.  Supprimer Pareil Lomita. Kingdz16 (discuter) 3 novembre 2026 à 17:27 (CET)
6.  Supprimer Sources secondaires trop récentes. Prématuré. Hors critères WP:CAA.--Limfjord* (discuter) 3 novembre 2026 à 23:08 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :