Discussion:MissJirachi/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « MissJirachi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|MissJirachi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|MissJirachi}} sur leur page de discussion.

MissJirachi

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2021 à 23:38 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas suffisamment de sources centrées et sérieuses.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 21 avril 2021 à 14:34 (CEST)

Raison : Consensus au bout d'une semaine : pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « MissJirachi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faites le test : demandez à n'importe quel ado si MissJirachi est connue... Les critères sont parfois peu fiables pour les personnalités sur YouTube. À part cela je nais pas changé d'avis depuis 2018. — Nattes à chat ^[chat] 13 avril 2021 à 01:19 (CEST)

   pss... test fait et... inconnue au bataillon. Mais tous les tests ne sont pas fiables à 100%... dans un sens comme dans l'autre (argument d'autorité ?). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 avril 2021 à 15:39 (CEST)

2.  Conserver Acharnement abusif car des sources secondaires centrées existent, y compris dans des médias très notoires comme Les Inrocks. Et vu les chiffres et le récit qu'en fait Le Parisien, ce serait hypocrite d'affirmer qu'elle n'est pas assez notoire ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 13 avril 2021 à 09:24 (CEST)
3.  Conserver Les sources ont l'air d'être là, pour moi article admissible Ywats0ns (discuter) 13 avril 2021 à 13:11 (CEST)
4.  Conserver Apparemment elle est connue dans l'univers pokémonesque. --Epigraphiste (discuter) 13 avril 2021 à 16:18 (CEST)
5.  Plutôt conserver pas une notoriété de dingue, mais des indices quand même (présence sur les salons, sujet de discussion dans des forums), depuis 2018, elle est citée dans un article du Monde, Le Parisien, Purepeople, Purebreak.Clodomir (discuter) 13 avril 2021 à 19:31 (CEST)
6.  Conserver youtubeuse plutôt célèbre même si elle se fait plus discrète Datsofelija, 🌸🐕 16 avril 2021 à 13:01 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Les critères d’admissibilité des personnalités de Youtube sont clairement à revoir de façon générale, les médias "sérieux" ne s’y intéressant que très peu, loin de la notoriété "réelle" de ces personnes. Cela dit, je vois bien que MissJirachi a très peu fait parler d’elle ces derniers mois / dernières années, même dans les médias amateurs spécialisés. Ayant créé l’article, je ne souhaite donc pas m’exprimer en faveur ou contre l’article. — Exilexi ^[Discussion] 13 avril 2021 à 10:22 (CEST)
2.  Neutre les sources secondaires semblent l’avoir oubliée depuis sa séparation d’avec David Lafarge Pokémon, ce qui rend difficile l’appréciation de sa notoriété propre. -- Okhjon (discuter) 13 avril 2021 à 13:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « MissJirachi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier 2018 à 17:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier 2018 à 17:55 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|MissJirachi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|MissJirachi}} sur leur page de discussion.

MissJirachi

Proposé par : Baguette 1v9 (discuter) 26 décembre 2017 à 17:55 (CET)

Page avec des sources non fiables et sans intérêts

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 janvier 2018 à 19:57 (CET)

Raison : Absence de consensus, conservé par défaut. Notoriété mais notoriété récente : sources encore limitées, essentiellement de 2017. Pérennité de cette notoriété à suivre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « MissJirachi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Créatrice et contributrice principale de l'article, j'aurais aimé être prévenue de cette PàS. Je passerai sur la remarque du « sans intérêt » qui n'est ni respectueuse ni pertinente. De plus, je vois difficilement en quoi le Figaro, le Parisien ou les Inrocks ne sont pas fiables (j'ai retiré entretemps une source effectivement médiocre). Les sources nationales ne datent cependant effectivement que d'un an. Il ne me semble pas pertinent de lancer une PàS sur quelqu'un qui pourrait être admissible d'ici cet été selon les critères classiques de notoriété (en l'absence, regrettée, de critères de notoriété spécifiques pour les vidéastes web), pour faire une demande de restauration dans six mois. — Exilexi ^[Discussion] 27 décembre 2017 à 09:39 (CET)
2.  Conserver Miss Jirachi est notoire dasn le milieux des youtuber de manga. Preuve en est qu'elle est invitée dans la plupart des convention de manga, comme Polymanga à Montreux (il faut faire la queue parfois plus d'une heure pour la voir). Sa notoriété est en hausse comme le dit justement Exilexi--Nattes à chat (discuter) 27 décembre 2017 à 13:48 (CET)
3.  Conserver Notoire dans son domaine et des sources centrées (et franchement il conviendrait d'en finir avec cet étrange critère arbitraire des 2 ans d'espacement). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 décembre 2017 à 08:37 (CET)
4.  Conserver sources centrées --Noelbabar (discuter) 31 décembre 2017 à 13:52 (CET)
5.  Conserver faible. Légérement en deça des CAA mais sources suffisantes pour la vérifiabilité et attestant de la notoriété. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 1 janvier 2018 à 20:36 (CET)
6.  Conserver des sources ont été récemment ajoutées à l'article de plus MissJirachi as été choisis pour représenter les marques Disney et L'Oréal parce qu'elle est notoire.--DragonAPIL (discuter) 5 janvier 2018 à 16:17 (CET)
7. Plutôt pour, pas réellement convaincu d'une notoriété encyclopédique forte, mais quelques sources, certaines mineures (Elle), certaines locales (Le Parisien)… mais clairement quelques traces dans plusieurs références. Le nombre d'abonnés YouTube reste respectable même si il est finalement faible au regard d'autres YouTubeurs (il faudra un jours peut être fixer un chiffre indicatif, par exemple un million d'abonnés ? c'est un autre sujet). Avis mitigé donc. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2018 à 18:41 (CET)
8.  Plutôt conserver Il y a des sources. MirandaKeurr (discuter) 7 janvier 2018 à 19:07 (CET)
9.  Conserver Des sources, une notoriété dans son domaine Silanoc (discuter) 7 janvier 2018 à 19:52 (CET)
10.  Conserver Certes les youtubers sont des géants aux pieds d'argile. Mais elle a quand même des échos dans le parisien et les inrocks, l'article est court mais correct, il y a des contributeurs qui s'en occupent on dirait, donc c'est bon. --Touam (discuter) 8 janvier 2018 à 20:09 (CET)
11.  Conserver youtubeuse connue représentant l'Oreal et Disney--Papillonne (discuter) 9 janvier 2018 à 16:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Le parisien (édition Île-de-France & Oise) non national, la source Figaro n'est pas centrée sur le sujet et Idem pour la source Inrocks - Donc, sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article et aucune source centrée sur la durée de deux ans comme demandé dans WP:CAA - Hors critères - --Lomita (discuter) 27 décembre 2017 à 09:44 (CET)
2. Supprimer : si l'on se base sur les sources figurant à l'heure actuelle dans l'article, les sources secondaires centrées sur le sujet, et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale, sont insuffisamment espacées dans le temps. Le premier des critères généraux de notoriété recommande un espacement d'au moins deux ans [entre la plus ancienne et la plus récente]. Notons bien que cela ne signifie pas des sources étalées sur deux années civiles, comme pourraient par exemple l'être une source datée du 22 décembre 2016 et une autre datée du 4 janvier 2017. Par ailleurs, on notera que la page d'accès à des critères plus spécifiques, Wikipédia:Notoriété des personnes, semble ne fournir aucune direction vers des critères s'appliquant aux youtubeurs. Le temps aidant, la correspondance temporelle au premier des critères généraux sera peut-être atteinte un jour. Mais pour le moment, le compte ne me semble pas y être. Pour finir, Lomita a formulé des objections non négligeables, à propos de certaines des sources présentes, sur le fait qu'elles ne sont pas réellement centrées sur le sujet (et ce point est partie intégrante du premier des critères généraux). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 décembre 2017 à 12:39 (CET)
3.  Supprimer - Lomita et Hégésippe ont très bien expliqué. --Baguette 1v9 (discuter) 27 décembre 2017 à 14:04 (CET)
4.  Supprimer car trop léger niveau sources (pas assez espacées dans le temps, parfois pas centrées). Hors WP:CAAN. ^›› Fugitron, le 27 décembre 2017 à 22:09 (CET)
5.  Plutôt supprimer La notoriété me semble trop légère (et essentiellement liée à un couple, qui n’existe plus) ; pas convaincu qu’elle perdure. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 janvier 2018 à 11:56 (CET)
6.  Supprimer Sources assez faibles à l'heure actuelle et hors critères comme cela a été démontré par les avis ci dessus. La tentative de clôture anticipée donne l'impression qu'il faut absolument conserver la page. --Shev (discuter) 3 janvier 2018 à 15:23 (CET)
7.  Supprimer. Prématuré. Les sources sont récentes et ne permettent pas de démontrer de la pérennité du sujet. Il aurait mieux valu attendre avant de créer cet article pour voir si cela aurait été effectivement le cas, rien ne pressait.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 3 janvier 2018 à 15:41 (CET)
8.  Supprimer Il aurait en effet fallu attendre avant de créer cet article, on ne peut pas soutenir une page par sympathie pour son auteur (on ne devrait pas), --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 18:50 (CET)
9.  SupprimerSans intérêt, ce n'est que du vent. Article n'a pas de valeur encyclopédique et n'a qu'une valeur publicitaire. (Je ne dis pas est publicitaire) --Havang(nl) (discuter) 10 janvier 2018 à 09:34 (CET)
10.  Supprimer La notoriété durable est un critère important pour la qualité de l'encyclopédie. Actuellement la notoriété concernant cette personne est trop récente et ne rentre pas dans les critères spécifiques.--Milemfr (discuter) 9 janvier 2018 à 13:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Si L'Oeéal et Gulli la choisissent donc c'est qu'elle est célèbre pour les jeunes. Gulli est spécialisée pour les jeunes et j'ai rajouté des références sur Miss Jirachi.--Psychoduc (discuter) 27 décembre 2017 à 22:16 (CET) (moins de 50 contributions à l'ouverture - Avis non décompté --Lomita (discuter) 27 décembre 2017 à 22:17 (CET))

   Bonjour j'ai compté mes contributions avant de voter et j'ai compté plus de 50. Que faudrait-il que je fasse pour pouvoir voter?--Psychoduc (discuter) 27 décembre 2017 à 22:23 (CET)

   On ne vote pas, on donne un avis, et il faut que vous ayez, comme indiqué dans l'entête, 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de la procédure, ce que vous n'aviez pas - --Lomita (discuter) 27 décembre 2017 à 22:26 (CET)