Discussion:Omnisexualité/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Omnisexualité » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Omnisexualité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Omnisexualité}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Omnisexualité

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2022 à 23:09 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de sources de qualité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par K^{Pour les intimes ©} 3 avril 2022 à 11:34 (CEST)

Raison : Hors critères manque de sources centrées de qualité. Consensus relatif pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Omnisexualité » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Ai ajouté quelques sources dans l'article attestant au moins que la notion est largement utilisée, même si certaines l'assimilent à la pansexualité. Une source secondaire centrée ici (après, on peut discuter de la qualité...) : https://www.cosmopolitan.com/sexopedia/a33472132/omnisexual/ (et ici https://www.cosmopolitan.de/omnisexuell-bedeutung-117916.html). Une source médicale grand public ici : https://www.medicinenet.com/pansexual_vs_omnisexual_are_they_different/article.htm. Il y a sans doute aussi de quoi compléter l'article à partir d'ici : https://www.dictionary.com/e/gender-sexuality/omnisexual/ ou là : https://www.lgbtqandall.com/what-is-omnisexuality-a-brief-history/.--Sherwood6 (discuter) 20 mars 2022 à 01:20 (CET)
2.  Conserver, les sources apportées par Sherwood confirment le respect des critères. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mars 2022 à 09:32 (CET)

Supprimer

1. Parmi les sources centrées présentes dans l'article ou mentionnées dans cette PdD, je n'en vois pas qui soient de qualité et espacées de deux ans. Le Cosmopolitan ou lgbtqandall.com... Une définition dans un dictionnaire, si ça peut être une source de qualité, ce n'est pas suffisant pour démontrer la pertinence encyclopédique du sujet. — tyseria, le 20 mars 2022 à 23:00 (CET)
2. Les deux sources francophones concernent la pansexualité, une source anglophone la bisexualité, une autre "polysexual", d'autres encore mentionnent "omnisexual" comme un synonyme nuancé, ou se focalisent sur les couleurs d'un drapeau. En résumé, ce néologisme n'est pas soutenu par des sources suffisantes pour un article. --Crataegus077 (discuter) 20 mars 2022 à 23:54 (CET)
3.  Supprimer On peut comprendre la volonté d'avoir un article sur le sujet car cela donne de l'importance à ses idées, ce à quoi on croit etc. Mais une encyclopédie, par définition, rapporte des données consensuelles, dans le sens admises par toutes et tous y compris si nous ne somme pas pour (ex, le mariage pour tous. On est pour, on est contre, mais tous reconnaissent son existence). Là, on ne peut pas considérer la nature encyclopédique de l'article, et donc le lier aux critères d'admissibilités. WP, telle une encyclopédie, est là pour partager les connaissances humaines, et non pour donner légitimité à des concepts, opinions ou autres. --Tchikipantos (discuter) 28 mars 2022 à 13:59 (CEST)

   Il serait préférable de baser son avis sur les critères plutôt qu'une vision personnelles de Wikipédia. Des articles sur des concepts ou opinions qui sont tout sauf consensuels, il y en pléthore, et ça ne les empêche pas de rentrer dans les critères d'admissibilité. — tyseria, le 30 mars 2022 à 11:19 (CEST)

4.  Supprimer Baratin wokiste. Il ne faut pas que Wp prête le flanc à la création d'un charabia d'homonymes inutile. --Sergio09200 (discuter) 28 mars 2022 à 18:51 (CEST)

   Au-delà des opinions personnelles, quid des CAA ou des sources ? « Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte. » — tyseria, le 30 mars 2022 à 11:19 (CEST)

5.  Supprimer D'accord avec Tchikipantos. La notion ne semble guère dégagée et sera-t'elle pérenne? Admissibilité àmha non démontrée. --Chris a liege (discuter) 28 mars 2022 à 23:41 (CEST)
6.  Supprimer Quelques sources qui peinent à démontrer l'intérêt à conserver un tel article. De plus il semble qu'il se confond avec la Pansexualité --Baptiste 9250 (discuter) 29 mars 2022 à 18:46 (CET)
7.  Supprimer Trop peu connu, et trop peu intéressant --Balaad (discuter) 31 mars 2022 à 20:05 (CEST)
8.  Supprimer vision microcosmique issue d'un milieu élitiste anglo-saxon et sans aucune notoriété.--J-P C ^{Des questions ?} 2 avril 2022 à 11:42 (CEST)
9.  Supprimer Les sources centrées, si elles existent, sont de piètre qualité et ne démontrent pas une notoriété encyclopédique établie et pérenne. Hors critères — Aymeric50800 2 avril 2022 à 19:17 (CEST)

Fusionner

1. Néologisme qui est d'une extrême subtilité par rapport à Pansexualité... Nouill 20 mars 2022 à 14:23 (CET)
2. Une seule des sources présentées différencie l'omnisexualité de la pansexualité. Pas d'usages ou de sources suffisantes pour en faire un article séparé. Si dans l'avenir la situation évolue et l'usage se différencie et le mot s'emploie couramment on pourra séparer.. Eystein (discuter) 29 mars 2022 à 14:26 (CEST)
3. Transformer en redirection vers Pansexualité. --Huguespotter (discuter) 1 avril 2022 à 10:41 (CEST)

Neutre

1.  Neutre — Messel ^{(Déposer un message)} 19 mars 2022 à 23:11 (CET)
2.  Neutre Concept récent, toutes les sources datent de 2021, et dont l'avenir et la pérennité - étant donné l'extrême subtilité de la différence avec pansexualité - est loin d'être établie. Au passage je pense que le critère "source sur deux ans" n'est pas présent. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 mars 2022 à 11:09 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :